張紅顯

摘 要： 轉型社會大變革、大流動的特定背景誘發(fā)了中國社會邊緣群體游民意識的復蘇，導致了部分社會邊緣群體的游民化；游民意識及邊緣群體的游民化，構成社會穩(wěn)定風險的隱性來源，防范和化解游民意識復蘇和社會邊緣群體游民化的關鍵在于化解其生存危機，因此，完善社會保障法律制度、培育公民文化和完善法律救濟以保障邊緣群體的合法權益是應有之義。

關鍵詞：游民意識；社會邊緣群體的游民化；社會穩(wěn)定風險

中圖分類號：C912.22 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）01-0120-07

改革開放使中國社會發(fā)生了巨大的變化，中國社會在分享改革成果的同時，也面臨著許多問題。特別是當下，我國正處于改革深化的關鍵時期，社會結構的調整，社會分層的變化，伴生了較大程度的社會利益沖突和矛盾，影響著社會的和諧與穩(wěn)定。尤為值得關注的是，這些利益沖突和矛盾正在刺激著處于社會分層中的邊緣群體游民意識的復蘇進而游民化，困擾中國歷代王朝的游民問題，在轉型期這一特定的背景下，再一次有了存在的“土壤”和條件，而且一旦成型，將會成為影響社會穩(wěn)定的巨大隱患。

一、社會分層中邊緣群體游民意識的

復蘇和游民化趨勢

（一）游民及游民意識

傳統(tǒng)中國在主流上是一個以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎、宗法制度為紐帶的安土重遷的鄉(xiāng)土社會，對于鄉(xiāng)土社會內部的個體而言，固定不變是常態(tài)，遷移、流動是變態(tài)。所謂游民，是指脫離了主流的社會秩序，沒有穩(wěn)定或正當?shù)穆殬I(yè)與社會身份，以流動為主要特征的各個邊緣群體。他們一般無穩(wěn)定的職業(yè)，無固定的生活來源，也無正當或不正當?shù)闹\生方式，是社會中最不安穩(wěn)的成分。游民問題自古就有，一般在社會更迭、政權更替、社會控制松動時，就會產(chǎn)生大批游民。中國游民最早產(chǎn)生于周代，宋代以后形成具有社會影響的游民群體，近代隨著列強入侵加速自然經(jīng)濟解體，導致更多的農(nóng)民和手工業(yè)者成為無業(yè)游民，游民數(shù)量激增。游民也是中國革命隊伍的重要組成部分，如何正確看待游民這一特殊階層，也是成為中國新民主主義革命的一個特殊難題。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在長期的革命實踐中，科學闡釋了近代游民群體日益膨脹的原因、游民的主要社會職業(yè)及特點：“中國的殖民地和半殖民地的地位，造成了中國農(nóng)村中和城市中的廣大的失業(yè)人群。在這個人群中，有許多人被迫到?jīng)]有任何謀生的正當途徑，不得不找尋不正當?shù)穆殬I(yè)過活，這就是土匪、流氓、乞丐、娼妓和許多迷信職業(yè)家的來源” [1]645646，毛澤東概括了游民群體的四個特點，即脫離生產(chǎn)、職業(yè)不正當、生活不穩(wěn)定、具有幫派意識；同時揭示了“這一批人很能勇敢奮斗，但很有破壞性，如引導得法，可以變成一種革命力量”[2]63 的融敢打敢沖和盲目破壞于一身的兩面性特征；并成功實踐出通過思想政治教育游民分子、克服游民意識的正確途徑，擴大了革命隊伍大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨人開始獨立領導中國革命。艱苦的戰(zhàn)爭環(huán)境使爭取起義和戰(zhàn)場俘虜?shù)膰顸h士兵成為紅軍的主要兵源補充。大批屬于游民分子的國民黨俘虜士兵參加紅軍，必然會將游民意識帶入紅軍內部，造成革命隊伍內部成分復雜化。毛澤東對此深有感觸地說：“紅軍成分，一部分是工人、農(nóng)民，一部分是游民無產(chǎn)者。游民成分太多，當然不好。但因天天在戰(zhàn)斗，傷亡又大，游民分子卻有戰(zhàn)斗力，能找到游民補充已屬不易?！盵1]毛澤東指出，游民“這個階層是動搖的階層；其中一部分容易被反動勢力所收買，其另一部分則有參加革命的可能性。他們缺乏建設性，破壞有余而建設不足，在參加革命以后，就又成為革命隊伍中流寇主義和無政府思想的來源。因此，應該善于改造他們，注意防止他們的破壞性”[2]“處置這一批人，是中國的困難的問題之一”。[3]，豐富了新民主主義的革命理論。新中國成立后，人民政府制定了對游民“爭取其群眾，反對其中依附反動勢力而積極參加反革命活動分子”的政策[3]23，采取“勞動生產(chǎn)與思想政治教育相結合”、“改造與安置相結合”的方針[4]101，采取思想政治教育和勞動改造等積極措施清除游民存在的社會基礎，使得游民問題暫時告一段落。

游民意識指的是游民群體特有的價值觀念和行為模式。游民群體作為一個復雜的社會存在，“身處士、農(nóng)、工、商之外，無固定和正當職業(yè)，混跡于城市和鄉(xiāng)村社會，并且在長期的游蕩生涯中形成了不同于社會主流形態(tài)的價值觀念和行為模式?！盵5] 毛澤東將游民意識定位為游民習氣，認識到游民意識對社會和革命隊伍所具有的強烈的破壞性以及在社會運動中的只講目的不講手段的主動進擊精神的特征，“三灣改編和古田會議都是在同游民習氣作斗爭?！?[6]2223王學泰先生在《游民文化與中國社會》總結了游民意識的四個特性：“強烈的反社會性；在社會斗爭中最有主動進擊精神；注重拉幫結派，注重團體利益不重是非；失去了宗法網(wǎng)絡中地位的游民同時在社會中也沒有了角色位置，失去了角色位置的人當然也沒有了角色意識”，并認為“游民意識往往表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)思想意識中最黑暗、最野蠻的一面”[7]。 因為，喪失了角色位置和角色意識的游民，自然也就沒有對個體的自我約束、自我規(guī)范，而且由于長期游移于社會的邊緣，自然也缺少社會的尊重與監(jiān)管，這樣它們就表現(xiàn)出赤裸裸的愚昧、野蠻和殘暴，注重眼前功利，唯恐天下不亂。為改變自己的社會地位，游民群體只看重目的，不講究手段，多采取野蠻破壞的方法，去索取屬于他們甚至是不屬于他們的東西。因此，游民往往是社會動亂的始作俑者，而且隨時都有可能引發(fā)破壞社會的力量。所以對游民及其思想的控制和改造歷來是社會管理的主要內容之一。

社會總體上是一個有序的機體，而游民及游民意識的存在是導致社會無序性激增的隱形惡性腫瘤，任其發(fā)展，將會導致社會的腐化與無序，社會無序必滋生動亂，游民意識成為社會穩(wěn)定風險的隱性來源，一旦泛濫，它就會給社會穩(wěn)定帶來實實在在的風險。

（二）社會分層中邊緣群體的游民化趨勢

近20年來，中國社會處于急劇變革和加速發(fā)展的轉型時期。建立在經(jīng)濟體制轉軌之上的中國社會轉型，可以說是一場全社會、全民族思想、文化、政治、心理等方面的革命，促使中國社會迸發(fā)了前所未有的活力，也取得了前所未有的進步。但是，新舊交替，文化失范，社會階層的分化與重組，社會利益的重組與結構，社會控制系統(tǒng)、社會組織系統(tǒng)、社會運行方式的變動，也“創(chuàng)造”了游民意識復蘇的土壤與條件，其外在表現(xiàn)就是社會分層中的邊緣群體游民化傾向增強。筆者認為，目前社會分層中有四類邊緣群體游民化傾向明顯，需要引起各界的廣泛關注。

第一類群體是“城市化”進程中，大量從農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民工。農(nóng)民工為城市化建設做出了重要貢獻，但是長期以來以戶籍管理制度為基礎的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制和社會結構使得農(nóng)民并沒有獲得真正的遷徙權，廣大農(nóng)民脫離了土地，卻又沒有真正被城市吸納。大量城市農(nóng)民工長期處于無序流動、就業(yè)無著和無正式職業(yè)狀態(tài)，這就有了游民意識萌發(fā)和游民組織形成的溫床。第二類群體是下崗、失業(yè)為主要成員的城市閑散人員。我國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌的過程中，由于企業(yè)改制重組產(chǎn)生了大量的下崗職工和失業(yè)人員，長期身份與職業(yè)的背離，導致了他們的邊緣化、游民化傾向。第三類群體是大學生失業(yè)群體。由于歷屆大學生失業(yè)人數(shù)的累積，大學生失業(yè)人員呈現(xiàn)群體化、游民化特征。共同的教育經(jīng)歷、就業(yè)挫折和負性的心理感受使其成為一種特殊的“知識游民”，面臨著一個從學校到社會的轉折點上“制度真空”，承受著發(fā)展瓶頸和成長不足的現(xiàn)實壓力，容易被流氓意識所支配，身上正在出現(xiàn)道德底線的大失守。他們聚居在“城中村”或城鄉(xiāng)結合帶，或者借助于電腦和網(wǎng)絡，聚集成一個群體，形成一個新的游民階層。北京大學教授張頤武注意到這群體里很多就是所謂“網(wǎng)絡暴民”的主要構成者。第四類群體是大量的未能得到改造好的“二勞人員”，即刑滿釋放人員和期滿解除勞動教養(yǎng)人員。這些人員游蕩于城市和農(nóng)村，容易被黑勢力所控制，再次成為社會的禍患。

需要強調的是，這些具有游民化傾向的社會邊緣群體同既往社會的游民是不一樣的。既往社會的游民的產(chǎn)生，是階級與階級對抗的必然產(chǎn)物，廣大游民處于絕對貧困之中，不得已而背井離鄉(xiāng)。而當今這些所謂的“新游民層”與社會的關系是非對抗的，是可調和的。以城市農(nóng)民工為例，這一群體的出現(xiàn)是中國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)內卷化的生存壓力和產(chǎn)業(yè)間比較利益的刺激下，充分利用社會開放和城鄉(xiāng)壁壘松動而進行的理性選擇的結果?！爱a(chǎn)業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展為他們的生存和發(fā)展提供了廣闊空間，經(jīng)濟總量的增加為人們獲得終生保障提供了條件……經(jīng)濟越發(fā)展，社會轉型越快，社會上‘多余人員各安其位則會越迅速地實現(xiàn)。”[8]但是無論何時的游民都沒有固定的職業(yè)，生活不穩(wěn)定，容易分化，容易誤入歧途步向犯罪，是“社會中的最不安定者”。

在轉型社會大變革、大流動的社會浪潮下，這些因社會文化變遷或地理變遷而導致社會身份變遷的邊緣群體在新舊兩種文化的碰撞、選擇、沖突下，茫然無措，執(zhí)行著雙重價值標準，扮演著一個沖突和分裂的角色。由于缺乏合法性的制度認同和社會主流文化的接納，這些群體承受著心態(tài)失衡的承重壓力，又缺乏來自政府和社會的有效管理與服務，極易使他們變成松散的無政府主義者。這些具有游民化傾向的社會邊緣群體身處被陽光遺忘的角落，不滿情緒的日益增長，必然誘發(fā)非理性的反抗社會的行為。于是，不穩(wěn)定因素出現(xiàn)了。

二、游民意識復蘇和邊緣群體游民化的

土壤及對社會穩(wěn)定的影響 （一）游民意識復蘇和邊緣群體游民化的原因

建國后經(jīng)過短短幾年時間對游民群體所進行的嚴刑峻法和政治高壓下的社會改造（收容、教育、改造和安置），使得游民問題沉寂了30年，與計劃經(jīng)濟體制下政府在政治、經(jīng)濟、思想文化等方面的嚴格控制是緊密相關的，特別是幾乎凝固的戶籍制度和勞動人事制度以及與之相關聯(lián)的住房、醫(yī)療、離退休、商品糧、入學就業(yè)等制度，使得社會成員階層之間流動幾乎不可能，在這樣的社會分層體系中，邊緣群體很難出現(xiàn)，游民是無處容身的。改革開放以來，戶籍制度進一步放寬，國家對社會生活的控制有所放松，特別是隨著社會轉型的日益深入，新生社會階層不斷出現(xiàn)，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距不斷拉大，傳統(tǒng)的價值理念受到一定的沖擊，人口流動不斷加速，而且社會控制系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和運行方式都出現(xiàn)前所未有的變動，在這樣的大背景下，游民問題又開始泛起，又成為一個重大社會問題。

部分社會邊緣群體游民意識復蘇和游民化是社會失范的一種體現(xiàn)。在這些群體中，有相當數(shù)量的人群已經(jīng)初步形成無視社會規(guī)范的游民心態(tài)， 反秩序、崇尚暴力和攻擊的社會情緒正在毒化維系正常社會運轉的規(guī)范價值和信念。筆者認為，游民意識復蘇和邊緣群體出現(xiàn)游民化傾向的原因有如下幾個方面：

1.制度性原因。制度的不完善和操作不到位、社會控制弱化使得邊緣群體無法獲得一個相對穩(wěn)定的生存空間。具體體現(xiàn)在：其一，以戶籍管理制度為基礎的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制和社會結構使得城市農(nóng)民工的身份認定存在困難，使得職業(yè)早已改變并且對農(nóng)村生活喪失認同感的城市農(nóng)民工，特別是第二代、第三代城市農(nóng)民工，只能是“暫住人口”，身份依然是農(nóng)民，這種邊緣化的生存狀態(tài)使得他們缺乏穩(wěn)定而長遠的預期，在喪失了農(nóng)村原有的文化價值和組織歸屬的同時，又不能融入城市文明中，再加之管理制度不完善，這就為游民化提供了場域。其二，法律制度的不完善，使得邊緣群體的合法權利得不到保障。我國目前有關流動人口的法律法規(guī)主要形成于計劃經(jīng)濟時代或者是在提出市場經(jīng)濟體制的初期，立法技術粗糙，法律權威低下，甚至有的與民主法治精神相背離。例如，《戶口登記條例》全文24條，“合作社”、“人民委員會”、“人犯”、“反革命分子”等政治色彩濃厚、充滿階級斗爭意味的詞匯充斥其中，而且內容簡陋，沒有章節(jié)劃分，不符合立法的技術處理要求；從法律位階上看，《戶口登記條例》屬于由全國人大制定的法律，卻使用了法律位階較低的行政法規(guī)的稱呼“條例”違背了法律名稱的基本要求，可見其立法技術的粗糙。再以1995年《暫住證申領辦法》為例，其中第3條、第4條規(guī)定公民離開戶口常住地一個月以上需要辦理暫住證，這與《戶口登記條例》中僅3日的規(guī)定是相悖的，公然的下位法僭越了上位法，而且公安部的《暫住證申領辦法》更是違反了行政許可法的精神和理念。其三，社會保障制度不健全。社會保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)救濟等基本的社會保障還沒有惠及全民尤其是邊緣群體。根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2011》的統(tǒng)計，就業(yè)的流動人口中，沒有參加任何社會保險的有52%，特別是在工傷風險較高的采掘、制造、建筑業(yè)中，參加工傷保險的比例分別為58.4%、48.9%和25.1%，遠未達到《工傷保險條例》規(guī)定的參保要求。在參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的流動人口被訪者中，74.7%沒有將養(yǎng)老保險轉移到現(xiàn)工作城市[9]?；旧畋Ｕ系娜狈κ顾麄內狈Ψ€(wěn)定而長遠的預期，從而產(chǎn)生不同程度的認同危機和心理危機。正如學泰先生所說：底層人沒有“保險帶”，游民意識就會還魂[7]。

2.文化困惑。1938年美國犯罪學家、社會學家索爾斯坦·塞林在《文化沖突與犯罪》一書中首先提出了文化沖突理論，認為文化沖突是文明生長過程中出現(xiàn)的一種副產(chǎn)品，在多元復雜的當代社會中，社會整體的價值觀與部分社會的價值觀是不可能統(tǒng)一的，兩者之間極易形成沖突。塞林把文化沖突分為縱向和橫向兩種類型，縱向文化沖突強調的是在文明發(fā)展的不同時期的文化互相沖突時產(chǎn)生的法律規(guī)范的沖突，橫向文化沖突則是同一時期內由于兩種文化對立而產(chǎn)生的法律規(guī)范的沖突。繼塞林之后，科恩的“幫伙亞文化理論”、米勒的“下層階級文化理論”又對文化沖突理論做了進一步發(fā)揮和具體化。例如，科恩認為不同階層的文化與整個社會價值體系具有弱度不等的差異，有的甚至完全與主流文化的價值體系相悖，亞文化群體為實現(xiàn)發(fā)展權不斷以中上層的標準要求自己，而他們自己又不能使用主流社會所認同的手段來達到這些目的，加之中上層社會階層的優(yōu)越感，于是便產(chǎn)生了自卑感，于是便“產(chǎn)生了駭人聽聞的事”[10]。以城市農(nóng)民工為例，既存在著從農(nóng)村到城市、由熟人社會到陌生社會的橫向文化對抗，也存在著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、由禮治到法治、從重情義到重利益的縱向文化沖突，還存在與城市居民層的階層文化沖突。廣大農(nóng)民滿懷希望來到城市，由于其自身的局限性，盡管已經(jīng)離開了農(nóng)村，卻又不能立即融入城市生活，甚至生存都是問題，農(nóng)民工極高的期望值與殘酷的現(xiàn)實使他們成為城市生活中相對貧困的群體，加之城市居民層頭腦中長期存在的優(yōu)越意識和對外來人口的排斥心理和行為，使得城市農(nóng)民工的自卑情緒愈發(fā)擴大，從而導致迷茫、困惑進而心理失衡，這種心理失衡極容易導致城市農(nóng)民工產(chǎn)生游民花傾向。對于多數(shù)邊緣群體而言，新舊文化差異造成了一段無共識性價值標準的真空地帶，因而失去生活安全感。他們困惑、迷茫、焦慮，而現(xiàn)實的生存壓力使得他們的信念、信仰和信心受到重重撞擊。理想和現(xiàn)實的差距導致的心理失衡、“被歧視感”使他們的社會心態(tài)被撕裂、始終、文化認同消失。觀念上的失范導致了人格的脆弱，急功近利、頹廢放縱甚至造成社會秩序的混亂。

3.邊緣群體維護自身權益缺乏保障。這些社會邊緣群體長期生活在社會底層，自身權益受到侵害時，法律意識薄弱，也缺乏尋求社會救助的意識，容易促發(fā)其“自我救濟”式犯罪，進而組織黑社會或黑社會組織?！叭绻聦由鐣娜藗儥嗬L期得不到保障，傳統(tǒng)的游民文化所倡導的解決社會問題的手段就會被人們嘗試。從而造成社會的混亂，打亂改革的進程?！?[11]制度缺席使得邊緣群體缺乏合法性的制度認同和保障，文化困惑誘發(fā)了邊緣群體的內在精神危機，而自身法律意識淡薄、正規(guī)維權渠道受阻則迫使邊緣群體在面臨生存危機時極易鋌而走險，在這些多重因素的影響下，邊緣群體的反社會的游民化傾向和行為極容易發(fā)生。

（二）邊緣群體游民化對社會穩(wěn)定的影響

游民是社會正常秩序失靈和制度腐敗的產(chǎn)物，它的存在是文明社會進程中的一支惡之花，游民意識就是游民階層萬惡的種子，而游民階層的違法、犯罪等反社會行為則是罪惡的果實，游民意識是游民階層違法、犯罪行為的精神內核。生存是游民意識的基本觀念，為生存而越軌就構成游民化邊緣群體的主要生活方式。“當實現(xiàn)生存、生活的主觀期望與合法手段出現(xiàn)矛盾時，借助于非法手段謀取利益就成為游民群體一種可能的選擇；而對城市責任感匱乏和內心約束少等因素又把上述可能的選擇演變?yōu)橐环N現(xiàn)實的出路?！?[12]

近年來，游民化邊緣群體犯罪率節(jié)節(jié)高升，觸目驚心。以城市農(nóng)民工為例，早在1999年，上海外來農(nóng)民工犯罪占全部刑事犯罪的53.43%，廣州占52.29%，東莞為80.96%[13]。 根據(jù)天津市社會治安綜合治理辦公室與相關部門的聯(lián)合調查，1990年外來民工犯罪入獄人數(shù)占該年總人數(shù)的13.1%，1993年占28.4%，1996年占29.2%，1999年占35.6%，2002年占28.3%。北京市處理的犯罪人員總數(shù)中流動人口所占的比例，1980年是3.41%，1988年是23.3%，1994年高達56%，1998年則達到62%，在城鄉(xiāng)結合部一些流動人口聚居區(qū)，流動人口犯罪比例甚至高達70%～80%。在北京的外地農(nóng)民工犯罪人數(shù)占外來人犯罪的70%以上[14]160165。據(jù)不完全統(tǒng)計，上海市1983年流動人口犯罪嫌疑人的人數(shù)占刑事案件犯罪嫌疑人總數(shù)的比例為6.84%，10年后1993年占比達到了53.55%，2007年流動人口犯罪占比高達75.92%，平均每4個犯罪嫌疑人中有3個屬于流動人口犯罪，其中，多數(shù)是外來農(nóng)民工人員。同時，一些黑社會性質的幫派組織正在抬頭，如浙江余姚的“紅桃班”、湖北的“曠野窄門”、安徽的“吆喝黨”、東北的“東北虎”盜竊集團等。更為嚴峻的是，一些國際性的黑社會組織和涉黑勢力正頻頻向國內的邊緣群體和組織滲透，國內游民化邊緣群體犯罪逐步向國際化發(fā)展，國內外游民聯(lián)手犯罪，代表性案例就是“9.18”偷竊文物案，昭示了游民問題在當代發(fā)展的嚴重性。這些游民化的邊緣群體犯罪，反社會意識強，而且喜歡用暴力來發(fā)泄對社會的怨憤，而且一旦進入政治抗議過程，游民化邊緣群體非規(guī)范性政治表達極易與他們的暴力反社會行為混合在一起，問題將更加復雜化，給正常的社會秩序帶來嚴重影響和破壞。

隨著網(wǎng)絡社會的發(fā)展，游民意識也開始在虛擬世界中蔓延，具體表現(xiàn)就是“網(wǎng)絡暴民”現(xiàn)象，從中我們可以看到游民意識的露頭與其社會風險?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡中，到處充斥著這種暴力的因素，并有愈演愈烈之勢。從“虐貓案”到“銅須門”、“韓白罵戰(zhàn)”、“玉石捐款門”、“抵制CNN”等等，網(wǎng)絡暴民心態(tài)、語言暴戾，已經(jīng)讓人感到恐懼。在這里，大眾的法律和倫理道德似乎失效，人們似乎惟有依賴暴力才能解決矛盾。網(wǎng)絡暴民們主動出擊，自己往往充當大法官，充當公正判官的角色，把自己炮制出來的奇談怪論律法化，對政治和權力表現(xiàn)出了強烈的欲望和激情，往往是接受了一種信息就在簡單化判斷的基礎上瘋狂傳播來發(fā)泄對現(xiàn)實的不滿情緒。“他們樂意接受平庸，拒絕一切自己不能達到的精英智識，把優(yōu)秀的、經(jīng)典的踐踏在腳下，并且習慣于暴力化的直接行動?！盵15]借助網(wǎng)絡這一便捷而又隱秘的、相對來說平等的話語平臺，實施不同的暴民話語，并由網(wǎng)絡對峙走向現(xiàn)實的對抗。“網(wǎng)絡暴民”對社會法律和道德的無視，對主流社會的話語對抗和任性的顢頇做派和粗俗的市儈習氣，在某種程度上說，不能不說是游民意識作祟的結果。

三、游民意識及社會邊緣群體游民化

趨勢的防范應對 游民意識作為一種非主流的意識形態(tài)，對社會穩(wěn)定風險的影響是潛在的，但是任由其發(fā)展，將會導致社會的潰敗。在揭示其破壞作者用和機理的同時，理性地審視其精神實質，探索一種可以將其納入社會肌體的正常規(guī)范和文化價值體系的合理機制，是當務之急。據(jù)第六次全國人口普查統(tǒng)計，2010年中國流動人口已達到2.42億?！拔磥?0年，中國還將有3億左右農(nóng)村勞動力需要轉移出來進入城鎮(zhèn)，最終將形成5億城鎮(zhèn)人口、5億流動人口、5億農(nóng)村人口‘三分天下的格局?！盵16]也就是說，大規(guī)模的人口流動將是中國社會的常態(tài)。如何有效管理這些大規(guī)模的流動人口，避免其邊緣化、游民化，實現(xiàn)社會階層的均衡化流動，維護和諧穩(wěn)定的發(fā)展局面，也在考驗著中國政府的社會管理智慧。

從法理上講，游民意識復蘇和社會邊緣群體的游民化，反映了我國法治社會建設過程中社會管理制度的不完善和社會資源配置的不均等，游民意識是“被復蘇”，弱勢群體是“被邊緣化”、“被游民化”的。筆者認為，“化游入土”、解決游民意識和邊緣群體游民化問題的關鍵在于化解這些邊緣群體的生存危機，為他們提供基本的安全保障。只有這樣，才能從根本上杜絕游民和游民問題的死灰復燃。

1.創(chuàng)新管理制度、完善立法，堅持維護人權的價值取向。（1）穩(wěn)步推進戶籍制度改革，進一步剝離戶籍的附著利益，確立遷徙權，消除因貧富差異、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異所導致的身份偏差。需要強調的是，這個過程必須是逐步推進的。因為我國的戶籍制度具有復合功能，除了表明身份之外，還與高考、就業(yè)、住房、醫(yī)療和低保等制度緊密聯(lián)系，貿然現(xiàn)在就剝離戶籍的的附著利益，只會會造成社會的動蕩和不安。（2）完善立法。目前我國關于流動人口的立法與社會發(fā)展要求不相適應，而且缺乏全國統(tǒng)一的流動人口管理的法規(guī)。建議由全國人大或常委會結合戶籍改革立法制定一部統(tǒng)一的《流動人口管理法》，同時加強流動人口的社會經(jīng)濟、政治、文化及相關權益的立法，完善流動人口管理法律，提高立法層次，規(guī)范和加強管理行為的同時突出對流動人口權利的保護，從制度層面避免流動人口中的部分群體邊緣化、游民化。（3）要盡快完善社會保障和醫(yī)療保障法律制度，推行惠及全民的最低生活保障制度、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險和醫(yī)療保險制度，完善社會保障和醫(yī)療保障的異地轉移嫁接機制，實現(xiàn)基本服務均等化，給邊緣群體提供一個基本的底線保障，增強其安全感，避免因生存危機而陷入游民化的泥沼。

2.積極培育公民社會、倡導公民文化。在民主政治的社會秩序當中，公民文化應是一種開放的、民主參與的、多元統(tǒng)一的理性文化，公民文化的社會化和主流化，可以促成游民意識和游民文化向公民文化的合理轉變，只有這樣，才能從根本上消除游民意識和游民文化，消除其帶來的各種弊端。同時還要積極推動相關非政府組織的發(fā)展，尤其是社區(qū)和工會組織的建設。很多非政府組織都是以社會弱勢群體和邊緣群體作為自己的服務對象，它們可以整合分散的民意、集合分散的群益，并通過自身的活動，影響行政決策過程。這樣，就為邊緣群體提供了一種組織化的政治參與渠道，也可以促使國家關注邊緣群體的利益與訴求，政府和邊緣群體之間有了對話和銜接的平臺，理性溝通也就成為可能，那么由此而引發(fā)的社會風險也就消解于無形。

3.完善制度化的利益表達機制，疏通利益表達渠道。胡錦濤同志在十七大報告中指出：“要保障人民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權”，報告第一次將“表達權”與“知情權、參與權、監(jiān)督權”相并列，充分體現(xiàn)了黨和政府對維護人民利益，健全社會各群體利益表達機制的高度關切。部分邊緣群體游民化的主要原因之一就是由于外部資源匱乏、社會支持的缺失以及自身的局限性等原因所導致的在主流政治生活中話語權的喪失，缺乏有效的利益表達渠道，因而利益受損卻無法表達、無處表達或非法表達的狀況。因而必須健全機制，暢通游民化邊緣群體的利益表達渠道。首先要完善制度化的利益表達機制。從制度安排上看，我國目前體制內的利益表達方式（集會、游行、示威、信訪、聽證會、選舉、向人大、政協(xié)、人民團體反應、向法院訴訟等）貌似已經(jīng)很完備，實際上多數(shù)方式的象征意義大于實際意義。以人大代表制度為例，真正能代表游民化邊緣群體的人大代表又有多少呢？因此要完善人民代表大會制度，修改憲法中的“四分之一條款”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民平等的選舉權。進一步密切人大代表與底層群體的聯(lián)系，建立人大代表與底層邊緣群體聯(lián)系的正常渠道，及時反映民聲。進一步暢通信訪渠道，建立網(wǎng)絡信訪制度，傾聽底層邊緣群體的呼聲和意見。同時還要要發(fā)揮非政府組織在利益表達中的作用，建構底層邊緣群體自己的利益表達團體，如農(nóng)會、“打工者之家”等，彌補個體在利益表達訴求機制中的不足。

4.完善司法救助和法律援助制度，加強對邊緣群體的權利保障。邊緣群體游民意識復蘇和游民化，究其根本還是“弱者無權”的問題。邊緣群體身處社會底層，喪失話語權，自身權益無法得到保障，鋌而走險誘發(fā)犯罪?！叭跽哂袡嗖挪恢掠蚊窕?，邊緣群體的權益有了保障，才能“生活得更有尊嚴”。司法救助制度和法律援助制度都是對困難群體實施法律救濟、提供法律救助的重要法律制度，都是困難群體合法權益的重要渠道。但是目前兩者的發(fā)展都還存在很多問題，如“經(jīng)濟困難”標準的認定問題、經(jīng)費來源問題以及兩者之間的協(xié)調和信息共享問題等，相關機構人浮于事、流于形式，缺乏監(jiān)督制約機制問題，都需要進一步加以完善。只有這樣，才能切實保護困難群體尤其是邊緣群體的合法權益。

社區(qū)化管理是近年來政府在流動人口管理和服務方面所進行的有益嘗試，其基本要旨就是充分利用社區(qū)資源，以社區(qū)組織和機構為依托，將流動人口的公共服務納入城市公共服務體系。社區(qū)化管理是為流動人口提供均等化公共服務的基本途徑，也是有效管理流動人口的重要手段，對于促進流動人口社會融合，避免其邊緣化、游民化有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。方向和思路無疑是值得肯定的，但社區(qū)化管理在現(xiàn)實運作中還存在遇到不少問題，如作為居民自治組織的基層社區(qū)組織定位的嚴重行政化和對外來人口的排斥問題、流動人口對社區(qū)參與不足、缺乏歸屬感問題、以及與城市化管理的對接問題，都需要在實踐中進一步探索和完善。

參考文獻：

[1] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 中央人民政府法制委員會編.中央人民政府法令匯編（1949-1950）》[M].北京：法律出版社，1982.

[4] 中央人民政府法制委員會編.中央人民政府法令匯編（1954年1月-9月）》[Z].北京：法律出版社，1982.

[5] 劉義強.游民政治：社會風險與群體性事件的結構背景[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2009，48（6）.

[6] 胡繩.論從五四運動代人民共和國成立[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[7] 王學泰.游民文化與中國社會[M].增修版.北京：同心出版社，2007.

[8] 劉晶晶.‘新游民該何去何從[N].中國商報，20070911（18）.

[9] 國家人口計生委.中國流動人口發(fā)展報告[R].20111009.

[10] 嚴勵，崔曉芳，祝大安.犯罪文化學[M].北京：中國人民公安大學出版社，1996.

[11] 王學泰.底層人沒有“保險帶”，游民意識就會還魂[N].南都周刊：生活報道，20070914（15）.

[12] 單勇.農(nóng)民工犯罪的文化沖突論[J].國家檢察官學院學報，2009（17）：4.

[13] 徐楠.農(nóng)民工犯罪新趨向[N].南方周末，20040108.

[14] 余紅，丁騁騁.中國農(nóng)民工考察[M].北京：昆侖出版社，2004.

[15] 李安樂.后暴民時代：中國暴民探析[EB/OL].[20090225].http：//blog.sina.com.cn/whysyj1980.

[16] 中國未來30年城鎮(zhèn)、農(nóng)村及流動人口將各達5億[N].新京報，20090415（A5）.