楊思基

( 蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

一、理解馬克思主義哲學(xué)需要樹立整體一體性的總的哲學(xué)觀

“總體性”或“整體性”概念及其方法論，是一個(gè)起源于斯賓諾莎，經(jīng)過(guò)黑格爾與馬克思，再到“西方馬克思主義”的創(chuàng)始人盧卡奇，最后到堅(jiān)持人道主義或存在主義的“馬克思主義者”薩特等人所突出強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的哲學(xué)方法論思想范疇。這一充滿唯物辯證法與歷史辯證法的哲學(xué)方法論認(rèn)為，整體或總體與作為其構(gòu)成部分的個(gè)體之間的關(guān)系是不可分割的，整體的性質(zhì)和屬性不是個(gè)體的性質(zhì)和屬性的簡(jiǎn)單相加，而是整體所屬全部個(gè)體在一定條件下相互作用的總和所表現(xiàn)出來(lái)的總體的本質(zhì)屬性和功能作用。在這個(gè)完整統(tǒng)一的整體中，整體或總體的性質(zhì)和功能作用決定個(gè)體的性質(zhì)和功能作用，而個(gè)體也只有在這個(gè)完整統(tǒng)一的整體中作為整體有機(jī)的構(gòu)成部分才會(huì)具有它們所表現(xiàn)的那些性質(zhì)和功能作用，一旦離開它們所屬的整體，它們就會(huì)失去其所具有的這些性質(zhì)和功能作用。

譬如，在《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇正是根據(jù)工人階級(jí)個(gè)體主體性和總體性的思想原則及其方法論，才提出工人階級(jí)只有在組織成為有自覺(jué)階級(jí)意識(shí)的革命階級(jí)，從而有勝任其解放全人類歷史使命的階級(jí)意識(shí)和主體意識(shí)時(shí)，作為工人階級(jí)構(gòu)成部分的個(gè)體工人及其組織才具有自覺(jué)清醒的階級(jí)意識(shí)和主體意識(shí)，才具有工人階級(jí)作為歷史主體創(chuàng)造歷史的主體性和總體性及其作用，從而超越個(gè)人及其組織在資本主義社會(huì)中的物役性和狹隘眼界，超越私有制生產(chǎn)關(guān)系、物質(zhì)利益關(guān)系的束縛和狹隘眼界，成為始終為人類解放大目標(biāo)而不斷革命的歷史主體和革命階級(jí)。只有這樣，工人階級(jí)才能由自在自發(fā)的階級(jí)上升為自覺(jué)自為的革命階級(jí)，完成實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)社會(huì)主義革命的歷史使命。

馬克思主義哲學(xué)研究無(wú)疑要從創(chuàng)立這一哲學(xué)的馬克思和恩格斯的文本研究入手，而馬克思、恩格斯文本研究是由其文本、文獻(xiàn)資料的保存、收集、整理、翻譯、出版、闡釋和宣傳構(gòu)成的。這一研究的突出特點(diǎn)在于:馬克思、恩格斯的文本中只有很少一部分是在其生前公開出版的，大部分是在他去世后才陸續(xù)面世的。因此，在這斷斷續(xù)續(xù)的出版刊布過(guò)程中，差不多每一部重要文獻(xiàn)的發(fā)表，都會(huì)引起極大的轟動(dòng)和持久的爭(zhēng)論。由于研究者各自不同的情形、千差萬(wàn)別的研究動(dòng)機(jī)以及錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)形勢(shì)，他們對(duì)馬克思、恩格斯文本的關(guān)注程度、探究重點(diǎn)、解釋思路以及觀點(diǎn)闡發(fā)等無(wú)疑都會(huì)表現(xiàn)出程度不同的差異，從而形成多種學(xué)術(shù)派別或研究類型。其中，任何一種理解范式和類型都很難成為人們公認(rèn)的權(quán)威范式和類型，很難壟斷并最終定論馬克思主義哲學(xué)的解釋權(quán)。這一方面體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)立足人類社會(huì)歷史實(shí)踐全方位看問(wèn)題而呈現(xiàn)的多視角、多層面、多向度的寬廣理論視野及其內(nèi)在張力，另方面也體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)研究宣傳者的主體多元、立場(chǎng)多元、價(jià)值訴求多元的多元性。這種狀況和局面的出現(xiàn)，既有研究宣傳者把握真理確定性、客觀性的局限性，也有其主體差異存在的合理性，是合乎馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人們的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)生活方式?jīng)Q定思維方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)并且二者之間又相互影響這一基本理論的。但馬克思主義哲學(xué)文本文獻(xiàn)研究所具有的上述特點(diǎn)不應(yīng)成為否定馬克思主義哲學(xué)總體上具有客觀確定性、真理普遍性、邏輯一貫性而且具有完整系統(tǒng)性的理由。在如何理解馬克思主義哲學(xué)問(wèn)題上，為了避免舍本逐末或以偏概全的問(wèn)題，為了避免割裂肢解以至歪曲馬克思主義哲學(xué)總體性理論本質(zhì)——偏離馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題，我們必須緊緊抓住馬克思主義創(chuàng)始人思想演變發(fā)展的主線和基本的邏輯框架，勿以偏離馬克思主義哲學(xué)基本立場(chǎng)和基本原則主張的非基本理論、非基本觀點(diǎn)和方法、對(duì)非正式文本的研究取代馬克思主義哲學(xué)基本理論觀點(diǎn)和方法及對(duì)正式文本主體思想的研究，勿把馬克思后來(lái)明確放棄或已經(jīng)予以更新改造的思想文本當(dāng)做體現(xiàn)馬克思主題思想或基本思想的文本，勿把馬克思確立馬克思主義哲學(xué)思想前那些在舊哲學(xué)影響下形成的思想和邏輯視為貫穿馬克思一生的核心思想和邏輯(即勿把隱性邏輯誤讀為顯性邏輯)。

我們今天理解馬克思主義哲學(xué)同樣也需要總體性或整體性的意識(shí)和觀念，需要對(duì)馬克思主義哲學(xué)有一個(gè)總體或整體的把握和理解?？梢哉f(shuō)，馬克思自1845年以后所建構(gòu)和闡述的馬克思主義哲學(xué)，是一個(gè)完整的理論體系和“一塊不可分割的整鋼”，具有整體一體性和邏輯一貫性，任何割裂與肢解馬克思主義哲學(xué)以及抓住一點(diǎn)不計(jì)其余的以偏概全理解方式都必然會(huì)曲解馬克思主義哲學(xué)，甚至?xí)畴x馬克思主義哲學(xué)的理論宗旨和本質(zhì)理論特征。因此，要完整準(zhǔn)確地理解把握馬克思主義哲學(xué)，顯然就應(yīng)有一個(gè)整體性或總體性的馬克思主義哲學(xué)觀作為基本的理論支撐和方法論支撐。筆者認(rèn)為，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)觀的總體性或整體性理解，需要像馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯那樣始終堅(jiān)持以下原則:

第一，堅(jiān)持工人階級(jí)社會(huì)主義革命立場(chǎng)，從工人階級(jí)認(rèn)識(shí)改造世界的需要出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義的實(shí)事求是認(rèn)識(shí)路線和思想方法，反對(duì)脫離實(shí)踐、無(wú)視事物客觀聯(lián)系的抽象思辨的思辨唯心主義思想路線和主客分離對(duì)立的實(shí)體主義思想方法，把馬克思主義哲學(xué)思想路線、哲學(xué)思維方式、認(rèn)識(shí)改造現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)理論宗旨與工人階級(jí)消滅一切剝削壓迫制度、解放全人類而改造世界的革命實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái);堅(jiān)持科學(xué)徹底的唯物主義與不斷革命的歷史辯證法的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持馬克思主義革命性、科學(xué)性及其作為工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)所具有的工人階級(jí)階級(jí)性和價(jià)值性的有機(jī)統(tǒng)一，始終致力于工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的清醒自覺(jué)，切合實(shí)際地探討工人階級(jí)完成人類解放歷史使命的現(xiàn)實(shí)途徑和道路。

第二，正確理解和處理理想可能與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然偶然與必然、理論與實(shí)踐以及普遍和特殊、一般和個(gè)別、共性和個(gè)性、絕對(duì)和相對(duì)的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，這是唯物辯證法的精髓，也是馬克思主義的精髓。堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)真理普遍性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的統(tǒng)一，立足具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其社會(huì)實(shí)踐來(lái)分析認(rèn)識(shí)問(wèn)題，以這種具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其社會(huì)實(shí)踐關(guān)系為線索，動(dòng)態(tài)地理解和把握人的現(xiàn)實(shí)生活世界以及各種關(guān)系，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)生活世界的各種關(guān)系本質(zhì)和演變規(guī)律，從而確立科學(xué)完整的馬克思主義哲學(xué)觀理論。這對(duì)于堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)世界觀、歷史觀、人生觀、價(jià)值觀和方法論的統(tǒng)一，堅(jiān)持馬克思主義理論和實(shí)踐、知和行、說(shuō)和做以及科學(xué)信仰與行動(dòng)的統(tǒng)一具有非常重要的意義。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其關(guān)系即實(shí)踐作為他們“新哲學(xué)”的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，作為馬克思主義哲學(xué)的“歷史原點(diǎn)”和“邏輯原點(diǎn)”，從人的具體實(shí)踐和生活實(shí)際出發(fā)理解說(shuō)明人的世界，把人的現(xiàn)實(shí)生活世界作為他們哲學(xué)的研究對(duì)象，全面闡述他們的哲學(xué)世界觀理論。正確理解馬克思恩格斯這一思想對(duì)于我們科學(xué)理解馬克思主義哲學(xué)觀也非常重要。

第三，堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的總體性、整體性理論本質(zhì)特征和具有特殊針對(duì)性的特定理論觀點(diǎn)的辯證統(tǒng)一思想，把馬克思、恩格斯等馬克思哲學(xué)創(chuàng)始人堅(jiān)持其基本立場(chǎng)、基本思想原則和方法而闡發(fā)的那些基本理論、基本觀點(diǎn)、基本結(jié)論與他們?cè)诓煌瑘?chǎng)合條件下針對(duì)某特定對(duì)象所闡發(fā)的特定理論觀點(diǎn)和話語(yǔ)區(qū)別開來(lái)，把他們成熟的著作、思想和不夠成熟的著作、思想?yún)^(qū)別開來(lái)，從馬克思主義整體的總體性視角來(lái)理解把握馬克思、恩格斯等馬克思主義創(chuàng)始人和馬克思主義后繼者的具體思想言論在馬克思主義思想史上的理論定位、理論屬性及其作用和意義。

第四，堅(jiān)持馬克思哲學(xué)理解多樣性和內(nèi)在邏輯一致性、根本理論理解一致性的統(tǒng)一，把“個(gè)體理解”的差異性和“總體理解”的完整性、系統(tǒng)性統(tǒng)一起來(lái)，而且從馬克思主義立足工人階級(jí)實(shí)踐的科學(xué)性、階級(jí)性、革命性、建設(shè)性、價(jià)值性、唯物主義徹底性和與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐性、歷史開放性相統(tǒng)一的視角來(lái)認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)在整個(gè)人類思想史上的地位和價(jià)值，認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)在其發(fā)展的不同歷史條件、不同環(huán)境語(yǔ)境條件下所形成的各種不同理論形態(tài)或類型在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)史上的地位和價(jià)值。

第五，堅(jiān)持文本研究、理論研究、歷史研究和現(xiàn)實(shí)研究的統(tǒng)一，堅(jiān)持歷史和邏輯的統(tǒng)一。

二、“馬克思哲學(xué)”的顯性邏輯和隱性邏輯的邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換——馬克思主義哲學(xué)的思想淵源及其革命變革

德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英國(guó)和法國(guó)的空想社會(huì)主義以及馬克思自己的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是馬克思哲學(xué)理論批判的對(duì)象和思想來(lái)源。馬克思在批判地繼承前人思想中孕育產(chǎn)生了屬于自己的馬克思主義哲學(xué)，其思想確實(shí)有一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程，亦即有一個(gè)由“前馬克思主義的馬克思哲學(xué)”到“馬克思主義的馬克思哲學(xué)”的變化。搞清馬克思主義哲學(xué)的理論來(lái)源及其哲學(xué)革命變革，正確理解把握這一革命變革前后的“馬克思哲學(xué)”的“顯性邏輯”和“隱性邏輯”變化，對(duì)于我們正確理解作為馬克思主義的馬克思哲學(xué)的理論本質(zhì)非常重要，是我們搞清作為馬克思主義的“馬克思哲學(xué)”是什么、不是什么的關(guān)鍵。

黑格爾的“自我意識(shí)”概念是一個(gè)被抽象掉人的自然基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)而與人的自然、生產(chǎn)生活等社會(huì)實(shí)踐及其社會(huì)歷史條件完全無(wú)關(guān)的充滿了神秘主義的概念，這樣被抽象掉一切現(xiàn)實(shí)可能性和具體規(guī)定性的“自我意識(shí)”，當(dāng)然也就只能是一種類似于“自在自為”、“自因自果”的“天賦觀念”或“絕對(duì)精神”的東西，只能是無(wú)任何感性對(duì)象性的物質(zhì)規(guī)定性和現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，是連時(shí)間空間等規(guī)定性都沒(méi)有的絕對(duì)能動(dòng)的“意識(shí)形式”和精神主體。正因此，這種“自我意識(shí)”因其“自在自為”、“自因自果”、“絕對(duì)能動(dòng)”的“精神主體”屬性才不滿足于自身抽象空洞“虛無(wú)”的片面性，而必然要求將自身“虛無(wú)”的存在本質(zhì)自相矛盾地“對(duì)象化、實(shí)體化”為具有自然物質(zhì)的規(guī)定性和人的感性對(duì)象性的“‘實(shí)有’的一切具體存在形式”，對(duì)象化為具有豐富內(nèi)容的自然界和我們現(xiàn)實(shí)生活世界相互作用的一切具體事物和矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，并最終要通過(guò)人和人的自我意識(shí)來(lái)展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)“自我意識(shí)”“自在自為”的歷史創(chuàng)造本性和“絕對(duì)理性”，實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)觀念或絕對(duì)主體的客體性和主觀的客觀性”這一自相矛盾對(duì)立統(tǒng)一的過(guò)程。這種脫離現(xiàn)實(shí)的人和人的實(shí)踐來(lái)理解的“自我意識(shí)”，不可能不被抽象化、絕對(duì)化和神圣化，不可能不被宣布為創(chuàng)造一切、批判一切的“造物主”或至高無(wú)上、至善至愛(ài)、至真至純的萬(wàn)能的“上帝”。在黑格爾那里，上帝是自在自為、自因自果而至善至美、至真至愛(ài)、至純至潔、至高無(wú)上、全知全能的(上帝的別名就是“純知”)，人因?yàn)橛小白晕乙庾R(shí)”而能自在自為，但卻不能自因自果而至善至美、至真至愛(ài)、至純至潔、至高無(wú)上、全知全能，但人的“自我意識(shí)”使人具有上帝的屬性，使人在認(rèn)識(shí)必然、趨近理性、把握對(duì)象的過(guò)程中覺(jué)察或覺(jué)悟上帝的本性，覺(jué)察覺(jué)悟絕對(duì)觀念的絕對(duì)理性，從而使人具有無(wú)限發(fā)展的自我意識(shí)能力、認(rèn)識(shí)能力和創(chuàng)造力，具有不斷趨向完善的人性和理性。

由此可見，黑格爾的辯證法完全是思辨的“自我意識(shí)自相矛盾”，且由于這種自相矛盾而陷入詭辯、陷入“從自我意識(shí)的抽象思維到絕對(duì)觀念、由絕對(duì)觀念再到反映絕對(duì)觀念絕對(duì)理性的人的理性”這種主觀客觀混淆不清、次序倒置，甚至是否認(rèn)客觀辯證法、否認(rèn)客觀事物具有客觀矛盾、客觀的本質(zhì)規(guī)律和變化發(fā)展邏輯的純思辨的辯證法。從馬克思的博士論文來(lái)看，大學(xué)時(shí)代的馬克思顯然是黑格爾“自我意識(shí)哲學(xué)”的信徒，其貫穿始終的顯性邏輯自然是“自我意識(shí)絕對(duì)自由”的絕對(duì)理性主義，與黑格爾不同的是，馬克思把黑格爾“客觀思維”的自我意識(shí)轉(zhuǎn)換成了人的自我意識(shí)，并把人的自我意識(shí)自由視為人的“本質(zhì)”和“絕對(duì)理性”。即使在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思仍未徹底擺脫主體—客體、主觀—客觀、最后“揚(yáng)棄異化”實(shí)現(xiàn)人的“自我意識(shí)絕對(duì)自由”這種絕對(duì)理性主義的黑格爾主義思想束縛，所不同的只是此時(shí)的馬克思已把黑格爾的“自我意識(shí)自由”轉(zhuǎn)換成了“人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)”，并通過(guò)對(duì)體現(xiàn)人的“自由的類本質(zhì)”的勞動(dòng)、勞動(dòng)異化、揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的分析，對(duì)人的自由本性的實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步作了歷史性的分析。

馬克思、恩格斯的《神圣家族》揭露了黑格爾主義思辨哲學(xué)思辨邏輯的三個(gè)步驟的秘密:第一步，把一切觀念化，使對(duì)象成為只反映所謂其最高本質(zhì)、最大普遍性的抽象的觀念和概念;第二步，把觀念實(shí)體化和對(duì)象化，即把抽象思維抽象出來(lái)的觀念指認(rèn)為具體的對(duì)象，亦即從把握事物整體普遍性的抽象思維的抽象觀念上升到具有豐富內(nèi)容的鮮活生動(dòng)的具體事物和對(duì)象;第三步，把實(shí)體主體化，即認(rèn)為具有最高本質(zhì)或最大普遍性的一切具體事物本身就是能動(dòng)的絕對(duì)主體，能反映和體現(xiàn)絕對(duì)觀念絕對(duì)能動(dòng)的主體的本質(zhì)和屬性。由此得出“絕對(duì)觀念即主體、主體即實(shí)體、實(shí)體即主體”從而達(dá)成將客觀存在的事物與抽象思維的觀念相混同的同義反復(fù)思辨邏輯。這樣，思辨哲學(xué)就把本來(lái)應(yīng)該針對(duì)客觀存在的一切現(xiàn)實(shí)的事物及其基礎(chǔ)的批判和人類改造世界的革命實(shí)踐歪曲地抽象化為所謂“純哲學(xué)”、“純文化”、“純觀念”、“純宗教”甚至云山霧罩的“純?cè)~句”批判了，歪曲為“天上的觀念的王國(guó)”的批判了，歪曲為所謂“純思想的幻象”的反思和批判了。但如此一來(lái)，盡管思辨哲學(xué)家們批判的詞句喊得震天響，但實(shí)際上他們卻是行動(dòng)的矮子和最大的保守派。

正是通過(guò)《神圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的思考，馬克思對(duì)黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)思維方式進(jìn)行了徹底批判，才最終告別了思辨唯心主義絕對(duì)理性主義邏輯，從而以立足革命實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義哲學(xué)思維方式取代了思辨唯心主義哲學(xué)思維方式，創(chuàng)立了與黑格爾唯心辯證法正好相反的革命的唯物辯證法與歷史辯證法思想。此后，馬克思始終堅(jiān)持認(rèn)為客觀事物本身有自身內(nèi)在的“亦此亦彼”的矛盾，而且有著內(nèi)在的必然性本質(zhì)聯(lián)系和規(guī)律性聯(lián)系，它們通過(guò)相互作用的運(yùn)動(dòng)而按照自身內(nèi)在的規(guī)律和發(fā)展邏輯來(lái)運(yùn)動(dòng)變化，而這也就是所謂的客觀辯證法或事物發(fā)展的客觀邏輯。人們頭腦認(rèn)識(shí)的辯證法和主觀邏輯必然來(lái)自人們社會(huì)歷史實(shí)踐的辯證法和生活邏輯，來(lái)自對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)和理性的理解把握，而且這種認(rèn)識(shí)的理論形態(tài)的辯證法還能通過(guò)實(shí)踐不斷地反作用于人們的生活實(shí)踐及客觀事物的變化發(fā)展過(guò)程。這正好是對(duì)黑格爾“頭足倒置”的思辨唯心主義辯證法的革命的顛倒與顛覆。因此，作為創(chuàng)立馬克思主義的成熟時(shí)期的馬克思所突出強(qiáng)調(diào)的顯性邏輯是革命的唯物辯證法和歷史辯證法等客觀辯證法，是決定人們思維的主觀辯證法的客觀辯證法，而絕不是對(duì)黑格爾抽象思辨的唯心辯證法的抄襲。

至于費(fèi)爾巴哈，由于他根本就不理解馬克思所說(shuō)的人區(qū)別于動(dòng)物的革命的、批判的社會(huì)歷史實(shí)踐，不理解人的這種實(shí)踐是具有革命的創(chuàng)造性、批判性和社會(huì)歷史性的社會(huì)歷史實(shí)踐，是產(chǎn)生并按照它自身運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律產(chǎn)生了人的意識(shí)并將人的主觀和客觀內(nèi)在結(jié)合起來(lái)的社會(huì)實(shí)踐，所以費(fèi)爾巴哈實(shí)際上是把他作為理論出發(fā)點(diǎn)的感性直觀的自然人完全當(dāng)做了只具有自然聯(lián)系普遍性的動(dòng)物人和自然生物人，或者只是當(dāng)做了一個(gè)抽象的自然人的概念或觀念。而對(duì)于我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō)，唯有實(shí)踐才為我們提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和可能，脫離實(shí)踐尤其是脫離人民大眾的社會(huì)歷史實(shí)踐來(lái)談?wù)撐覀儗?duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解，談?wù)撝骺蛯?duì)立統(tǒng)一關(guān)系，那么所談?wù)摰囊磺袉?wèn)題和對(duì)象就必然是抽象的虛幻臆想。舊哲學(xué)家們之所以陷入主觀臆造的觀念并不約而同陷入從抽象觀念到抽象觀念的唯心主義抽象思辨的哲學(xué)，根源就在于此。可見，舊唯物主義實(shí)際上沒(méi)有同唯心主義真正劃清界限，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)仍然不過(guò)是“黑格爾思辨哲學(xué)的分支”，其骨子里總是有些唯心主義的東西始終與唯物主義的表層話語(yǔ)體系如影相隨，他們實(shí)質(zhì)上是在宣揚(yáng)人們的物質(zhì)觀念決定人們的思想和觀念這種唯心主義。因此，費(fèi)爾巴哈根本不理解革命的批判的實(shí)踐——尤其是作為人類社會(huì)歷史前提的物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐，更不知道需從生產(chǎn)方式來(lái)把握理解人們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，從人們的現(xiàn)實(shí)生活狀況來(lái)理解人的現(xiàn)實(shí)的存在和人的本質(zhì)屬性，這樣費(fèi)爾巴哈為了把人與動(dòng)物區(qū)別開來(lái)，他就只好把人的實(shí)踐分為動(dòng)物式的類似于猶太人的利己主義實(shí)踐和思想家理論家們的思想理論創(chuàng)造實(shí)踐，而只把后者——即思想理論創(chuàng)造實(shí)踐視為“人的真正實(shí)踐”。但這樣一來(lái)，費(fèi)爾巴哈實(shí)際上就把從事物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐、階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐及真正改造客觀世界的人民群眾的實(shí)踐排除在外了，甚至把億萬(wàn)人民群眾劃到他的人的視野之外了。因而他不可能真正堅(jiān)持唯物主義尤其是利用實(shí)踐唯物主義的哲學(xué)世界觀來(lái)觀察和認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)實(shí)生活世界的一切問(wèn)題和關(guān)系，更不可能像馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義哲學(xué)那樣科學(xué)說(shuō)明人類社會(huì)的社會(huì)基本矛盾和其他各種矛盾，科學(xué)揭示社會(huì)歷史的本質(zhì)和規(guī)律，而且立足工人階級(jí)革命實(shí)踐為工人階級(jí)提供革命的科學(xué)的世界觀理論和思想武器，更不可能像馬克思那樣完全依靠組織起來(lái)的工人階級(jí)和人民群眾來(lái)改造現(xiàn)實(shí)生活世界。費(fèi)爾巴哈的唯物主義說(shuō)到底不過(guò)是從抽象觀念的自然生物人和抽象的自然物質(zhì)觀念出發(fā)的假唯物主義真唯心主義。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思所說(shuō)的“人就是人的最高本質(zhì)”、“人的類本質(zhì)就是人自由自覺(jué)的勞動(dòng)”、一切從人的“類本質(zhì)”出發(fā)的費(fèi)爾巴哈人本主義邏輯是明顯的顯性邏輯，但這一現(xiàn)象在1845年之后寫作的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中有了根本改觀。此時(shí)馬克思創(chuàng)立的徹底的唯物主義即區(qū)別于一切舊唯物主義的新唯物主義，是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義，而且是立足于主客辯證統(tǒng)一的革命實(shí)踐因而是最具有辯證法的革命性和能動(dòng)性的辯證唯物主義，一切脫離實(shí)踐抽象地談?wù)搯?wèn)題的思辨唯心主義思想方法便統(tǒng)統(tǒng)被馬克思和恩格斯所堅(jiān)決反對(duì)。也只有這樣，對(duì)于一切對(duì)象和問(wèn)題，我們才能在實(shí)踐的基礎(chǔ)上按照人類實(shí)踐的各種關(guān)系視角和事物的本來(lái)面目來(lái)認(rèn)識(shí)和理解。因此，馬克思哲學(xué)唯物主義也是對(duì)包括費(fèi)爾巴哈人本主義在內(nèi)的一切舊唯物主義哲學(xué)的革命性顛覆和否定，馬克思唯物主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)絕不可相提并論、混淆不清，作為體現(xiàn)馬克思哲學(xué)本質(zhì)特征的顯性邏輯只是1845年之后的馬克思思想邏輯主線，而絕不是在此之前的馬克思思想邏輯主線，在此之前，它們只是作為與構(gòu)成其思想資源的各種非馬克思主義思想相矛盾的隱性邏輯隱含在他的思想著述中，并逐步孕育發(fā)展成熟的。

1844年之前的馬克思對(duì)資本主義的批判的確是以倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判為顯見的主題批判或顯性邏輯批判。但到了1845年之后，馬克思對(duì)資本主義的倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判雖然依然存在，但這種批判原有的顯明地位或主題地位顯然已被他的唯物史觀的科學(xué)實(shí)證批判所取代、所遮蔽了，它們已經(jīng)退居次要的、非顯現(xiàn)的、背后隱約可見并內(nèi)在包含在唯物史觀科學(xué)實(shí)證的理論批判和革命批判之中了。對(duì)于此時(shí)的馬克思來(lái)說(shuō)，倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判要服從服務(wù)于唯物史觀科學(xué)實(shí)證的現(xiàn)實(shí)理論批判和革命批判，而絕不是唯物史觀科學(xué)實(shí)證的現(xiàn)實(shí)理論批判和革命批判服從服務(wù)于倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判。此時(shí)的馬克思倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判只能以隱性的形式內(nèi)在于其唯物史觀科學(xué)實(shí)證的現(xiàn)實(shí)理論批判和革命批判之中，而且其唯物史觀科學(xué)實(shí)證的現(xiàn)實(shí)理論批判和革命批判本身就具有倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判的內(nèi)容和內(nèi)在價(jià)值訴求。正因此，拋棄馬克思主義的徹底唯物主義科學(xué)立場(chǎng)和革命立場(chǎng)，從而把馬克思哲學(xué)或馬克思主義片面地歸結(jié)為道德哲學(xué)或人道主義哲學(xué)，尤其是用這種人道主義哲學(xué)和道德哲學(xué)來(lái)反對(duì)工人階級(jí)最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)、以社會(huì)主義取代資本主義的工人階級(jí)革命和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命專政，顯然是違背馬克思主義本質(zhì)精神、科學(xué)精神和革命精神的，是極端錯(cuò)誤和有害的。

可見，傳統(tǒng)舊哲學(xué)是從抽象思維到抽象思維、從觀念到觀念而且是只解釋世界的思辨哲學(xué)，其實(shí)它們都是脫離現(xiàn)實(shí)生活、脫離實(shí)踐的關(guān)于“抽象的觀念世界”的世界觀理論。而作為馬克思主義重要組成部分的馬克思哲學(xué)顯然不是創(chuàng)立馬克思主義之前的馬克思的哲學(xué)，而是創(chuàng)立馬克思主義后的馬克思的哲學(xué)，是立足工人階級(jí)立場(chǎng)和人類創(chuàng)造歷史的實(shí)踐，一切從具體的生活實(shí)際出發(fā)，關(guān)于人們現(xiàn)實(shí)生活世界的科學(xué)的世界觀理論，是理論和實(shí)踐辯證統(tǒng)一的世界觀理論，是指導(dǎo)工人階級(jí)及其政黨認(rèn)識(shí)改造世界、不斷革命、最終實(shí)現(xiàn)人類徹底解放的革命學(xué)說(shuō)，是將哲學(xué)理論的批判和現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐的批判結(jié)合起來(lái)批判人類一切剝削壓迫制度和各種關(guān)系束縛的革命批判理論。當(dāng)然，盡管馬克思唯物主義哲學(xué)是顛覆否定舊唯物主義和唯心主義最徹底、最辯證的新唯物主義，即實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義和徹底的唯物主義哲學(xué)，但馬克思哲學(xué)絕不是彼此分割各自孤立的幾塊或幾大理論學(xué)說(shuō)，不是“超越主客二元分離對(duì)立、唯物唯心對(duì)立”的“第三種哲學(xué)”，而是顛覆否定黑格爾唯心辯證法，從而將唯物辯證法貫徹到底、將理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的實(shí)踐唯物主義認(rèn)識(shí)論方法原則貫徹到底、邏輯始終一貫的、與時(shí)俱進(jìn)而不斷發(fā)展完善的、完整系統(tǒng)的科學(xué)世界觀理論和哲學(xué)方法論。馬克思哲學(xué)作為科學(xué)的世界觀和方法論，是馬克思主義整個(gè)理論的理論基礎(chǔ)，是工人階級(jí)及其政黨認(rèn)識(shí)改造世界永葆青春活力的科學(xué)的指導(dǎo)思想和世界觀理論。我們平常講的作為我們指導(dǎo)思想的“馬克思哲學(xué)”顯然是作為馬克思主義哲學(xué)理論基礎(chǔ)的“馬克思哲學(xué)”，而絕非創(chuàng)立馬克思主義之前的“馬克思哲學(xué)”。

綜上所述，那些認(rèn)為馬克思哲學(xué)是對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的抄襲的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤、根本站不住腳的。

必須指出的是，馬克思主義哲學(xué)所理解的理論和實(shí)踐的關(guān)系絕不是把實(shí)踐神化、絕對(duì)化而導(dǎo)致的理論只能來(lái)源和服務(wù)于實(shí)踐而且只能跟在實(shí)踐后面亦步亦趨的關(guān)系。我們今天要反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義的庸俗實(shí)踐觀，堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)實(shí)踐觀，就必須反對(duì)實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義的“實(shí)踐暴政”，反對(duì)丟棄馬克思主義的思想指導(dǎo)而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐不加任何反思批判的一味辯護(hù)和盲從。馬克思主義既不是把所謂抽象理性、絕對(duì)理性神化的絕對(duì)理性主義，不是從抽象的道德、人道價(jià)值和抽象人性論或什么人的抽象理性、絕對(duì)理性出發(fā)的人學(xué)理論、“類哲學(xué)”和“價(jià)值哲學(xué)”，也不是一味迷信實(shí)踐從而把實(shí)踐予以抽象化和神化的“實(shí)踐哲學(xué)”。早在古希臘，亞里斯多德就把自己的政治哲學(xué)和倫理學(xué)宣稱為“實(shí)踐哲學(xué)”，近現(xiàn)代以來(lái)，各種哲學(xué)理論被冠以“實(shí)踐哲學(xué)”、“類哲學(xué)”、“生存論或存在論哲學(xué)”和“人道主義道德哲學(xué)或價(jià)值哲學(xué)”的更是不勝枚舉，但這些哲學(xué)都與馬克思主義哲學(xué)相去甚遠(yuǎn)，有的甚至風(fēng)馬牛不相及。

成熟時(shí)期的馬克思非常清楚，消解和簡(jiǎn)單否定近代知識(shí)論哲學(xué)主客二分的哲學(xué)思維方式是不可能使思辨的哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)的。因此，他在1845年之后徹底放棄了自己在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中產(chǎn)生的這一想法和打算，將主客的分化對(duì)立和統(tǒng)一關(guān)系放置到產(chǎn)生它們的人類實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)理解，而且認(rèn)為只有在我們的現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐中才有我們主客體、主客觀的分化對(duì)立與矛盾的統(tǒng)一關(guān)系，才有我們認(rèn)識(shí)和改造世界的可能。而真實(shí)的主客關(guān)系或者思維和存在的關(guān)系，也正是伴隨著這些實(shí)踐才得以形成并隨著人類實(shí)踐的發(fā)展變化而發(fā)展變化。在我們以實(shí)踐為基礎(chǔ)真正認(rèn)識(shí)把握了上述這樣一種關(guān)系，從而真正把我們哲學(xué)研究的對(duì)象放置到我們唯一能夠認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)生活世界和人們的實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系之后，我們唯一可靠的“現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)”或者說(shuō)“真正屬于人的人的哲學(xué)”才有了它的關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活世界的哲學(xué)世界觀理論，有了科學(xué)的伴隨人類實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展從而能夠真正反映時(shí)代精神精華的與時(shí)俱進(jìn)的馬克思哲學(xué)。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō):“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第75頁(yè)。這實(shí)際上就是馬克思恩格斯最早提出和強(qiáng)調(diào)的馬克思主義基本理論結(jié)論，也是社會(huì)主義不斷革命論的第一次正式提出。馬克思主義的科學(xué)精神與革命精神，理想和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合辯證統(tǒng)一的精神，以及它服務(wù)于工人階級(jí)、勞動(dòng)人民價(jià)值訴求的人民精神與馬克思主義的階級(jí)性、意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性是緊密聯(lián)系高度統(tǒng)一的，它們都是與共產(chǎn)主義的最高奮斗目標(biāo)聯(lián)系在一起并高度一致的。馬克思主義哲學(xué)對(duì)勞動(dòng)人民高度負(fù)責(zé)的精神與它的科學(xué)精神也是高度一致的，它的這一理論特質(zhì)決定了作為馬克思主義指導(dǎo)的工人階級(jí)政黨在領(lǐng)導(dǎo)人民群眾進(jìn)行革命和建設(shè)的過(guò)程中，必須有馬克思主義的科學(xué)指導(dǎo)及對(duì)社會(huì)諸多問(wèn)題和矛盾的正確認(rèn)識(shí)，必須制定符合人民群眾需要且順應(yīng)歷史發(fā)展需要、符合實(shí)際的嚴(yán)格科學(xué)的路線方針和政策，而不能胡折騰，并應(yīng)盡量避免使黨和人民的事業(yè)遭受損失尤其是重大損失。

馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣是不可相提并論的。只有馬克思才借助他的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義的唯物辯證法和矛盾分析的方法創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)二重性理論，并且以此為基礎(chǔ)客觀地揭示說(shuō)明了各種商品或各種資本形式背后決定著它們?nèi)绾芜\(yùn)動(dòng)、如何實(shí)現(xiàn)其價(jià)值或增值的真實(shí)關(guān)系和本質(zhì)，揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系來(lái)自并在本質(zhì)上又區(qū)別于一般商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系的道理，揭示了商品等價(jià)交換和資本價(jià)值增殖的矛盾即資本主義剝削的內(nèi)在邏輯和秘密，從而真正克服了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從此成為具有馬克思哲學(xué)理論基礎(chǔ)的科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為武裝工人階級(jí)認(rèn)識(shí)改造世界的銳利思想武器。因此，資產(chǎn)階級(jí)右派學(xué)者完全無(wú)視馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別和批判繼承關(guān)系，認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抄襲，這同樣是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)因而是完全不能令人信服的。

在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)一無(wú)所有，如果他們不聯(lián)合組織成為階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，而只是單打獨(dú)斗地與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行利益博弈，那么工人階級(jí)就永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)不利地位，只能任人宰割和奴役。而即便是工人階級(jí)聯(lián)合成為階級(jí)的社會(huì)革命斗爭(zhēng)推翻了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，他們要?jiǎng)儕Z剝奪者的財(cái)產(chǎn)以奠定社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從而進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，也仍然離不開工人階級(jí)的聯(lián)合并使整個(gè)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，從而能夠與暫時(shí)仍占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力和舊社會(huì)殘余進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，而且還要利用掌握的國(guó)家政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政手段與社會(huì)主義敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，否則工人階級(jí)和人民大眾是難以順利進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的。不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政，不倡導(dǎo)集體主義、共產(chǎn)主義，工人階級(jí)拿什么與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，拿什么來(lái)保障和捍衛(wèi)工人階級(jí)與勞動(dòng)人民取得的政權(quán)并鞏固發(fā)展社會(huì)主義革命建設(shè)成果。僅靠講沒(méi)有社會(huì)主義集體主義、共產(chǎn)主義的人道價(jià)值，能實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)與勞動(dòng)人民所擔(dān)負(fù)的“社會(huì)主義就是消滅一切階級(jí)差別，消滅任何形式的剝削壓迫和奴役”的歷史使命和任務(wù)嗎?!僅靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展生產(chǎn)力而不管是為誰(shuí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展生產(chǎn)力，社會(huì)主義能戰(zhàn)勝資本主義，工人階級(jí)能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)嗎?能確立具有社會(huì)主義本質(zhì)確定性的社會(huì)主義核心價(jià)值觀嗎?

正是馬克思的等量資本得到等量利潤(rùn)的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)清楚揭示了:在資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高且各部門出現(xiàn)了很大差別的情況下，由于資本追逐剩余價(jià)值和利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)才導(dǎo)致了剩余價(jià)值在各產(chǎn)業(yè)部門的重新分割和利潤(rùn)平均化，這就使得資本家個(gè)人對(duì)工人的剝削程度不僅取決于個(gè)別資本家的剝削程度，而且取決于資本家整個(gè)階級(jí)對(duì)工人的剝削程度。可見，資產(chǎn)階級(jí)的利益與工人階級(jí)的利益是根本對(duì)立的。工人階級(jí)只有團(tuán)結(jié)聯(lián)合成為有自覺(jué)階級(jí)意識(shí)的階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，他們才有可能改變自身所處的不利地位并消除自身所受的剝削和壓迫。否定了馬克思的剩余價(jià)值理論、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)陷入空想，而且無(wú)根無(wú)據(jù)，是不可能有真正成熟完善且可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的。而空想社會(huì)主義之所以使他們的社會(huì)主義思想陷入不切實(shí)際的空想或幻想，其根本原因正是在于他們無(wú)視和回避現(xiàn)實(shí)生活中的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，他們把對(duì)私有制社會(huì)尤其是資本主義社會(huì)的批判僅僅限于“超階級(jí)”、“超歷史”的“純哲學(xué)理論”的批判、“純道德哲學(xué)”、“人道哲學(xué)”以及“價(jià)值哲學(xué)”的批判。馬克思哲學(xué)正是在這里超越了德國(guó)古典哲學(xué)和英法空想社會(huì)主義。馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義指出了工人階級(jí)革命的深刻社會(huì)根源、革命的道路、途徑、手段以及歷史使命與任務(wù)，這就為工人階級(jí)形成清醒的階級(jí)意識(shí)并進(jìn)行自覺(jué)的革命實(shí)踐指明了前景和道路。如果離開了馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，離開了馬克思的階級(jí)分析方法及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，勢(shì)必要陷入空洞的人道說(shuō)教和詞句批判而不可能與思辨哲學(xué)劃清界限。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的途徑和手段，如果用現(xiàn)實(shí)生活及人民大眾的社會(huì)實(shí)踐、革命實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，那些違背馬克思主義哲學(xué)的所謂理論和哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上都不過(guò)是掩蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾、為剝削階級(jí)統(tǒng)治階級(jí)粉飾太平、鼓吹階級(jí)調(diào)和并愚弄欺騙人民大眾拒絕革命斗爭(zhēng)(即幻想依靠剝削階級(jí)人道主義的仁慈和良心發(fā)現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的改良以實(shí)現(xiàn)人類解放)罷了。但無(wú)數(shù)歷史事實(shí)和人民大眾的實(shí)踐證明這是純粹的幻想!是把不是希望的希望當(dāng)做希望!是把“道德”、“宗教”、“哲學(xué)”和虛幻的“藝術(shù)”等思想觀念的東西當(dāng)做改造現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活世界的“批判的武器”，而不是以“武器的批判”來(lái)批判改造現(xiàn)實(shí)生活世界從而使之趨向更加合理!只有真正訴諸于現(xiàn)實(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的馬克思主義哲學(xué)這一思想武器才是適合工人階級(jí)與人民群眾改造世界所需要的銳利思想武器。

不同階級(jí)的思想家、理論家和政治家大都打著“超階級(jí)”的旗號(hào)，把自己打扮成“全人類的代表”，說(shuō)什么以全社會(huì)、全民族、全人類所有人的立場(chǎng)來(lái)談?wù)搯?wèn)題、解決問(wèn)題。但人類自原始社會(huì)解體以來(lái)，每個(gè)思想家、理論家和政治家實(shí)際上無(wú)不從屬于一定的階級(jí)和利益集團(tuán)，他們的一言一行也無(wú)不打著他們所屬的那個(gè)階級(jí)和利益集團(tuán)的特殊印記和烙印。只有馬克思、恩格斯等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、思想家公開聲明他們和他們創(chuàng)立的馬克思主義是屬于工人階級(jí)、人民大眾的。而也正因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)立足于具有整個(gè)人類歷史實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐、人類解放總目標(biāo)的工人階級(jí)實(shí)踐，客觀地揭示了人類社會(huì)的各種社會(huì)矛盾及其根源，客觀地揭示了人類社會(huì)歷史的本質(zhì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律及歷史發(fā)展趨勢(shì)，科學(xué)揭示了工人階級(jí)革命、工人階級(jí)專政的歷史必然性及其途徑和道路，科學(xué)預(yù)見了資本主義的未來(lái)發(fā)展及整個(gè)人類社會(huì)的未來(lái)，揭示了馬克思當(dāng)時(shí)還沒(méi)有看到而我們今天才得以看到的世界歷史過(guò)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征，所以它才是歷史發(fā)展實(shí)踐證明的科學(xué)世界觀理論、社會(huì)歷史理論和科學(xué)方法論。也正是在此意義上，我們說(shuō)馬克思主義仍然是我們工人階級(jí)及其政黨和全世界人民科學(xué)的指導(dǎo)思想，馬克思主義不僅不會(huì)過(guò)時(shí)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)過(guò)時(shí)。

三、既反對(duì)絕對(duì)理性主義的教條主義，也反對(duì)主觀主義、相對(duì)主義的“幽靈化”和歷史虛無(wú)主義

“西方馬克思主義”代表人物柯爾施、后現(xiàn)代哲學(xué)家德里達(dá)以及我國(guó)的一些學(xué)者往往把馬克思哲學(xué)中體現(xiàn)其內(nèi)在“張力”的多種視角、多種含義的理解割裂對(duì)立起來(lái)，看不到馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐唯物主義全方位觀察世界的多種視角、多種方法之間的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系及其理論闡釋的有機(jī)聯(lián)系和高度統(tǒng)一，看不到馬克思主義哲學(xué)理論和實(shí)踐的緊密聯(lián)系以及工人階級(jí)革命理論旨?xì)w的核心靈魂，而是認(rèn)為這是馬克思哲學(xué)的思想悖論和邏輯悖論。他們從所謂現(xiàn)代詮釋學(xué)的角度來(lái)分析馬克思哲學(xué)，由此制造出多個(gè)馬克思以及馬克思與恩格斯、馬克思與列寧等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖之間的對(duì)立，試圖以此來(lái)制造“人本主義、存在主義的馬克思哲學(xué)”和“科學(xué)的、革命的馬克思哲學(xué)”的對(duì)立，甚至把馬克思主義“幽靈化”和“虛無(wú)主義化”，把主觀主義、先驗(yàn)主義的“先入之見”用于馬克思主義經(jīng)典作家的思想研究，各取所需地任意曲解并實(shí)用主義地詮釋馬克思主義客觀確定的科學(xué)真理，子虛烏有地制造出許多馬克思主義的對(duì)立和矛盾以“消解和重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)”，進(jìn)而歪解和重構(gòu)適合自己利益需要的“馬克思主義”。這已經(jīng)不是什么對(duì)馬克思主義多元理解的問(wèn)題，而是打著馬克思主義旗號(hào)來(lái)反對(duì)馬克思主義真理并制造指導(dǎo)思想多元化的一種手段和做法。因此，反對(duì)將馬克思主義“幽靈化”和“虛無(wú)主義化”，是當(dāng)前馬克思主義理論界現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)。

胡塞爾創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)繼承青年黑格爾派的“自我意識(shí)哲學(xué)”，同樣是把“自我意識(shí)”進(jìn)行了脫離實(shí)踐的絕對(duì)神化和“自在自為化”，把它設(shè)想為一種與人的社會(huì)實(shí)踐無(wú)關(guān)但卻每每作為“先入之見”的“意向性”而賦予認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和對(duì)象以“情感的感性意義直觀”和“理智的觀念本質(zhì)意義直觀”之神秘主義的“自我意識(shí)”。這難免有先驗(yàn)主義、神秘主義的主觀主義和實(shí)用主義嫌疑。伽達(dá)默爾的現(xiàn)代詮釋學(xué)仍不過(guò)是此類貨色。胡塞爾的“意向性直觀”即“情感的感性意義直觀”和“理智的觀念本質(zhì)意義直觀”在現(xiàn)代西方哲學(xué)和“后現(xiàn)代哲學(xué)”中被肆意地神化和濫用，以致西方哲學(xué)越來(lái)越把我們現(xiàn)實(shí)生活世界的事物和認(rèn)識(shí)對(duì)象予以思想符號(hào)的主觀主義、實(shí)用主義化或予以思想表征的隨意化、觀念化了。西方“后現(xiàn)代”哲學(xué)家們割裂整個(gè)生活世界的相互作用和整體聯(lián)系，無(wú)視事物的存在基礎(chǔ)和社會(huì)歷史條件，無(wú)視客觀事物變化發(fā)展過(guò)程中總體的客觀聯(lián)系以及所表現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)必然性聯(lián)系，也無(wú)視認(rèn)識(shí)過(guò)程的實(shí)踐基礎(chǔ)、實(shí)踐關(guān)聯(lián)及認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、理論和實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系，尤其是無(wú)視人類社會(huì)生存發(fā)展的生活基礎(chǔ)即生產(chǎn)和生產(chǎn)方式，從而把人的“自我意識(shí)”“意向性”、價(jià)值的利益相關(guān)性和抽象掉事物諸多客觀聯(lián)系的這些“意向性認(rèn)識(shí)結(jié)果”予以絕對(duì)的片面性夸大和神化，把這些賦予了某些哲學(xué)家主觀意向性的東西說(shuō)成了現(xiàn)實(shí)生活世界的事實(shí)和事實(shí)關(guān)系本身，由此而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界和客觀事物進(jìn)行任意的歪曲或人為粉飾，抹殺和否定事物的本質(zhì)聯(lián)系和必然性聯(lián)系，抹殺資本主義社會(huì)的基本社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾，掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)的深刻社會(huì)根源?！昂蟋F(xiàn)代馬克思主義”以這些東西來(lái)“消解和重構(gòu)馬克思主義”，有意抹殺馬克思主義的革命性、科學(xué)性、工人階級(jí)階級(jí)性、人民性以及來(lái)源于實(shí)踐又高于實(shí)踐指導(dǎo)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性指導(dǎo)意義，把馬克思主義進(jìn)行倫理與人道價(jià)值的幽靈化包裝，反對(duì)工人階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，任憑個(gè)人私利驅(qū)動(dòng)的資本主義生活實(shí)踐任意肆虐，迷信崇拜這種由資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)支配的自私自利的“自我意識(shí)實(shí)踐”禍亂世界，撕裂現(xiàn)實(shí)生活世界的各種辯證統(tǒng)一關(guān)系，制造了無(wú)數(shù)的關(guān)系對(duì)抗和利益對(duì)抗。這其實(shí)不是把人類世界引向解放和光明，而是引向奴役、黑暗和毀滅。

現(xiàn)象學(xué)的“回歸生活”、“回到事實(shí)中去”，實(shí)際上陷入了黑格爾主義思辨哲學(xué)的“意向性”和精神生活表象，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“回歸生活”、“回到事實(shí)中去”，更沒(méi)有透過(guò)現(xiàn)象抓住生活和事物的本質(zhì)。由此開啟的海德格爾生存論“實(shí)踐哲學(xué)”、薩特存在主義哲學(xué)以至“后現(xiàn)代”的“反對(duì)理性主義、反對(duì)本質(zhì)主義、反對(duì)基礎(chǔ)主義、反邏輯中心主義、反歷史決定論”的非理性主義與人道主義實(shí)踐哲學(xué)，不僅是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的反動(dòng)，也是對(duì)以黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的反動(dòng)。這深刻反映出資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)由原來(lái)處于上升時(shí)期的革命的階級(jí)走向反動(dòng)沒(méi)落的反動(dòng)階級(jí)的社會(huì)歷史背景，是由追求科學(xué)理性和進(jìn)步事業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)墮落為反動(dòng)沒(méi)落的階級(jí)的表現(xiàn)。在人們的生活實(shí)踐中和行為方式中是有大量非理性的東西存在和起作用，但是這些非理性的東西無(wú)論我們?cè)鯓訉⑺鼈兩仙秸軐W(xué)理論的所謂“絕對(duì)觀念”高度，它們都是不能決定人的本性和社會(huì)歷史發(fā)展本質(zhì)的，更是不能取代社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律決定和阻擋社會(huì)歷史車輪前進(jìn)的。

無(wú)論“道德哲學(xué)”、“價(jià)值哲學(xué)”，還是人道主義的“實(shí)踐哲學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“政治哲學(xué)”，還有什么“語(yǔ)言分析、精神分析哲學(xué)”，以及我們今天看到的“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”的“非理性主義、人道主義哲學(xué)”，其實(shí)都殊途同歸。它們都不約而同地抓住一點(diǎn)不計(jì)其余，把生活現(xiàn)象的某些方面、某些片段的東西抽象化、絕對(duì)化并上升到作為一切理論出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)理念，從而退回到單純概念和精神現(xiàn)象的分析論證中去了，退回到形而上學(xué)思辨哲學(xué)那里去了。這不是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的反動(dòng)是什么?脫離事物的客觀基礎(chǔ)和內(nèi)在本質(zhì)而進(jìn)行現(xiàn)象的任意聯(lián)系和邏輯論斷，脫離社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)方式及其根本社會(huì)制度來(lái)討論社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義的改革發(fā)展問(wèn)題，脫離人民大眾而抽象地議論社會(huì)主義改革開放，搞什么脫離群眾、脫離實(shí)際的“頂層設(shè)計(jì)”，難道這就是他們所宣揚(yáng)的“回到生活和事實(shí)”本身嗎?

一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)時(shí)代，物質(zhì)利益的問(wèn)題的確是每個(gè)人所關(guān)心的基本問(wèn)題，也是人們看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)之一。但若抓住一點(diǎn)不計(jì)其余，只講物質(zhì)利益，甚至是個(gè)人物質(zhì)利益至上，一切以這種個(gè)人物質(zhì)利益至上的私利原則來(lái)衡量，整個(gè)社會(huì)和國(guó)家將是一種什么狀況?這種只要自己利益最大化的極端利己主義豈能不導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系的尖銳對(duì)抗乃至整個(gè)國(guó)家社會(huì)的動(dòng)蕩不安?!

以反理性主義、反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義、反邏輯中心主義和反歷史決定論為借口，以抽象思辨的哲學(xué)思維方式對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界只進(jìn)行從現(xiàn)象到現(xiàn)象的觀念的描述，把馬克思主義哲學(xué)以實(shí)踐唯物主義與歷史唯物主義的視角予以研究把握的完整統(tǒng)一的世界肢解得支離破碎，把馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系的不同視角來(lái)理解生活世界所形成的有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)世界觀理論的不同理論表述割裂對(duì)立起來(lái)，以一種理論觀點(diǎn)和表述來(lái)反對(duì)另外一些理論觀點(diǎn)和表述，這無(wú)疑是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)重割裂和誤解，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義既反對(duì)絕對(duì)理性主義也反對(duì)非理性主義的相對(duì)主義和歷史虛無(wú)主義科學(xué)態(tài)度的背離。可見，脫離馬克思主義哲學(xué)的實(shí)際而對(duì)馬克思主義進(jìn)行以偏概全的歸結(jié)，將馬克思主義完整統(tǒng)一的哲學(xué)世界觀理論及其整個(gè)理論體系割裂得支離破碎，以第二國(guó)際修正主義宣揚(yáng)的庸俗唯物主義和“西方馬克思主義”從資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)那里抄襲的“實(shí)踐哲學(xué)”對(duì)實(shí)踐予以利己主義與實(shí)用主義的片面理解和絕對(duì)神化，反對(duì)馬克思主義科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐的反思批判和指導(dǎo)作用，這不是什么“回到生活和事實(shí)本身”，而是實(shí)用主義的利己主義和經(jīng)驗(yàn)主義的事務(wù)主義。

只講認(rèn)識(shí)的“實(shí)踐基礎(chǔ)”與“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，卻不講馬克思主義的思想指導(dǎo)與理論指導(dǎo)作用，就會(huì)導(dǎo)致理論總是跟在實(shí)踐后面(實(shí)際上是跟在政策后面)亦步亦趨成為政策和現(xiàn)實(shí)生活的庸俗辯護(hù)理論，而難以發(fā)揮科學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐的總結(jié)反思批判和指導(dǎo)作用。要知道，沒(méi)有科學(xué)理論指導(dǎo)的實(shí)踐只能是盲目的實(shí)踐。

馬克思恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義本身就是立足工人階級(jí)與人民大眾的實(shí)踐而認(rèn)識(shí)改造世界的不斷革命、不斷創(chuàng)新的實(shí)踐學(xué)說(shuō)，而且會(huì)隨著時(shí)代問(wèn)題和時(shí)代特征的變化不斷出現(xiàn)新的理論形態(tài)，否則就不會(huì)有列寧主義和毛澤東思想這些新的發(fā)展階段了。但這種學(xué)說(shuō)的創(chuàng)新是在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、基本思想和理論以及基本的思想原則和方法的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是列寧還是毛澤東，他們都是以馬克思主義基本原理為思想指導(dǎo)，而且將馬克思主義的基本立場(chǎng)、基本思想理論以及基本思想原則方法運(yùn)用于認(rèn)識(shí)解決新的問(wèn)題和矛盾，并且是切合本國(guó)革命建設(shè)的實(shí)際運(yùn)用于指導(dǎo)本國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐中來(lái)，這樣他們才提出了自己的一些新的認(rèn)識(shí)和思想，從而把馬克思主義發(fā)展到列寧主義和毛澤東思想階段。但所有這些馬克思主義創(chuàng)新的理論形態(tài)本身并不是將馬克思主義基本理論虛無(wú)主義化，不是以所謂“實(shí)踐的否定的辯證法”來(lái)否定和消解馬克思主義——即重構(gòu)出一個(gè)與馬克思主義基本思想理論和普遍真理有什么本質(zhì)差異的“異質(zhì)形態(tài)”的馬克思主義理論形態(tài)，不是“歷史主體”任意地“置身場(chǎng)域”的某一“位相”或“立場(chǎng)”根據(jù)自己需要“交互主體地”隨意“理解、選擇、設(shè)計(jì)、解構(gòu)、建構(gòu)、重構(gòu)”“歷史場(chǎng)域”以圖解自己的“在場(chǎng)”和生活圖景、歷史圖景?！皻v史構(gòu)成性”的“場(chǎng)域”和“在場(chǎng)”以及適應(yīng)“時(shí)代和歷史的語(yǔ)境”之需要不斷地“退場(chǎng)”、“出場(chǎng)”，如果是這種將所有的一切當(dāng)做異己的存在絕對(duì)排斥、完全否定的“虛無(wú)化”，那就將歷史主體自身也“虛無(wú)化”、“碎片化”地予以否定了，是根本談不上“建設(shè)性”與“建構(gòu)性”的，也是談不上事物保持自身質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展創(chuàng)新，談不上馬克思主義具有自身質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展創(chuàng)新，而只是隨著實(shí)踐的繼續(xù)和歷史的推移而由部分到總體的“永恒退場(chǎng)”與“總體退場(chǎng)”，只是具體而實(shí)際地“大拒絕”和由點(diǎn)到面的全面否定。西方“后現(xiàn)代馬克思主義”的思想家之所以大多走上了背離和否定馬克思主義的歷史虛無(wú)主義歧途，不就是由于他們以虛無(wú)主義的態(tài)度來(lái)不斷“消解”和“解構(gòu)”馬克思主義，否定馬克思主義的思想原則和基本理論觀點(diǎn)，對(duì)馬克思主義采取“幽靈化”的分割與肢解并進(jìn)行逐一具體的否定所導(dǎo)致的嗎?

而如果否認(rèn)馬克思主義是指導(dǎo)工人階級(jí)獲得解放并最終解放全人類的科學(xué)真理，以“歷史主體”帶著各種“先入之見”交互作用的“否定辯證法”來(lái)代替馬克思主義的唯物辯證法、歷史辯證法和實(shí)踐辯證法，那就很有可能滑向主觀唯心主義、先驗(yàn)主義的唯心主義、相對(duì)主義和歷史虛無(wú)主義。這絕不是馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展，而是對(duì)馬克思主義本質(zhì)性的否定和修正，也難免陷入近代知識(shí)論哲學(xué)脫離實(shí)踐抽象地理解的“主客二元分離對(duì)立”的哲學(xué)思維方式，也不可能真正理解我們建立在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的具有歷史建構(gòu)性的主客對(duì)立統(tǒng)一辯證關(guān)系。馬克思主義理論形態(tài)的創(chuàng)新與“傳統(tǒng)馬克思主義”理論形態(tài)的差異不是異質(zhì)性的差異，而是同質(zhì)性的差異。如果我們否認(rèn)了它們本質(zhì)的相同而只講差異，而且每次的重新“出場(chǎng)”都是對(duì)“傳統(tǒng)”、對(duì)過(guò)去以往的馬克思主義的自我否定和本質(zhì)差異性的標(biāo)新立異，對(duì)馬克思主義進(jìn)行這樣不間斷的“消解”、“解構(gòu)”和“重構(gòu)”，那么我們遲早會(huì)把馬克思主義最為基本最為核心的東西丟失殆盡，從而使馬克思主義最后完全被異質(zhì)的非馬克思主義所取代、所“修正”甚至所清除出場(chǎng)。當(dāng)然我們也反對(duì)教條主義的馬克思主義，反對(duì)以“原教旨主義的馬克思主義”來(lái)反對(duì)馬克思主義理論創(chuàng)新，我們的主張是在真正堅(jiān)持馬克思主義基礎(chǔ)上進(jìn)行理論與實(shí)踐相結(jié)合的馬克思主義理論創(chuàng)新。

“后現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)”繼承阿多諾“否定的辯證法”，而且把主體的“先入之見”和利益需要、人道倫理等價(jià)值的需要引入主體交互作用的實(shí)踐，提出了比阿多諾更為激進(jìn)的實(shí)用主義、先驗(yàn)主義“否定的辯證法”思想，以所謂個(gè)人交互作用的否定一切的實(shí)踐來(lái)彰顯“革命的辯證法”思想，以所謂個(gè)人主義、人道主義的“微觀政治運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)”來(lái)取代馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命學(xué)說(shuō)，取代工人階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，這是對(duì)馬克思主義的消解和否定，是對(duì)工人階級(jí)團(tuán)結(jié)聯(lián)合為階級(jí)的革命斗爭(zhēng)的否定，它絕不是馬克思主義理論的創(chuàng)新發(fā)展，而是對(duì)馬克思主義的反動(dòng)，是對(duì)國(guó)際工人階級(jí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的瓦解和反動(dòng)。

誠(chéng)然，世界的構(gòu)造和樣式是多種多樣、紛繁復(fù)雜的，是存在差異和矛盾對(duì)立的。但世界的這種差異性或個(gè)人的這種個(gè)性差異性，與世界各種事物相互作用的動(dòng)態(tài)歷史性關(guān)系存在一樣絕不可能是孤立自在的存在。在我們的認(rèn)識(shí)視野中，它們也絕不可能脫離我們相互作用的社會(huì)實(shí)踐及人類實(shí)踐的各種關(guān)系，絕不可能脫離人與物、人與人、人與社會(huì)在社會(huì)歷史性的實(shí)踐中而歷史地發(fā)展的各種關(guān)系和關(guān)系構(gòu)造，它們絕不是什么來(lái)源于上帝一手制造的一種絕對(duì)化、永恒化、一成不變、自因自果、自在自足性的存在。一句話，在我們立足社會(huì)實(shí)踐才有的人的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義認(rèn)識(shí)中，在我們不是人為臆造而是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)生活世界里，并沒(méi)有絕對(duì)化、永恒化、一成不變、自因自果、自在自足性的絕對(duì)神圣的存在。即便是個(gè)人的“天賦差異”，或是什么人的“天賦人權(quán)”，其實(shí)它們也不是絕對(duì)的，不是天賦如此一成不變的，而是物物交互作用、人物交互作用和人類社會(huì)歷史實(shí)踐的產(chǎn)物和結(jié)果。世界萬(wàn)物彼此間都有著普遍的相互作用、相互制約關(guān)系，而且作為它們關(guān)系的存在物而歷史地發(fā)展變化著。這就意味著差異是歷史地動(dòng)態(tài)變化著的分化和差異，是相互聯(lián)系、相互作用、相互比較而產(chǎn)生的差異?？傮w而言，這種差異性歸根到底是由于事物具有彼此相互作用關(guān)系而使事物本身存在向他事物轉(zhuǎn)化的亦此亦彼矛盾而引起和發(fā)生的，是由于事物具有共同性、互通性聯(lián)系而又相分化而引起和發(fā)生的。如果事物沒(méi)有同質(zhì)性、共同性、互通性的內(nèi)在聯(lián)系和能夠相互比較的內(nèi)在屬性，它們也就沒(méi)有所謂的異質(zhì)性和差異性可言。這就意味著不存在絕對(duì)的、一成不變的、彼此之間互不相干的差異和對(duì)立。

借口認(rèn)識(shí)主體及認(rèn)識(shí)客體的動(dòng)態(tài)變動(dòng)不居性、認(rèn)識(shí)主體“前見”的主觀性以及多元認(rèn)識(shí)主體交往實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識(shí)互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和價(jià)值關(guān)系的多樣性、變動(dòng)性，西方現(xiàn)代詮釋學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)客體、主客關(guān)系以及認(rèn)識(shí)的“歷史語(yǔ)境”及“歷史場(chǎng)域”作出了否定其同質(zhì)性、客觀確定性、歷史必然性和連續(xù)性的片面理解，認(rèn)為它們只有不確定性的異質(zhì)差異性，只有非本質(zhì)的外在聯(lián)系和偶然聯(lián)系，甚至根本談不上具有總體性和整體確定性。于是他們只講個(gè)性偶然性，只講差異和“碎片化”以及認(rèn)識(shí)主體理解的主觀性和變動(dòng)性，只講懷疑和否定一切，只講不斷地消解、解構(gòu)和重構(gòu)，以這樣的所謂“解釋學(xué)循環(huán)”來(lái)反對(duì)本質(zhì)主義、理性主義、基礎(chǔ)主義、邏格斯主義以及歷史決定論，這就完全陷入了相對(duì)主義、虛無(wú)主義和主觀主義的個(gè)性自由及唯意志論的自我意識(shí)選擇、自我意識(shí)批判。以這樣一種態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思主義，當(dāng)然就要把馬克思主義非現(xiàn)實(shí)主義化、非客觀真理化、非確定化以及相對(duì)主義、虛無(wú)主義和主觀主義化，歸根到底就是“幽靈化”。而這樣對(duì)馬克思主義不斷地進(jìn)行“幽靈化”的消解性解構(gòu)與重構(gòu)的結(jié)果就是:有多少人解讀和理解馬克思主義，就有多少種完全異質(zhì)性的“馬克思主義理論形態(tài)”，而且它們都隨著“歷史語(yǔ)境”、“歷史場(chǎng)域”以及馬克思主義出場(chǎng)路徑、出場(chǎng)方式方法的不斷改變而不斷改變，甚至連馬克思本人都不會(huì)有一定理論特質(zhì)的成熟而確定的理論形態(tài)。照此下去，任何人都可以完全根據(jù)自己的價(jià)值需要和主觀理解來(lái)實(shí)踐和宣稱“自己樣式的馬克思主義”，并認(rèn)為它們都只不過(guò)是不同的“思想命名符號(hào)”而已。于是，在今天資本主義全球化、中國(guó)與國(guó)際接軌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一改革開放歷史語(yǔ)境條件下，那種完全可以不包括“傳統(tǒng)馬克思主義”也無(wú)法“回到馬克思”那里去的五花八門的“馬克思主義理論創(chuàng)新”也就令人眼花繚亂地粉墨登場(chǎng)了。于是，馬克思當(dāng)年遇到的問(wèn)題和矛盾仍在，歷史任務(wù)仍在，但完成這些歷史任務(wù)、解決那些社會(huì)歷史問(wèn)題和矛盾的歷史主體——“人”卻不在了，工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)“不復(fù)存在”了，馬克思一系列基本理論和結(jié)論需要結(jié)合新的情況重新改寫了，“血腥的、不理性的社會(huì)革命”需要告別了，什么人類解放的理想和奮斗目標(biāo)也都成為“烏托邦空想”了。在以法蘭克福學(xué)派為代表的“西方馬克思主義”和“后現(xiàn)代馬克思主義”那里，資本主義的剝削和奴役不是一種來(lái)源于資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)制度的客觀社會(huì)存在，資本主義的各種客觀現(xiàn)實(shí)的存在及馬克思當(dāng)年所揭示的各種社會(huì)矛盾及其根源都不過(guò)是一種馬克思特定理解的“思想符號(hào)”，對(duì)這些抽象的“思想符號(hào)”和觀念任何人都可以作出完全不同的別樣的解釋。于是資本主義的剝削奴役和矛盾就變成了由“工具理性統(tǒng)治”、“技術(shù)統(tǒng)治”、“意識(shí)形態(tài)的文化控制”學(xué)說(shuō)所主張的那種伴隨人類文明發(fā)展的歷史過(guò)程與之俱來(lái)的“人的內(nèi)心和心靈結(jié)構(gòu)的控制與奴役”了。因此，對(duì)資本主義只需作“管理調(diào)控模式”的批判，只需作“文化的、心理結(jié)構(gòu)”的批判以及人道倫理價(jià)值等單純意識(shí)形態(tài)的批判就夠了，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度只需作“文化的、人性化的、富有合作性的”改良就夠了，人類歷史只能終結(jié)于資本主義，資本主義就是每個(gè)人完全自由地選擇的一種“符合人性、符合人類理想”的萬(wàn)世長(zhǎng)存的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度了。這樣一來(lái)，福山先生所謂的人類歷史將終結(jié)于資本主義的“歷史終結(jié)論”也就得以成立了，馬克思創(chuàng)立的令資產(chǎn)階級(jí)心驚膽顫、恐懼不安并詛咒為“幽靈”的馬克思主義或共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)也就被消解為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)害、對(duì)工人階級(jí)無(wú)利且不能覺(jué)醒和組織工人階級(jí)的“馬克思主義”了。

在“后現(xiàn)代馬克思主義”瘋狂地“消解”和“重構(gòu)”一切的理論視閾中，其實(shí)不僅是主體——“人”被消解掉了，所有一切都被它們消解掉了，都被消解為非人、非現(xiàn)實(shí)存在并處在不斷被消解和重構(gòu)的“思想符號(hào)”和觀念之境地了。相對(duì)主義、虛無(wú)主義、主觀主義的否定一切而又根本不能解決任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的風(fēng)氣由此便成為學(xué)界的“時(shí)尚”，成為一種因人而異的思想游戲和語(yǔ)言游戲。但是，把什么都說(shuō)成是思想觀念和理解的問(wèn)題，難道客觀存在的事實(shí)和階級(jí)尖銳對(duì)抗的矛盾現(xiàn)實(shí)就能被理論家們說(shuō)“消解”就“消解”沒(méi)了嗎?我看不可能吧!你說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)不存在，難道它們就能夠真的不存在了嗎?資本主義究竟存在不存在，馬克思揭露和批判的那些東西究竟是不是我們現(xiàn)實(shí)生活中的資本主義客觀存在，恐怕不是哪個(gè)理論權(quán)威說(shuō)了算，而應(yīng)該是由事實(shí)和廣大人民群眾的生活體驗(yàn)說(shuō)了算吧!

此外，差異也有質(zhì)的差異和量的差異之分，而即便講異質(zhì)性差異也有不同層次、不同部分的質(zhì)的差異需要區(qū)分，含糊不清地只講差異而混淆不同性質(zhì)、不同范圍的差異，能講清楚事物的差異和認(rèn)識(shí)理解的差異嗎?能講清楚資本主義與社會(huì)主義的差異究竟是什么差異、它們都有那些差異嗎?而有的人在講“學(xué)習(xí)利用資本主義，發(fā)展資本主義，也就是發(fā)展社會(huì)主義”從而一味與西方資本主義社會(huì)“接軌轉(zhuǎn)型”的時(shí)候，他們想到過(guò)社會(huì)主義與資本主義的差異和對(duì)立，想到過(guò)中國(guó)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與西方資本主義國(guó)情的巨大差異和“歷史語(yǔ)境”、“歷史場(chǎng)域”以及國(guó)家社會(huì)主人的根本不同嗎?為什么他們?cè)谟梦鞣皆忈寣W(xué)和“后現(xiàn)代馬克思主義”來(lái)“消解和重構(gòu)馬克思主義”從而進(jìn)行所謂“馬克思主義理論創(chuàng)新”時(shí)非常強(qiáng)調(diào)馬克思主義理解的差異性和“歷史語(yǔ)境性”(時(shí)代性)、條件性，而在講學(xué)習(xí)利用資本主義時(shí)就不講這些東西了呢?這不是自相矛盾的邏輯悖論嗎!

馬列主義毛澤東思想是業(yè)已經(jīng)過(guò)人民大眾長(zhǎng)期歷史實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)了的科學(xué)真理。中國(guó)過(guò)去革命建設(shè)的實(shí)踐已充分證明，什么時(shí)候我們背離了馬列主義毛澤東思想，什么時(shí)候人民就會(huì)遭殃，就會(huì)淪為被剝削被奴役的對(duì)象，黨和人民的事業(yè)也就會(huì)因此而遭受巨大損失和失敗。馬列主義毛澤東思想屬于人民大眾，人民大眾需要馬列主義毛澤東思想來(lái)武裝。而一旦人民群眾掌握了馬列主義毛澤東思想的銳利思想武器，他們就是世界上最強(qiáng)大的革命力量和建設(shè)力量。堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的思想指導(dǎo)是原則性的大問(wèn)題，不能有任何絲毫的含糊和動(dòng)搖。指導(dǎo)思想錯(cuò)了，我們就會(huì)迷失方向和目標(biāo)，就會(huì)失去思想與行動(dòng)的科學(xué)靈魂，無(wú)論知和行一切都會(huì)錯(cuò)。馬列主義毛澤東思想永遠(yuǎn)是我們的指導(dǎo)思想和科學(xué)的行動(dòng)指南，無(wú)論何人想在黨和人民指導(dǎo)思想問(wèn)題上偷梁換柱，都是我們黨和人民大眾所不能容忍的。馬克思主義的理論創(chuàng)新和中國(guó)化首先是馬克思主義與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)大眾實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義與中國(guó)革命建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，離開馬列主義毛澤東思想與中國(guó)革命建設(shè)實(shí)際的結(jié)合，就不會(huì)有中國(guó)的新民主主義革命和社會(huì)主義，不會(huì)有社會(huì)主義新中國(guó)，因而就根本不會(huì)有馬克思主義的任何理論創(chuàng)新和中國(guó)化。

馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性要求我們無(wú)論講什么都要聯(lián)系實(shí)際把問(wèn)題講具體、講清楚，絕不能把問(wèn)題講得含含糊糊、模棱兩可、無(wú)限抽象，讓人云里霧里摸不著方向。馬克思主義哲學(xué)這一理論特質(zhì)和本性也決定了它就是大眾化的哲學(xué)，是來(lái)源于生活又高于生活的非常樸素、通俗直白——僅僅借助我們的生活體悟就能使人明白其深刻含義的哲學(xué)。因此，它必然要求我們要有樸實(shí)的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)來(lái)學(xué)習(xí)研究它，來(lái)表述和宣傳它，使它能夠真正深入人民群眾，武裝人民群眾——真正成為人民大眾認(rèn)識(shí)改造世界的哲學(xué)。這就要求我們反對(duì)講那些不切實(shí)際、不深入群眾、抽象無(wú)物的“官話”、“套話”和假話，反對(duì)講那種含糊其辭、人云亦云、歧義紛呈、任人愛(ài)怎么解釋就怎么解釋的主觀主義實(shí)用主義的話。在社會(huì)主義文化建設(shè)中，我們既要反對(duì)絕對(duì)理性主義、“全盤西化”的文化霸權(quán)和教條主義，反對(duì)文化絕對(duì)主義，又要反對(duì)歷史虛無(wú)主義的文化相對(duì)主義，反對(duì)把馬克思主義和中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行主觀主義、虛無(wú)主義的任意消解和否定。

三十多年來(lái)，隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，西方資產(chǎn)階級(jí)的各種理論學(xué)說(shuō)和思潮紛紛涌入我國(guó)，其中有許多學(xué)說(shuō)被當(dāng)做時(shí)髦新潮的“先進(jìn)的思想文化”而抬到主流意識(shí)形態(tài)的位置，甚至被想當(dāng)然地當(dāng)做我們改革開放和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，這不僅給馬克思主義思想意識(shí)形態(tài)帶來(lái)了空前的沖擊和挑戰(zhàn)，而且還造成了我們空前的理論混亂和意識(shí)形態(tài)混亂，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)重的思想干擾，并已經(jīng)造成了諸多嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題和矛盾。如果我們繼續(xù)麻木不仁，放任各種資本主義西化思潮自由泛濫并誘導(dǎo)我們進(jìn)行錯(cuò)誤的實(shí)踐，其后果將不堪設(shè)想。今天已到了需要我們對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真清理清算以肅清其危害的時(shí)候了。如果我們沒(méi)有科學(xué)精神、革命精神和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思批判精神，沒(méi)有實(shí)事求是的尊重規(guī)律的科學(xué)精神和工人階級(jí)為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理想而奮斗的革命精神，沒(méi)有對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義理想社會(huì)的不懈追求和不懈奮斗的精神，而是陷于世俗的自私自利泥潭并安于現(xiàn)狀，陷于個(gè)人主義、利己主義的自我算計(jì)以及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)陷阱而不能自拔，并把這樣的人視為符合時(shí)代發(fā)展潮流的“時(shí)代英雄”和“精英新銳”，那必將嚴(yán)重影響全黨全國(guó)人民在中國(guó)特色社會(huì)主義、共產(chǎn)主義這一共同的理想信念基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)。如此一來(lái)，我們就可以毫不夸張地說(shuō)，真正的馬克思主義哲學(xué)已離我們已漸行漸遠(yuǎn)。

當(dāng)然，馬克思1845年終結(jié)的是形而上學(xué)思辨哲學(xué)，亦即剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)舊哲學(xué)，而創(chuàng)立了真正屬于工人階級(jí)的革命的科學(xué)的哲學(xué)世界觀理論。如果說(shuō)人類任何時(shí)候都需要有自己的世界觀理論或哲學(xué)來(lái)反映時(shí)代精神的精華、來(lái)總結(jié)人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以指導(dǎo)和預(yù)見我們?nèi)祟惖膶?shí)踐的話，那么我們就有理由說(shuō)，我們?cè)谌魏螘r(shí)候都需要馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的生命力和活力也就在這里。馬克思主義哲學(xué)從來(lái)不懼怕群眾，從來(lái)不懼怕來(lái)自非馬克思主義哲學(xué)的各種挑戰(zhàn)，它本身就是在不斷總結(jié)人民群眾實(shí)踐而又同各種非馬克思主義的斗爭(zhēng)中發(fā)展成熟起來(lái)的，是在反思批判并解決我們的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中所遇到的各種矛盾和問(wèn)題而不斷發(fā)展成熟起來(lái)的。

革命的階級(jí)如果不以馬克思列寧主義毛澤東思想武裝頭腦并通過(guò)世界觀的改造徹底擺脫剝削階級(jí)的思想影響，如果不實(shí)現(xiàn)馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中講的“兩個(gè)徹底決裂”，就不可能做堅(jiān)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派從而將社會(huì)主義事業(yè)推向徹底勝利，就不可能將工人階級(jí)必須完成的歷史使命順利擔(dān)當(dāng)起來(lái)。工人階級(jí)要完成其歷史使命，就必須在改造客觀世界的同時(shí)不斷改造自己的主觀世界，既能革除別人的剝削壓迫，也能防止并堅(jiān)決果斷地革除自己階級(jí)內(nèi)部在執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)后新出現(xiàn)的一切官僚特權(quán)和剝削壓迫關(guān)系，要從人民大眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)自覺(jué)地進(jìn)行自我革命。這也就是馬克思主義創(chuàng)始人早就告誡我們的“建設(shè)科學(xué)社會(huì)主義要進(jìn)行社會(huì)主義不斷革命”的深刻道理所在。

四、馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和形態(tài)變化絕不是庫(kù)恩所說(shuō)的“范式革命”

馬克思主義本質(zhì)的靈魂性的東西，或者說(shuō)根本立場(chǎng)、根本方法和核心思想以及基本的理論結(jié)論，就是進(jìn)行徹底的社會(huì)主義社會(huì)革命的主張。無(wú)論是在馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯那里，還是在列寧、斯大林、毛澤東等馬克思主義繼承者那里，這一主張始終都是持之以恒、一以貫之的。因此，馬克思主義的理論和邏輯是徹底的，是前后一貫、始終如一的，即便其中有變化、有發(fā)展、有創(chuàng)新，那也是這些居核心本質(zhì)地位的思想理論在結(jié)合實(shí)際的進(jìn)一步探討說(shuō)明過(guò)程中的不斷豐富和完善，是理論形態(tài)內(nèi)容的豐富和發(fā)展，是理論結(jié)合實(shí)際表述形式的差異和改變，而絕不是像庫(kù)恩所講的那種理論本質(zhì)特征和根本理論思想都發(fā)生性質(zhì)改變的所謂“理論范式”意義上的改變。

馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想絕不是類似庫(kù)恩所說(shuō)的相互“不可通約”的不同“理論范式”，而是能夠相互通約并且邏輯前后一貫的馬克思主義同一理論范式發(fā)展的不同理論階段，或者說(shuō)是同一理論范式在其各個(gè)發(fā)展階段所表現(xiàn)出的不同理論類型。中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義的最新理論成果，本質(zhì)上仍然屬于馬克思主義，而且保持著馬克思主義本質(zhì)靈魂性的東西，仍然一脈相承地堅(jiān)守著馬克思主義根本立場(chǎng)、根本思想方法和基本理論主張，仍然以共產(chǎn)主義為人類理想奮斗目標(biāo)，而絕不應(yīng)是不包括馬列主義毛澤東思想的所謂“完全屬于我們自己的偉大理論創(chuàng)新”。一句話，它不是與馬克思主義格格不入、不可通約的那種完全不同的“新的理論范式”。馬克思主義理論的“范式革命”是相對(duì)于馬克思主義之前的舊的傳統(tǒng)的思想理論而言的，是相對(duì)于各種非馬克思主義而言的，而絕不是說(shuō)馬克思主義理論本身也不斷發(fā)生著庫(kù)恩所說(shuō)的“范式革命”和理論質(zhì)變。庫(kù)恩的“范式革命”與“不同理論范式不可通約”的思想割裂了思想理論的批判繼承關(guān)系和歷史聯(lián)系、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，把不同理論范式說(shuō)成是不同科學(xué)家、思想家群體完全立足于不同立場(chǎng)和視角并采用不同方法而建構(gòu)的具有完全不同核心理論范疇、相互之間不可通約對(duì)話、性質(zhì)也完全不同的理論，這實(shí)際上是割裂了思想家、科學(xué)家及其思想理論的歷史聯(lián)系，否定了他們之間通過(guò)對(duì)話進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)的可能，因而恰恰是反歷史主義的，也是容易走向歷史虛無(wú)主義的。

筆者注意到了實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義立足不斷創(chuàng)新的實(shí)踐而研究的一切研究對(duì)象的“歷史構(gòu)成性”，無(wú)論歷史主體與歷史客體，抑或是以客體為中介的主體間的關(guān)系以及社會(huì)歷史主體社會(huì)實(shí)踐的“歷史場(chǎng)域”，他們的“在場(chǎng)”、“出場(chǎng)”、“離場(chǎng)”及各種客觀歷史環(huán)境和條件，都是與人們的社會(huì)實(shí)踐一起有著自然的、社會(huì)歷史的、文化的變遷和發(fā)展的，馬克思?xì)v史唯物主義的“物”本身就是社會(huì)歷史實(shí)踐的構(gòu)成物，永恒發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化之物，但我們適應(yīng)“時(shí)代和歷史語(yǔ)境”的需要不斷地“退場(chǎng)”、“出場(chǎng)”，這絕不是什么將一切“虛無(wú)化”的過(guò)程，不是歷史虛無(wú)主義的否定一切。如果把馬克思革命的辯證法偽造成否定一切的“否定的辯證法”，那就是將馬克思科學(xué)唯物的、革命的、事物因自身內(nèi)在矛盾而實(shí)現(xiàn)的“否定的辯證法”歪曲為庸俗的歷史虛無(wú)主義。

理論聯(lián)系實(shí)際地堅(jiān)持馬克思主義，是豐富發(fā)展馬克思主義并進(jìn)行馬克思主義理論創(chuàng)新的前提，而發(fā)展馬克思主義也是堅(jiān)持馬克思主義的題中應(yīng)有之義。在對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度問(wèn)題上，堅(jiān)持和發(fā)展完全是相輔相成、辯證統(tǒng)一、缺一不可的東西。無(wú)論列寧還是斯大林、毛澤東，盡管他們也不可避免地發(fā)生過(guò)這樣或那樣的錯(cuò)誤，但他們都沒(méi)有否定馬克思主義的基本立場(chǎng)、基本方法、基本思想和基本理論，沒(méi)有改變和動(dòng)搖馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論主張和人類未來(lái)社會(huì)理想奮斗目標(biāo)，沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)代的變化和新問(wèn)題、新矛盾的出現(xiàn)而認(rèn)為馬克思主義基本原理和普遍真理已經(jīng)過(guò)時(shí)，他們都是堅(jiān)持實(shí)踐馬克思主義，并且根據(jù)時(shí)代的變化以及針對(duì)新問(wèn)題、新矛盾而運(yùn)用馬克思主義來(lái)闡述對(duì)這些問(wèn)題和矛盾的看法和觀點(diǎn)，進(jìn)而找到解決這些問(wèn)題和矛盾的具體路徑和方法，從而在資本主義發(fā)展的不同階段和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的不同形勢(shì)下結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)而提出自己的馬克思主義新認(rèn)識(shí)和新思想，這才是真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。