陳松長(zhǎng)，周海鋒

（湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

近期重讀《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，間有所獲，僅條記數(shù)則，以就正于大家。

一 “不夏月”

“不夏月”見(jiàn)于《田律》四號(hào)簡(jiǎn)，該律文曰：

春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）隄水。不夏月，毋敢夜（擇）草為灰，取生荔、麛（卵）鷇，毋□□□□□□毒魚(yú)鱉，置穽罔（網(wǎng)），到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）享（槨）者，是不用時(shí)。

整理者給出的譯文為：“春天二月，不準(zhǔn)到山林中砍伐木材，不準(zhǔn)堵塞水道。不到夏季，不準(zhǔn)燒草作為肥料，不準(zhǔn)采取剛發(fā)芽的植物，或捉取幼獸，鳥(niǎo)卵和幼鳥(niǎo)，不準(zhǔn)……毒殺魚(yú)鱉，不準(zhǔn)設(shè)置捕捉鳥(niǎo)獸的陷阱和網(wǎng)罟，到七月解除禁令。”②《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第20頁(yè)。

整理者沒(méi)有質(zhì)疑簡(jiǎn)文，將其直接翻譯過(guò)來(lái)，本無(wú)可厚非；因?yàn)橐膭?dòng)原始文獻(xiàn)，必須有充足的論據(jù)。然對(duì)比《張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·田律》相關(guān)律文，很容易發(fā)現(xiàn)這譯文有不妥之處。

《張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·田律》：“禁諸民吏徒隸，春夏毋敢伐材木山林，及進(jìn)〈壅〉隄水泉，燔草為灰，取產(chǎn)（麛）卵（鷇）；毋殺其繩重者，毋毒魚(yú)”③《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社2006年版，第42－43頁(yè)。。顯然，據(jù)《二年律令》，春夏二季，均禁止燒草作為肥料，這與《秦律十八種》中“不到夏季，不準(zhǔn)燒草作為肥料”正好相反。由此看來(lái)，二者必有一個(gè)不成立。

翻檢傳世文獻(xiàn)，有禁止夏月燒灰的記錄?！痘茨献印r(shí)則訓(xùn)》：“仲夏之月……禁民刈藍(lán)染，毋燒灰?！薄短接[》卷八百七十一引《淮南子》亦作“毋燒灰”?！抖Y記·月令》：“仲夏之月……令民毋艾藍(lán)以染，毋燒灰”。春生夏長(zhǎng)，禁止伐木燒灰是為了順應(yīng)自然規(guī)律，看來(lái)古人很早就明白了這個(gè)道理。

據(jù)此，我們認(rèn)為，“不夏月”之“不”當(dāng)為衍文。如果去掉“不”字，下文“到七月而縱之”一句才顯得必要，整條律文讀起來(lái)也更順暢。

二 “田舍”

“田舍”見(jiàn)于《田律》一二號(hào)簡(jiǎn)，其律文為：“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒），田嗇夫、部佐謹(jǐn)禁御之，有不從令者有罪?！闭碚邔ⅰ疤锷帷苯忉尀椤稗r(nóng)村中的居舍”。將整條律文翻譯為：“居住在農(nóng)村的百姓不準(zhǔn)賣酒，田嗇夫及部佐應(yīng)嚴(yán)加禁止，違反法令的有罪。”①《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第22頁(yè)。我們認(rèn)為：此處“田舍”當(dāng)解釋為“田中廬舍”，因秦代不準(zhǔn)農(nóng)村老百姓賣酒的說(shuō)法似不太成立，理由如下：

其一，田舍應(yīng)是建筑在田地之中供農(nóng)民勞作季節(jié)休息的臨時(shí)房舍，農(nóng)民閑時(shí)仍回到家中居住。文獻(xiàn)中又稱“廬”或“廬舍”?！对?shī)經(jīng)·信南山》“中田有廬，疆埸有瓜?！编嵭豆{》：“中田，田中也。農(nóng)人作廬焉，以便其田事?！庇帧稘h書(shū)·食貨志》：“理民之道，地著為本。故必建步立畝，正其經(jīng)界。六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為九夫。八家共之，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，余二十畝以為廬舍?！庇纱丝梢?jiàn)，田中筑簡(jiǎn)易房舍以供農(nóng)忙時(shí)居住的現(xiàn)象是的確存在的。

其二，田嗇夫是地方負(fù)責(zé)管理農(nóng)事的小官，作為農(nóng)官，其理應(yīng)無(wú)權(quán)干涉賣酒這樣的商業(yè)活動(dòng)。但是如果有人向暫居于田舍的農(nóng)民賣酒，他們則應(yīng)當(dāng)制止；因?yàn)檗r(nóng)民喝酒也許會(huì)妨礙農(nóng)事。

其三，秦代并無(wú)禁止百姓賣酒、喝酒的文獻(xiàn)記載。比如，《史記·高祖本紀(jì)》載劉邦為泗水亭長(zhǎng)時(shí)，“常從王媼、武負(fù)貰酒”，王媼、武負(fù)必為鄉(xiāng)間賣酒者，故劉邦常常從他們那里賒酒喝?？梢?jiàn)，秦代是允許百姓私人賣酒的。另外，有文獻(xiàn)佐證秦代并未實(shí)行禁酒令。秦始皇二十五年，王翦平定楚國(guó)長(zhǎng)江以南之地；降服越君，置會(huì)稽郡。五月，令天下大酺。一年后，秦統(tǒng)一六國(guó)，又一次行大酺。大酺即放開(kāi)了痛飲狂歡。全天下人大酺，耗酒必多，若國(guó)家行禁酒令，靠政府分配酒水以供大酺之日飲用，恐怕是行不通的。

其四，“酤”字除有賣酒的意思外，還可以做買酒解?！墩f(shuō)文》“酤”下，“一曰買酒也?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·伐木》：“有酒湑我，無(wú)酒酤我”，鄭《箋》：“酤，買也。”為了避免一詞多義，后世另造“沽”字表示買酒。若“酤”字作“買酒”解，那“百姓居田舍者毋敢（酤）酉（酒）”即可解釋為：“禁止居住在田舍中的百姓買酒喝”。

三 “稍賞”

“稍”字在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中共出現(xiàn)三次。為便于字義之考辨，將“稍”字所在的簡(jiǎn)文抄錄于下。

官嗇夫免，復(fù)為嗇夫，而坐其故官以貲賞（償）及有它責(zé)（債），貧窶毋（無(wú)）以賞（償）者，稍減其秩、月食以賞（償）之，弗得八二居；其免殹（也），令以律居之。金布③《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第39－40頁(yè)。

縣所葆禁苑之傅山、遠(yuǎn)山，其土惡不能雨，夏有一一九壞者，勿稍補(bǔ)繕，至秋毋（無(wú)）雨時(shí)而以（徭）為之。（徭）律④《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第47頁(yè)。

整理者認(rèn)為“稍賞”之“稍”應(yīng)作“盡”解，“稍賞”即全部?jī)斶€，并引《廣雅》的訓(xùn)解為佐證。而對(duì)出現(xiàn)在后兩處簡(jiǎn)文中的“稍”，則解釋為“逐漸”、“逐步”。我們認(rèn)為，“稍賞”之“稍”也應(yīng)該作“逐漸”解。

在古漢語(yǔ)中，“稍”用作副詞時(shí)，大都作“漸漸”、“稍微”解，從來(lái)沒(méi)有作“盡”、“全部”來(lái)解釋的詞例。只有當(dāng)“稍”假借為“梢”時(shí)，才有“盡”的意思，且是作為名詞用，指樹(shù)木或其它事物的尾端。《廣雅·釋詁》一：“稍，盡也?！蓖跄顚O《廣雅疏證》：“稍者，尾之盡也?！斗窖浴罚骸D、尾、梢，盡也。尾，梢也?！⒃啤D毛漸落之名’，梢與稍通”⑤《廣雅疏證》，王念孫撰，中華書(shū)局1983年版，第41頁(yè)?！斗窖浴罚骸棒D、尾、稍，盡也”。錢繹《方言箋疏》：“‘稍’與‘梢’通，‘梢’猶尾也。《玉篇》：‘尾，末后稍也?！抖葚浴罚骸菸病蹂鲎⒃疲骸仓疄槲?，最在［體］后者也?！佈又遏靼遵R賦》‘垂梢植發(fā)’，李善注：‘梢，尾之垂者?！俏矠樯乙?。《史記·張儀傳》：‘獻(xiàn)恒山之尾五城。’《索引》：‘尾猶［末］也。’末亦梢也。尾謂之梢，亦謂之末，猶木末謂之梢矣。”王念孫、錢繹都認(rèn)為“稍”與“梢”在表示事物尾端這個(gè)義項(xiàng)時(shí)是可以相通的。可能正因?yàn)槎中嗡?，又可相通，刻工容易混淆二字。王念孫所見(jiàn)的《方言》作：“鬌、尾、梢，盡也”；今天通行本《方言》為“鬌、尾、稍，盡也”。①《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，華學(xué)誠(chéng)撰，中華書(shū)局2006年版，第829－830頁(yè)。

“稍”，解釋為“逐漸”、“逐步”時(shí)，簡(jiǎn)文依舊很順達(dá)?！吧再p（償）”即逐漸償還。因?yàn)樗鶕p壞丟失的器物都可以計(jì)算出價(jià)格，而官府每月給予隸臣妾的衣物和糧食也都有一定的標(biāo)準(zhǔn)，所以在一年內(nèi)所扣除的衣食總量能否抵消損失很容易計(jì)算出來(lái)。

四 “隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者”

《秦律十八種·行書(shū)律》只有兩條，其中一條云：

行傳書(shū)、受書(shū)，必書(shū)其起及到日月夙莫（暮），以輒相報(bào)?。ㄒ玻?shū)有亡者，亟告官。隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者勿一八四令。書(shū)廷辟有曰報(bào)，宜到不來(lái)者，追之。行書(shū)一八五②《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第61頁(yè)。

整理者在“隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者”之間沒(méi)有加任何的標(biāo)點(diǎn)，注釋里也沒(méi)有作任何說(shuō)明，其譯文徑直作：“隸臣妾年老體弱及不足信賴的”。據(jù)此，“隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者”一句或可以理解為隸臣妾、老弱和不可誠(chéng)仁者三類人。其實(shí)，句中的“老弱”和“不可誠(chéng)仁”都應(yīng)該是隸臣妾的修飾語(yǔ)。

我們知道，隸臣妾是可以傳遞文書(shū)的。如《里耶秦簡(jiǎn)》（壹）中就多有記載：“隸妾少以來(lái)”（8－647背）、“隸妾孫行”（Ⅱ8－475＋8－610）、“隸妾咎以來(lái)”（8－651背）、“隸臣殷行”（8－2006背）、“隸臣申以來(lái)”（8－1155）、“隸臣良朱以來(lái)”（8－1515背）③《里耶秦簡(jiǎn)》（壹），文物出版社2012年版，所引文字依次見(jiàn)圖版第88、71、85、90、244、150、191頁(yè)。。可見(jiàn)，在秦代，隸臣妾是可以充任傳遞文書(shū)的角色的。因此，“隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者”的語(yǔ)義關(guān)系應(yīng)該是“老弱”與“不可誠(chéng)仁”作為后置定語(yǔ)修飾“隸臣妾”。故所謂“隸臣妾老弱及不可誠(chéng)仁者勿令”一句應(yīng)當(dāng)翻譯為“年老體弱和不足信賴的隸臣妾，不要派出去傳遞文書(shū)”。

五 “襄”

“襄”字見(jiàn)于《秦律十八種·倉(cāng)律》三五號(hào)簡(jiǎn)，為便于討論，先將簡(jiǎn)文及譯文移錄于下：

整理小組的譯文曰：“稻如在谷子之后成熟，應(yīng)把稻計(jì)算在下一年賬上。收獲后上報(bào)產(chǎn)量時(shí)，應(yīng)將秈稻和糯稻區(qū)別開(kāi)來(lái)。要把用以釀酒的秈稻和糯稻區(qū)別開(kāi)來(lái)，每年單獨(dú)貯積，不要增積，用來(lái)供給賓客，到十月用牒寫(xiě)明數(shù)量，上報(bào)內(nèi)史?！雹堋端⒌厍啬怪窈?jiǎn)》，文物出版社1990年版，第28頁(yè)。

按，整理者將“襄”讀為“釀”，或有不安之處。

其一，通觀整條簡(jiǎn)文，說(shuō)的都是關(guān)于各種不同種類的稻谷要分別開(kāi)來(lái)，并在十月以牒上報(bào)內(nèi)史的內(nèi)容，在中間突然扯上釀酒，顯得很突兀。

其二，如整理者所說(shuō)，秈稻是不黏稻，而古代只有黏稻或黏黍才能用來(lái)釀酒。將“別粲、糯之襄（釀）”一段文字翻譯為“要把用以釀酒的秈稻和糯稻區(qū)別開(kāi)來(lái)”，顯然有前后矛盾之嫌。

其三，譯文“要把用以釀酒的秈稻和糯稻區(qū)別開(kāi)來(lái)，每年單獨(dú)貯積，不要增積，用來(lái)供給賓客”一句有歧義，讓人讀后不明白到底是用酒還是用秈稻或糯稻來(lái)待客。

因此，筆者以為“襄”應(yīng)讀為“穰”，與“秕”相對(duì)，指顆粒飽滿的糧食?！梆Α钡倪@一義項(xiàng)見(jiàn)于《天工開(kāi)物》：“稻最佳者九穰一秕，倘風(fēng)雨不時(shí)，耘耔失節(jié)，則六穰四秕者容有之。凡去秕，南方盡用風(fēng)車扇去；北方稻少，用揚(yáng)法，即以揚(yáng)麥、黍者揚(yáng)稻，蓋不若風(fēng)車之便也?！雹荨短旃ら_(kāi)物·粹精》，商務(wù)印書(shū)館1933年版，第75頁(yè)。“別粲、糯之襄（穰）”指“將秈稻和糯稻中顆粒飽滿的區(qū)別開(kāi)來(lái)”?！皠e粲、糯之襄（釀），歲異積之，勿增積、以給客”一句應(yīng)該翻譯為：“將秈稻和糯稻中顆粒飽滿的區(qū)別開(kāi)來(lái)，每年單獨(dú)貯積，不要使陳谷新谷層積在一起，以用來(lái)供給賓客。”待客當(dāng)然要用那些顆粒飽滿的新糧。

至于“增積”整理者沒(méi)有做出注釋，譯文里也是原文抄錄。其實(shí)此條簡(jiǎn)文中的“增”若釋為“層（層）”的假借字，則更為恰當(dāng)。在古漢語(yǔ)中，“增”常常假借為“層”，如《廣雅·釋詁》：“增，累也”，又“增，重也”。王念孫《廣雅疏證》：“增、曾、層并通?！薄蹲謪R補(bǔ)·土部》：“增與層同?！薄妒酚洝に抉R相如傳》“累臺(tái)增成”，司馬貞《索引》引張揖云：“重累而成之，故曰增成?！彼侮懹巍稇盐簟罚骸霸霰妓w雪暗岐山。”因此，“勿增積”之“增”讀為“層”，是有理?yè)?jù)的?！拔鹪觯▽樱┓e”，指“不要使陳谷新谷層層積壓在一起”。