石 群

（浙江省旅游發(fā)展研究中心 理論部，浙江 杭州 311231）

旅游權利的享有及其與人權關系

石 群

（浙江省旅游發(fā)展研究中心 理論部，浙江 杭州 311231）

從否定旅游權利是人權，到承認旅游權利是人權，旅游界的某些學者尋找著種種證據。但從憲法和國際法的相關論述中找不到任何“旅游權利是人權”的證據。從人權的三大特征即普世性、道德適用性和基礎性來看，旅游權利也只是一種權利，而不是人權。旅游權利雖不是人權，但旅游在人的全面發(fā)展中起著獨特作用，“實現(xiàn)人人享有旅游權利”不僅是世界旅游組織致力追求的目標，也成為國際社會的權利訴求。目前，經濟發(fā)展水平、旅游的產業(yè)定性等因素阻礙著旅游權利在全人類的實現(xiàn)。為了人人享受旅游權利，需要大力發(fā)展社會旅游。

旅游權利；人權；阻礙；社會旅游

一、駁“旅游權利是人權”

旅游權利是人權嗎？旅游界的某些學者從開始的不確定，到最后的深信不疑，在憲法及旅游國際法中尋找著種種證據。如“旅游權利主張者不斷強調作為人權的‘休息權’‘休閑權’和‘帶薪休假權’，有些令人費解，因為這三者都不等同于旅游權，也不能推導出旅游權?！薄拔覀儫o需糾纏于權利的自然屬性或社會屬性，旅游成為權利且作為人權的組成部分，就應該人人享有……”[1]這種觀點也得到了業(yè)界的認可?！堵糜螜嗬摗芬婚_篇就從“旅游權利的原始定性”出發(fā)，提出“旅游是人的基本權利”[2]。張永奇認為“公民的基本旅游權利是憲法賦予公民的政治、經濟、社會、文化權利在旅游領域的具體體現(xiàn)。”[3]從否定旅游權利是人權，到承認旅游權利是人權，其論述具有很強的“形式邏輯”上的直觀性，旅游權利是人權的論證過程也值得商榷。

另有學者從旅游立法的宗旨和目標出發(fā)，認為“旅游消費已經成為普通大眾日常生活的重要組成部分，也是公民的基本權利之一”。“旅游法應以法律形式明確界定旅游權是我國公民基本權利不可分割的組成部分和現(xiàn)實表現(xiàn)?！盵4]《旅游法》立法的宗旨和目標：保護誰的權益即法律主體是誰？旅游法的法律主體應該是旅游者和旅游利益相關者，而旅游權利不是旅游者權利，不應該成為旅游法調整的對象。旅游權利是現(xiàn)代社會中人們離開常住地實施旅行游覽活動的權利，是人們通過利用時間和空間去獲得精神、文化、健康等需求的一種權利[5]。《旅游法》保護的是旅游者權利，不可能保護所有人的旅游權利。如果真如《論旅游權利應是旅游立法的宗旨和目標》一文作者所言“旅游權利是公民的基本權利之一”，那么我們應該明確的是：規(guī)定和保障公民基本權利的法律是什么？很明顯，答案是憲法，唯有憲法才有權規(guī)定公民的基本權利，《旅游法》不可能越俎代庖。“人人享有旅游權利”不是一部《旅游法》能實現(xiàn)的，國際法不能，毋寧說《旅游法》了。就中國國情來說，并不具備“人人享有旅游權利”的條件。旅游界希望旅游權利成為人權的出發(fā)點不外乎兩點，一是為可能旅游的人創(chuàng)造機會，大力發(fā)展旅游產業(yè)，獲取經濟利益。二是借助旅游實現(xiàn)人的全面發(fā)展。但馬克思指出，“黑格爾曾經說過，‘人權’不是天賦的，而是歷史地產生的。而‘批判’關于人權是不可能說出什么比黑格爾更有批判的言論的[6]?！笨傊?，人們的愿望應符合人類發(fā)展的歷史規(guī)律，任何超越社會主義初級階段的做法都是不明智的“大躍進”。

“旅游權利是人權”的主張者以國際法作為立論根據，這些國際法包括：《世界人權宣言》《經濟、社會、文化權利國際公約》《馬尼拉世界旅游宣言》和《全球旅游規(guī)范》?！妒澜缛藱嘈浴罚?948年）規(guī)定“人人有享有休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利”?！督洕?、社會、文化權利國際公約》（1966年）規(guī)定“休息、閑暇和工作時間的合理限制，定期給薪休假以及公共假日報酬”?！恶R尼拉世界旅游宣言》（1980年）規(guī)定“現(xiàn)代旅游是采取工人每年享有帶薪假期的社會政策的結果，是對人類休息和娛樂基本權利的承認”。《全球旅游倫理規(guī)范》（1999年）認為“能夠個人直接地擁有發(fā)現(xiàn)與享受地球資源的愿望是人世間所有人都平等享有的權利”?！捌毡榈穆糜螜嗬仨氁暈樾菹⑴c休閑權利的必然結果……”。誠然，休息權、閑暇權及帶薪休假權是旅游實現(xiàn)的基本條件，但休息、閑暇并不意味著旅游，休息、閑暇涵蓋了旅游，所以從休息權、閑暇權及帶薪休假權推導不出旅游權利，其邏輯錯誤在于人為縮小概念的外延，從而獲得需要的論證結果。

作為呼吁和確立旅游權利的重要國際文獻——《全球旅游倫理規(guī)范》唯一提到“人權”的是第二條第二款：“旅游活動應當尊重男女之間的平等；應當促進人權，特別是促進大多數(shù)易受傷害的群體，尤其是兒童、老人、殘疾人、少數(shù)民族和土著民族的個人權利?！睆拇朐~中可以看出“規(guī)范”認為旅游活動應當促進人權，而不主張旅游權利就是人權。就旅游活動如何促進人權方面，“規(guī)范”重點關注了集體人權中的民族發(fā)展權及自由處置自然財富和資源權，它倡議“應當遵守各個民族—包括那些少數(shù)民族和土著民族的社會文化傳統(tǒng)和習俗，并承認其價值?！薄爱?shù)厝嗣駪斉c旅游活動相聯(lián)系，平等地分享這些活動的經濟、社會和文化的利益，特別是分享由于這些活動的開展所創(chuàng)造的直接和間接就業(yè)方面的利益”。還提到了對兒童權利的保護，“對人的任何形式的不正當利用，特別是性方面，尤其是對兒童在性方面的利用，是與旅游的根本宗旨相沖突的，是對旅游的否定”。

由此可知，旅游權利只是一種權利，而不是人權。之所以說旅游權利是權利而不是人權，還因為兩者存在著本質區(qū)別。除了作為一種主觀權利之外，人權有別于其他權利的幾大特征是：普世性、道德適用性和基礎性[7]。旅游權利是否具有這三大特征就成為判斷旅游權利是否是人權的有力武器。

其一，旅游權利具有普世性嗎？縱觀旅游史，實踐證明不是所有人都享有旅游權利。從旅游發(fā)展歷程來看，游歷或游學（旅游的萌芽期）在古代是統(tǒng)治者或知識階層的特權，大多數(shù)社會成員尚不具備旅游的條件和可能。現(xiàn)代大眾旅游之父托馬斯·庫克將旅游群體從精英階層擴展到社會最底層，改變了“旅游是上層人士的權利”的傳統(tǒng)觀念。但是，人人享有旅游直到今天仍未實現(xiàn)，時間和金錢仍是阻礙人們旅游的兩大因素，如果沒有政府、社團組織等的支持，社會上的弱勢群體永遠享受不到旅游帶來的樂趣。

其二，“人權之所以是前法律的、前國家的、前政治的，恰恰是因為人權的道德屬性，因為人權首先是一種道德權利?！盵7]旅游權利具有道德適用性嗎？為了論證旅游早在原始社會就產生了，一些專家學者將原始人的生存遷徙也視為旅游，確實有些牽強附會?！奥糜巍币辉~的歷史并不久遠，它最早出現(xiàn)于19世紀初[8]?！拔覀兛梢院芮宄乜闯雎糜尾⒉煌耆枪I(yè)或現(xiàn)代社會才有的東西，但是的確只有在工業(yè)或現(xiàn)代社會，旅游才能成為一種普遍的社會現(xiàn)象?！盵9]真正意義上的旅游發(fā)端于近代，它是生產力發(fā)展和社會穩(wěn)定的產物，也是人們逐步開闊視野、追求自由人性的告白。世界旅游組織是旅游權利的最重要主張者，在1982年世界旅游組織《關于旅游度假的阿卡普爾科文件》中提出：“為了所有人更公平地參加旅行和度假，必須呈現(xiàn)必要的國家團結，以在將來達到一種均衡的形勢，滿足各階層人民尤其是最卑微階層人民度假的權利?！币簿褪钦f旅游權利是經濟社會發(fā)展進步的產物，它只是國際旅游組織的法律主張，它不可能為一國憲法的建構、國家的合法性、政治共同體的行為奠定價值基礎。

其三，旅游權利具有基礎性嗎？首先，美國著名倫理學家亨利·舒提出人權包含生存權、安全權、自由權三個維度。相較生存權、安全權、自由權來說，旅游權不是人類生存發(fā)展的基本利益與需求。其次，不旅游，可能見識短淺些，但也不盡然，旅游的替代物很多，看書、上網、和他人交流及社會實踐等都可以提高自身素質，實現(xiàn)個人價值。再次，主流觀點一致認可旅游的基本性質是追求樂趣。人們出外旅游的目的是休閑放松、愉悅身心、體驗文化等，也就是能更好地活著。“只有作為最低限度道德標準的人權概念才是經得起辯駁的?！盵10]綜上，不享有旅游權利，不可能導致死亡或嚴重痛苦，也不可能關乎人的尊嚴。旅游權利不是人權，因為人權涉及的是人類的基本利益和根本需求。

既然旅游權利不是人權，更遑論基本人權了。

二、實現(xiàn)“人人享有旅游權利”的限制因素

旅游權利不是人權，但旅游在人的全面發(fā)展中起著獨特作用，“當懷著一種非常開放的觀念從事旅游活動時，它便成為自我教育、相互容忍和了解不同人民和文化之間的合理差異及其多樣性的一種不可替代的因素?！保ā度蚵糜蝹惱硪?guī)范》）“實現(xiàn)人人享有旅游權利”不僅是世界旅游組織致力追求的目標，也成為國際社會的權利訴求。但經濟發(fā)展水平、旅游的產業(yè)定性等因素阻礙著旅游權利在全人類的實現(xiàn)。

（一）經濟因素

根據聯(lián)合國統(tǒng)計，人類20%的高收入者和20%的低收入者擁有收入之比為60：1，換言之，地球上1/5的人生活在赤貧之中。按聯(lián)合國標準，中國還有1.5億貧困人口。“由于許多發(fā)展中國家到目前還不能滿足公民的基本需求，更不用說實現(xiàn)旅游權利，從而降低了真正在全球實現(xiàn)這種權利的可能性?！盵11]作為宣揚旅游權利的重要文獻深陷尷尬處境，“獲得‘一致通過’的《規(guī)范》得不到各成員的‘自愿’的正式承認?！盵12]《全球旅游倫理規(guī)范》為什么得不到各成員的自愿的正式承認，主要原因在于它主張的旅游權利很難實現(xiàn)。強大的經濟基礎是旅游權利實現(xiàn)的根本基礎，對弱勢群體來說，不可能憑他自身的力量外出旅游，需要依靠國家或地方各級政府、企業(yè)、工會、社會團體的努力，而這一切都離不開經濟的發(fā)展。

（二）旅游業(yè)的產業(yè)定性

第二次世界大戰(zhàn)后，旅游業(yè)迅速發(fā)展，日益成為一個越來越重要的全球性產業(yè)。旅游業(yè)在許多國家的經濟發(fā)展方面，起著越來越重要的作用。同時，旅游業(yè)也被認為是世界上最大的創(chuàng)匯產業(yè)，是外匯兌換和提供就業(yè)機會的重要途徑。雖然長期以來旅游的產業(yè)性質就受到人們的質疑，但人們一直致力于這方面的研究，為旅游業(yè)的產業(yè)定性尋求有力支持。如史蒂芬·史密斯認為“旅游是為離開慣常居住環(huán)境而從事商業(yè)、游玩和休閑活動的人們直接提供便利的所有商品和服務產業(yè)的集合?！盵11]“努力獲得‘旅游作為一種產業(yè)’觀念的廣泛認同在一定程度上是試圖取得廣泛的政治優(yōu)勢，而這些政治優(yōu)勢可以被用來獲取經濟利益?！盵11]

旅游產業(yè)的弊端被大量的國內外案例所證實，環(huán)境污染、經濟漏損，包括對客源國的殖民掠奪使旅游業(yè)的發(fā)展成為眾矢之的。旅游經營者為了無限獲取利潤，對文化和自然環(huán)境置若罔聞，最終導致旅游目的地景區(qū)、文化和環(huán)境被過度開發(fā)。1980年，Butler提出了S型旅游地生命周期演化模型[13]，生動地說明了一個新興的旅游地是如何一步一步走向衰亡的。《全球旅游倫理規(guī)范》第九條以商量的口吻規(guī)勸“旅游行業(yè)的跨國企業(yè)不應當利用它們有時所占據的主宰地位……它們應當參與當?shù)氐陌l(fā)展，避免通過將其利潤或誘發(fā)的進口物品過多地調回本國的方法減少它們對其所在國家的貢獻?！倍媾R利益誘惑，這種道德規(guī)勸顯得不堪一擊?，F(xiàn)實生活中，發(fā)達國家所具有的強勢文化和“經濟霸權”，支配和主宰著世界旅游的發(fā)展，第三世界國家逐步喪失旅游發(fā)展主動權。許多發(fā)展中國家的旅游投資來自于前宗主國，這在實質上維持甚至強化了前殖民時代所形成的宗主國對這些發(fā)展中國家的政治影響，不少學者將其描述為新殖民主義。以肯尼亞為例，該國50%以上的飯店床位控制在外國人手中。在墨西哥，1987年的統(tǒng)計數(shù)字表明，該國71%的高級飯店為外國人所擁有，而且它的整個飯店業(yè)都有陷入外資壟斷的危險。綜上所述，旅游“產業(yè)”學說會導致不公平和僅給部分利益集團好處，也阻礙了當?shù)厝嗣駞⑴c旅游活動，平等地分享旅游活動創(chuàng)造的經濟、社會和文化的利益。

旅游產業(yè)說也得到我國政府的高度認可。根據旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃，到2015年末，我國將把旅游業(yè)初步建成國民經濟的戰(zhàn)略性支柱產業(yè)。目前，國內有五分之四以上的省級行政區(qū)把旅游業(yè)確定為“支柱產業(yè)”。旅游產業(yè)化帶來的后果將是--旅游受利益和市場重要性驅動，它的社會作用還未閃爍光芒，就被淹沒在經濟利益的角逐中。如目前國內各景區(qū)的門票已一漲再漲，高價門票正擋住眾多百姓出游的腳步，“我國現(xiàn)階段旅游景區(qū)門票價格在居民人均月收入所占的比重達7.6%～32%以上，已經遠遠高出發(fā)達國家通常門票價格占居民人均月收入不到1%的水平”[14]。2010年國內旅游21億人次，人均旅游1次以上，在人均數(shù)字光環(huán)的背后，一些人卻從未旅游，從未享受過現(xiàn)代旅游所帶來的種種樂趣。旅游產業(yè)化意味著旅游目的地的自然資源和人文資源作為商品賣給旅游者，它只關心利潤，從而忽視了旅游作為社會推動力的作用，世界旅游組織在《全球旅游倫理規(guī)范》中承諾的“人人享有旅游權利”將不可能兌現(xiàn)。

人人享有旅游，不是簡單地把旅游權利定義為人權就能實現(xiàn)了，它需要在旅游服務、旅游定價、旅游規(guī)劃等方面花大力氣去打造一個宜游的旅游環(huán)境，更重要的是慎重考慮“旅游產業(yè)化”的提法，正如主張“旅游是一種社會推動力”的南澳大利亞在學管理學院的弗雷亞·希金斯·德比奧勒教授所言：“我將旅游視為與衛(wèi)生和教育類似的部門，在新自由主義時代，它們也屈從于市場化。我們直覺地知道教育和健康是‘無價的’，因為它們關系著人民和公共產品，因此我們拒絕大規(guī)模市場化的極端。我對旅游也采取一種相似的態(tài)度?！本腿绺母镩_放之后，我國的衛(wèi)生和教育部門從公益化走上產業(yè)化改革之路，再回歸公益化的曲折經歷一樣，只有旅游作為公共產品，實現(xiàn)公益化后，人人享有旅游權利的實現(xiàn)才指日可待。

三、發(fā)展社會旅游，實現(xiàn)人人享有旅游權利

從目前社會實踐看，西方發(fā)達國家已經把旅游當作大眾享受的一項社會活動，以及公民福利和幸福指數(shù)構成的一個常態(tài)化元素[15]。發(fā)展中國家也逐步推動社會成員人人享有旅游權利，如非洲毛里求斯旅游與休閑部的職能就定位為推動國內各種文化旅游資源為本國居民享有，每年舉辦四次活動。為了人人享受旅游權利，需要大力發(fā)展社會旅游?，F(xiàn)代社會旅游的理念是20世紀初期提出來的。它的最基本原則是：“使所有的人獲得旅行和休閑的機會。”[11]382-3901963年，在比利時布魯塞爾成立了國際社會旅游組織，現(xiàn)成員國遍布全歐洲及世界各地和12個政府機構。其宗旨是讓更多的人獲得旅游機會，由此得到知識的拓展和心靈的豐富。

作為新事物，我國的社會旅游實踐滯后國外三十多年。目前，一些地方政府、企業(yè)和社會團體已通過實際行動嘗試讓所有人享有旅游權利。以浙江省為例，社會旅游的努力成果主要有：杭州國旅的“公益旅游”，桐廬愛心旅游聯(lián)盟和杭州大學生旅游節(jié)。杭州國際旅行社于2000年首次在全省提出“公益旅游”概念，2000-2008年，與杭州市婦女聯(lián)合會合作，連續(xù)9年組織“‘三八’好媽媽”公益活動。2009年國內首個專門資助旅游的社團—桐廬愛心旅游聯(lián)盟成立，該聯(lián)盟已開展了幾次面向社會弱勢群體的旅游活動，在社會上起到了示范作用。2010年首屆杭州大學生旅游節(jié)的項目之一“我?guī)О謰層魏贾荨?，為十位品學兼優(yōu)且家境相對貧寒的高校學子及父母提供免費暢游杭州的機會，產生的所有費用由杭州市旅游委員會承擔，是全國首例純公益性活動。以上活動表明，地方政府、社會團體、旅游企業(yè)等正在以實際行動實現(xiàn)“人人享有旅游”。但我們要看到，社會旅游在中國并沒有被民眾廣泛接受和推廣，杭州國際旅行社在組織了九年“‘三八’好媽媽”公益活動后偃旗息鼓了，也許是不被同行理解，也許是不能承受免費之重。桐廬愛心旅游聯(lián)盟在轟轟烈烈地被全國各大媒體宣傳之后，它能不能繼續(xù)它的社會旅游之路，著實讓人擔憂?！拔?guī)О謰層魏贾荨币惨蚱涫芤婷嬲?，對廣泛開展社會旅游促動不大。

在開展社會旅游方面，國外的成熟理念和完整規(guī)范的運作機制非常值得我們學習，如瑞士于20世紀30年代設立了旨在為低收入群體提供旅游機會的瑞士旅行金庫。日本建立了“國民旅游村”等各種旅游設施，并對學生的修學旅行經費予以支援。法國于1982年實施旅游券制度，旨在為弱勢群體提供旅行機會[16]。

正如《關于組織開展“中國旅游日”活動的通知》所言“中國旅游日是旅游公益惠民的實踐活動、展示活動。通過推動旅游接待場館免費或優(yōu)惠向公眾開放，鼓勵旅游企業(yè)優(yōu)惠讓利經營，倡導資助弱勢群體公益旅游，……”“中國旅游日”將旅游的公益性大大地彰顯出來，它可能成為推動中國旅游業(yè)由注重經濟效益向注重社會作用轉變的契機，當公眾達成一致共識后，“人人享有旅游權利”將不再遙遠。

[1]夏贊才,劉焱.論旅游權利[J].旅游學刊，2010(5):14-19.

[2]王德剛.旅游權利論[J].旅游科學，2009(4):1-5.

[3]張永奇.論公民的基本旅游權利及其法律依據[J].旅游論壇，2009(5):637-641.

[4]戴斌,李仲廣,戰(zhàn)冬梅.論旅游權利應是旅游立法的宗旨和目標[J].旅游學刊，2011(3):12-15.

[5]杜一力.談旅游權利和旅游者權利[N].中國旅游報,2011-5-20(5).

[6]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京:人民出版社，1957:146.

[7]甘紹平.人權倫理學[M].北京:中國發(fā)展出版社，2009:20,43.

[8]ERIKCOHEN.旅游社會學縱論[M].巫寧等，譯.天津:南開大學出版社，2007:24.

[9]瓦倫·L·史密斯.東道主與游客[M].張曉萍等，譯.昆明:云南大學出版社，2007:36.

[10]劉升平,夏勇.人權與世界[M].北京:人民法院出版社,1996:111.

[11]《國際旅游研究2007》編委會編.國際旅游研究2007[M].北京:旅游教育出版社,2009.

[12]夏贊才.《全球旅游倫理規(guī)范》的脆弱基礎和錯誤主張[J].旅游學研究，2007(6):47-51.

[13]BUTLER R W.The Concept of a Tourism Area Cycle of Evolution:Implications for Management of Resources[J].Canadian Geographer,1980,24(1):5-12.

[14]依紹華.對景區(qū)門票漲價熱的冷思考[J].價格理論與實踐,2005(1):18-19.

[15]王曉紅.從經濟旅游到社會旅游:基于后現(xiàn)代社會的思考[J].財經科學,2009(8):56-63.

[16]李祗輝.福利旅游概念內涵與研究述評[J].江蘇商論，2009(3):83-85.

F592.7

A

1674－5450（2013）02－0044－04

2012－12－28

石群（1970-），女，安徽寧國人，浙江省旅游發(fā)展研究中心副教授。

【責任編輯 李 菁】