蔡世鄂,司馬俊蓮

(1.中央民族大學(xué) 法學(xué)院 北京 100081；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000)

完善法律診所實踐教學(xué)的思考——以湖北民族學(xué)院法學(xué)院為例

蔡世鄂1,司馬俊蓮2

(1.中央民族大學(xué) 法學(xué)院 北京 100081；2.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000)

隨著實踐能力的培養(yǎng)逐步成法學(xué)教學(xué)工作中的重要環(huán)節(jié)，2000年以后以注重培養(yǎng)學(xué)生實踐操作能力的法律診所實踐教學(xué)在全國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各大高校中普及。法律診所實踐教學(xué)在教學(xué)地點、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)評價體系與傳統(tǒng)法學(xué)教育有很大的區(qū)別；它相對于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)在提高法科學(xué)生法律實踐操作能力上具備較大優(yōu)勢，但同時也受到自身缺陷、外部環(huán)境、定位模糊、客觀條件等諸多因素的制約，存在一定的局限性；應(yīng)當(dāng)從科學(xué)定位、隊伍建設(shè)、經(jīng)費及案源開拓以及制度保障等方面來完善法律診所實踐教學(xué)。

法律診所;實踐教學(xué);教育模式

法律診所教育于20世紀(jì)中葉發(fā)源于美國，是普通法系國家為培養(yǎng)學(xué)生實踐操作能力和綜合素質(zhì)，借鑒醫(yī)學(xué)診所教育，推動法學(xué)教育改革的一項創(chuàng)新活動。這種新型教育模式于2000年以后逐步引入我國，并迅速在我國高校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)活動中被廣泛適用，它通過指導(dǎo)學(xué)生參與處理真實案件，引導(dǎo)學(xué)生將法學(xué)理論知識運用到案件處理中去，以“體驗式”教學(xué)方法培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)及獨立思考與分析、解決問題的能力?？梢灶A(yù)見，法律診所教育的科學(xué)設(shè)計與實踐，必將有效提升法學(xué)教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，因此有必要對這種新型教育模式進(jìn)行理性的分析與闡釋。

一、法律診所實踐教學(xué)的特點

法律診所實踐教學(xué)，其實質(zhì)就是以培養(yǎng)法科學(xué)生的創(chuàng)新思維能力、法律操作技能和法律職業(yè)道德為目標(biāo)而開展的實踐性教學(xué)活動。這種教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比，具有如下一些特點：

(一)教學(xué)地點由單純的課堂教學(xué)向課堂內(nèi)外教學(xué)相結(jié)合轉(zhuǎn)變

眾所周知，傳統(tǒng)法學(xué)教育非常注重課堂教學(xué)中具體理論知識點的講授，通常都是在單一的教室內(nèi)完成教學(xué)工作，“老師講，學(xué)生記”是最為常見的教學(xué)方式，但這種教學(xué)方式似乎不能完全體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教學(xué)同其他專業(yè)教學(xué)的區(qū)別；而診所教學(xué)則更加注重學(xué)生法律實踐操作能力的培養(yǎng)，因此法律技術(shù)在實際案件中的具體運用，分析解決具體法律問題，是診所教育的核心。由于診所教育并不單純依賴課堂上講授的法學(xué)理論知識，且法學(xué)理論本身的應(yīng)然性與實然性尚存在差異，書本上的理論知識在實際生活中的具體運用也存在“脫節(jié)”。因此診所教育強調(diào)通過學(xué)生與社會的接觸，解決現(xiàn)實法律問題來提升實踐操作能力的特點必然要求擴大原有的教學(xué)空間，教室也就不再是唯一的教學(xué)場所，實際辦案過程中所接觸的社會環(huán)境(如辦公室、街道社區(qū)、法院、仲裁機構(gòu)等)必將成為第二課堂。

(二)教學(xué)內(nèi)容由單一的理論知識傳授向多角度掌握法律技巧轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)法學(xué)教育受教學(xué)環(huán)境的影響，很難落實對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，很難將理論知識傳授與法律職業(yè)技能訓(xùn)練有機結(jié)合，這對于培養(yǎng)應(yīng)用性法律人才是非常不利的。而法律診所教育則能有效解決這一問題，在教學(xué)內(nèi)容上實現(xiàn)多角度，多層次。諸如指導(dǎo)學(xué)生接受當(dāng)事人委托，提供包含法律咨詢、起草文書、參與調(diào)解、仲裁和訴訟等一系列活動在內(nèi)的法律服務(wù)；組織、指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行義務(wù)法律宣傳，開展法律講座和法律知識競賽，深入社區(qū)進(jìn)行社會調(diào)查，撰寫調(diào)研報告等。這一系列明顯區(qū)別于原有教學(xué)內(nèi)容的實踐教學(xué)方式，可以能更好地培養(yǎng)學(xué)生的語言表達(dá)能力、理性思維能力、溝通交往能力、團(tuán)隊協(xié)作等能力，從而實現(xiàn)理論知識傳授與法律職業(yè)技能訓(xùn)練有機結(jié)合。更為重要的是，通過與當(dāng)事人的真實接觸，辦理實際案件，使得原有課堂教學(xué)很難達(dá)到理想教學(xué)效果的司法道德修養(yǎng)、法律職業(yè)準(zhǔn)則和倫理的培訓(xùn)，通過學(xué)生辦案的實際體驗得到了切身的感受和升華。

(三)教學(xué)方法由傳統(tǒng)的課堂講授向“體驗式”教學(xué)轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)法學(xué)教育以課堂講授為主要方法，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程缺乏主動性，授課過程中的討論和交流受教學(xué)時間的限制大都只是輔助性教學(xué)手段。此外，受近年來高校擴招政策的影響，學(xué)生數(shù)量激增。以湖北民族學(xué)院為例，法學(xué)專業(yè)本科生師生比達(dá)到1∶40。超出教育部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)一倍多。教師想在課堂授課中實現(xiàn)因材施教的確力不從心。而在診所教育中，教師指導(dǎo)學(xué)生參與真實案件的辦理，學(xué)生自然處于主導(dǎo)地位，通過與教師的討論與交流，形成教學(xué)中師生之間的指導(dǎo)和協(xié)作的關(guān)系。學(xué)生在案件辦理過程中，接受當(dāng)事人委托，提供具體法律服務(wù)，體驗不同法律程序的運行。遇到具體法律問題，必然主動通過查閱文獻(xiàn)資料，尋求老師指導(dǎo)等多種方式予以解決，而一旦具體法律問題通過自身努力獲得圓滿解決，必將在學(xué)生心理上形成極大的成就感，這種有效的主動學(xué)習(xí)自然會大大提高學(xué)習(xí)效率，這是傳統(tǒng)教學(xué)方法很難實現(xiàn)的。另外，診所教育中的師生比例一般都在1∶5以下，因材施教，有的放矢的教學(xué)目標(biāo)也就具備了得以實現(xiàn)的條件。

(四)教學(xué)評價體系由傳統(tǒng)方式向多元化、新型化方式轉(zhuǎn)變

教學(xué)評價體系包含了教師自評、同行互評、學(xué)生評價、專家評價等多位一體的評價方式，要求客觀公正，目的是促進(jìn)和提升教學(xué)質(zhì)量。但這些評價方式都無法真正反映教師在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中對學(xué)生實際操作能力的提升成效如何；而診所教育開展起來以后，由于存在真實的案件辦理過程，必然可以引入學(xué)生自我評價、當(dāng)事人評價、辦案小組成員互評、教師評價等新型評價方式，從而可以有效檢驗提升學(xué)生法律操作技巧和法律職業(yè)思維的教學(xué)效果是否得以真正實現(xiàn)，這恰恰是以往的教學(xué)評價體系中所缺乏的。

二、法律診所實踐教學(xué)的局限性

如前所述，由于法律診所實踐教學(xué)具有與傳統(tǒng)法學(xué)教育截然不同的鮮明特點，其所倡導(dǎo)的注重個性化教育，重視法律職業(yè)素養(yǎng)培育的理念為高校法學(xué)教育改革提供了新思路和新路徑。以湖北民族學(xué)院法學(xué)院為例，該院設(shè)立了面向社會，服務(wù)社會弱者的法律援助機構(gòu)，也是法律診所課程的教學(xué)平臺——湖北民族學(xué)院社會弱者維權(quán)中心。該中心與武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心、荷蘭伊瑞姆斯中國法研究中心、恩施州司法局等機構(gòu)建立了合作關(guān)系。在法律診所課程中，根據(jù)學(xué)生特長和興趣進(jìn)行了分類教學(xué)，因材施教，通過體驗式教學(xué)法進(jìn)行個性化教育，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和法律技巧。但筆者作為湖北民族學(xué)院法學(xué)院的一名專業(yè)教師，也參與了法律診所實踐教學(xué)的教學(xué)工作，總結(jié)幾年來的教學(xué)經(jīng)歷，筆者深刻體會到法律診所實踐教學(xué)作為一種從西方國家引入的新型教學(xué)形式，在具有諸多優(yōu)勢的同時，也還存在一定的局限性，具體表現(xiàn)在：

(一)法律診所實踐教學(xué)自身的局限性

診所教學(xué)自身存在某些天然的缺陷：首先是定位性缺陷。法律診所教學(xué)是對傳統(tǒng)法學(xué)教育方法在一定程度上進(jìn)行改革和創(chuàng)新，它無法完全取代傳統(tǒng)教學(xué)方法，單純的診所教學(xué)自然也無法具備傳統(tǒng)教學(xué)中重視基礎(chǔ)理論及學(xué)術(shù)研究的優(yōu)勢，這一缺陷是無法避免的；其次是功能性缺陷。法律診所教學(xué)強調(diào)實踐操作能力的提升，其根本目的是培養(yǎng)熟練掌握法律技巧，具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法學(xué)應(yīng)用型人才，這在應(yīng)對目前嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，提升學(xué)生的綜合競爭力上無疑是必要的。但同時，我們也必須清楚的認(rèn)識到，現(xiàn)代法學(xué)教育的功能和目的絕不僅僅是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，從長遠(yuǎn)來開，法學(xué)教育的發(fā)展也必須有一大批理論型、學(xué)術(shù)型人才的支撐，而這恰恰又是過分倚重法律診所實踐教學(xué)容易忽視的重要方面；再次是體系性缺陷。必須看到無論國內(nèi)還是國外，高校的法律診所實踐教學(xué)還未形成科學(xué)統(tǒng)一的教學(xué)體系，教學(xué)方法也千差萬別，尚在摸索階段，這就意味著，這種教學(xué)模式必然存在諸多需要完善的方面。

(二)因法律環(huán)境的制約而造成的局限性

回顧法律診所實踐教學(xué)在我國高校法學(xué)專業(yè)的起步，無論是理念模式，還是具體操作，大都來自美國的教學(xué)經(jīng)驗。但是東西方文化的差異，尤其是法律環(huán)境的差異，必然決定這種移植存在一定的局限性。

首先是西方國家的診所教學(xué)原本是建立在判例法基礎(chǔ)之上，這與我國歷來重視成文法的傳統(tǒng)在根源上就存在著一定的沖突；其次，法治化程度的差異也導(dǎo)致診所實踐教學(xué)在中國法學(xué)教育中適用會面臨諸多難題。以美國為代表的西方現(xiàn)代法治國家，用法律作為解決糾紛的主要手段已經(jīng)早已為民眾所接受，而我國尚處在法治初級階段，還有相當(dāng)大的一部分老百姓秉承“不惹官司一身輕”的傳統(tǒng)理念，對于求助大學(xué)生運用法律手段解決問題就更是心存疑慮。湖北民族學(xué)院社會弱者維權(quán)中心成立至今，雖得到了學(xué)校、當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)等多方面的支持，但案源不足的問題一直是困擾中心良性運轉(zhuǎn)的核心問題，這也在很大程度上制約了學(xué)校大力開展診所實踐教學(xué)的效果。因此，“從某種程度上說，中國目前的法治條件從制度上阻礙著法學(xué)院校開展診所教育?！盵1]

(三)法律診所實踐教學(xué)的定位模糊導(dǎo)致的局限性

從教育學(xué)角度出發(fā)，教學(xué)模式的多元化和教學(xué)方法的多樣化是現(xiàn)代高校教育教學(xué)改革的重要路徑。但就目前而言，法律診所實踐教學(xué)是一種全新的教育模式，還是一種教學(xué)方法，或者是一門新興的法學(xué)實踐課程？它屬于一種獨立的法學(xué)實踐體系，還是僅為法學(xué)實踐的一種新方式？它與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式和教學(xué)方法之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何定位？這一系列問題，目前在理論界尚未形成共識。而這恰恰就是法律診所實踐教學(xué)的定位模糊的主要表現(xiàn)，定位不準(zhǔn)必然影響診所實踐教學(xué)的實際操作與效果。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)法學(xué)教育并非完全不重視對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，相反，在原有的教育模式下，已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的包含畢業(yè)實習(xí)、社會調(diào)查、模擬法庭、案例分析等一系列有機統(tǒng)一的實踐體系。在這種情況下，法律診所教育不可能從根本上顛覆原有的法學(xué)實踐模式，而僅僅只能作為一種新的方式參與其中，必須通過合理的本土化改造，根據(jù)各個學(xué)校的不同情況，有效融入原有的教育模式，方能發(fā)揮其最大的優(yōu)勢。

(四)一系列客觀條件的制約造成法律診所實踐教學(xué)的局限性

實施有效的法律診所實踐教學(xué)還須有賴若干客觀條件的滿足，但筆者依據(jù)近年來親身參與法律診所實踐教學(xué)的經(jīng)歷，認(rèn)為現(xiàn)階段還無法完全滿足有效實施診所實踐教學(xué)的全部客觀條件，這就必然導(dǎo)致其存在局限性。

首先，法律診所實踐教學(xué)受教師水平的制約。如湖北民族學(xué)院法學(xué)院的診所教育大都聘請本院的專業(yè)教師擔(dān)任指導(dǎo)老師，這些教師雖然具備扎實的法學(xué)理論功底，但也存在相當(dāng)大一部分老師缺乏法律實際操作經(jīng)驗的問題。同時，專業(yè)教師大都承擔(dān)了繁重的課堂教學(xué)任務(wù)和科研任務(wù)，精力有限，很難全身心投入診所教育的指導(dǎo)工作；其次，法律診所實踐教學(xué)受學(xué)生專業(yè)知識水平的制約。與美國實行的本科后法學(xué)教育模式不同，我國普通高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生大都是直接通過高考錄取的高中畢業(yè)生。而湖北民族學(xué)院是一所省屬二本院校，地處恩施土家族苗族自治州這一老少邊窮地區(qū)，近年來盡管學(xué)校取得了飛速的發(fā)展，但從生源結(jié)構(gòu)上看，仍然與發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是一本院校存在很大的差距。學(xué)生的專業(yè)知識欠缺，社會閱歷較低，老百姓對于接受大學(xué)生所提供的法律服務(wù)普遍持懷疑態(tài)度，這也從客觀上導(dǎo)致案源不足從而制約了診所實踐教學(xué)的效果；再次，法律診所實踐教學(xué)覆蓋面有限，無法滿足近年來學(xué)生規(guī)模日益遞增的需要。法律診所實踐教學(xué)中的師生比例在1∶5左右是最為適宜的，但近年來受高校擴招政策的影響，湖北民族學(xué)院法學(xué)專業(yè)的學(xué)生數(shù)量大幅增長，按照這一比例，必定只能有少數(shù)學(xué)生有機會參與診所教育。以2013年為例，該院法學(xué)專業(yè)2012級共有211名學(xué)生但被診所錄用的只有11人。全法學(xué)院共有學(xué)生548人，但診所的最大容量只有30來人，相當(dāng)于總?cè)藬?shù)的5%。由于大多數(shù)學(xué)生無法享有這一教育模式的培訓(xùn)，那么，其對法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐操作能力的整體培養(yǎng)和提升也就不得不大打折扣。最后，法律診所實踐教學(xué)受資金缺乏的制約?！芭c一般的課堂教學(xué)相比，診所教育是精細(xì)化、消耗性的，必須建立在更多的物質(zhì)基礎(chǔ)上。”[2]接觸真實案例，親身體驗辦案過程，在實際操作中學(xué)會運用法律知識分析問題、解決問題，這是法律診所實踐教學(xué)的最大魅力所在。而要實現(xiàn)這一教學(xué)效果，必然要求學(xué)生從課堂走向社會，從圖書館走進(jìn)社區(qū)。在機構(gòu)運轉(zhuǎn)、辦案經(jīng)費、教師參與等方面都必須要有充足的物質(zhì)保障。湖北民族學(xué)院社會弱者維權(quán)中心成立以來，學(xué)校配備了辦公場所和設(shè)施，給予了一定的經(jīng)費支持。但客觀上還很難滿足所有法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐教學(xué)的需要，從而影響了診所教學(xué)效果的發(fā)揮。

三、完善法律診所實踐教學(xué)的建議

從法律診所實踐教學(xué)引入我國高校法學(xué)教育，特別是從近年來湖北民族學(xué)院著力探索診所教育的實踐出發(fā)，我們看到借鑒西方經(jīng)驗引入的法律診所實踐教學(xué)方法，對于促進(jìn)高校法學(xué)教育教學(xué)改革產(chǎn)生了積極影響和巨大的推動作用。但同時，我們也看到這種教學(xué)方式尚不成熟，還存在若干局限。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步完善法律診所實踐教學(xué)，有以下幾個方面是值得我們注意的：

(一)秉承科學(xué)的法學(xué)教育理念，準(zhǔn)確定位法律診所實踐教學(xué)

科學(xué)的法學(xué)教育理念，強調(diào)提升學(xué)生的整體素質(zhì)和綜合競爭力。所謂“有教無類”，因此高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)應(yīng)該樹立多元化的理念，為滿足社會不同需要，既為社會培養(yǎng)輸送理論專家型人才，也為社會輸送應(yīng)用專業(yè)型人才。

一方面，針對我國的司法考試制度和教育部的質(zhì)量工程建設(shè)，加大法學(xué)教育中實踐教學(xué)的比重，通過法律診所實踐教學(xué)不斷提升學(xué)生的法律實際操作能力和法律職業(yè)素養(yǎng)，適應(yīng)新形勢下法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)和要求；另一方面，要認(rèn)識到法律診所實踐教學(xué)是對原有的法學(xué)教育模式的改革和補充，并不能完全替代原有的課堂教學(xué)。因此，我們也絕不能忽視傳統(tǒng)課堂教學(xué)中對學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)理論的傳授和提升作用。尤其是要特別注重因材施教，對于致力于從事法學(xué)理論研究的學(xué)生，要科學(xué)引導(dǎo)，合理分配時間，尊重并支持這部分同學(xué)順利走上學(xué)術(shù)研究之路。

(二)不斷加大對既有專任教師的培訓(xùn)力度，同時外聘專業(yè)的指導(dǎo)教師

如前所述，指導(dǎo)教師專業(yè)水平和數(shù)量一直是制約法律診所實踐教學(xué)的重要因素。因此，對受聘擔(dān)任指導(dǎo)老師的法學(xué)專業(yè)教師的職業(yè)技能培訓(xùn)以及外聘專業(yè)人員充實指導(dǎo)老師隊伍是解決這一問題的有效途徑。在這方面，湖北民族學(xué)院法學(xué)院進(jìn)行了有益的嘗試。該院利用豐富的社會資源，立足于已經(jīng)建立起來的包含州、市各級法院、檢察院、司法局以及律師事務(wù)所等實習(xí)基地，與相關(guān)部門加強溝通與聯(lián)系，在2013年4月聘請了15位“雙師型導(dǎo)師”。從上述單位遴選和聘任資深的法律實踐專家充實到診所教育的指導(dǎo)老師隊伍中，進(jìn)行授課或舉辦講座。下一步正在謀劃指派教師前往這些實習(xí)基地進(jìn)行交流甚至掛職鍛煉，以此來提升專任教師的法律實踐操作能力。同時，定期邀請資深律師到維權(quán)中心指導(dǎo)學(xué)生辦理案件。通過多管齊下，來解決人才匱乏問題。

(三)不斷爭取開展診所教育的經(jīng)費，不斷拓展案件來源渠道

“巧婦難為無米之炊”。經(jīng)費問題是法律診所的最根本問題?？梢試L試從以下幾個方面去爭?。菏紫仁菍W(xué)校內(nèi)部，應(yīng)最大限度利用現(xiàn)有的教學(xué)資源，爭取學(xué)校和二級學(xué)院的專項經(jīng)費支持；其次是以項目為依托爭取上級教育主管部門的支持。如湖北民族學(xué)院法學(xué)院在2012年就成功申報了湖北省普通本科高校專業(yè)“綜合改革試點”項目，爭取到了省教育廳的專項經(jīng)費和學(xué)校的配套經(jīng)費；再次是積極尋求社會支持，湖北民族學(xué)院通過與恩施州司法局的有效溝通，也爭取到了來自司法局法律援助中心在辦案經(jīng)費上的支持。

關(guān)于案源問題，可以依托已經(jīng)成立的社會弱者維權(quán)中心，通過與恩施州司法局司法援助中心的對接，來保障一部分固定案源。同時還可以加大學(xué)生走進(jìn)社區(qū)，舉辦大型義務(wù)法律咨詢等方式，一方面推動普法教育，同時又能有效發(fā)布信息，了解群眾需要，適時提供法律援助。

(四)提供法律診所實踐教學(xué)所需的制度支持

我國現(xiàn)行法律尚無針對高校學(xué)生從事法律援助工作，辦理法律案件的具體規(guī)定。所以“身份”問題也是學(xué)生在辦案過程中遇到的難題。依照訴訟法的規(guī)定，學(xué)生只能以普通公民的身份作為代理人或辯護(hù)人參與訴訟，因其不具有律師身份，對于很多案件，尤其是刑事案件，很難行使會見、通信、閱卷、調(diào)查取證等一系列訴訟權(quán)利，故而也就很難發(fā)揮為當(dāng)事人提供有效法律服務(wù)的作用。對此，筆者一方面呼吁有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視對這一問題的研究和處理，從制度上進(jìn)一步保障法學(xué)專業(yè)學(xué)生能夠有效參與案件辦理。同時也建議高校也可以“借雞下蛋”。如湖北民族學(xué)院通過與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)下屬的法律援助中心的聯(lián)系，將學(xué)生注冊為該中心“法律服務(wù)志愿者”，這樣，就在現(xiàn)行制度下有效解決了學(xué)生的“身份”問題。

綜上所述，法律診所實踐教學(xué)作為一種借鑒西方先進(jìn)教育理念的嘗試，必須結(jié)合我國法學(xué)教育的實際情況，進(jìn)行必要的本土化改造，取其精華，棄其缺損，最大限度地科學(xué)發(fā)揮其提升學(xué)生法律實際操作能力的優(yōu)勢。我們相信，若理念正確，方法得當(dāng)，開展法律診所實踐教學(xué)既能推動高校法學(xué)教育教學(xué)改革，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，又能有效實現(xiàn)高校教育資源服務(wù)社會，推動地方經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)。

[1] 黃龍.“法律診所教育”及其局限性[J]. 廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2006(1).

[2] 作為民,蘭榮杰.診所法律教育若干基本問題研究[J]. 環(huán)球法律評論,2005(3).

責(zé)任編輯：毛正天

2013-08-28

湖北民族學(xué)院校級重點教研課題“民族地區(qū)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)“卓越法律人才”培養(yǎng)模式研究——以湖北民族學(xué)院為例”的階段性研究成果(項目編號：2012JY005)。

蔡世鄂(1981- )，男，土家族，湖北恩施人，主要研究方向為民族法學(xué)、刑法學(xué)；司馬俊蓮(1964- )，女，湖北利川人，教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為法理學(xué)、民族法學(xué)。

DF0

A

1004-941(2013)05-0123-04