民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)是依據(jù)在案證據(jù)查明的案件事實(shí)，或稱裁判事實(shí)、法律事實(shí)?！安门惺聦?shí)是司法上由來(lái)已久和最難解決的問(wèn)題之一。法令承認(rèn)提供的事實(shí)并根據(jù)事實(shí)來(lái)宣布指定的法律后果。但是事實(shí)并不是現(xiàn)成地提供給我們的。確定事實(shí)是一個(gè)充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯(cuò)誤的困難過(guò)程?！盵1]29海事訴訟作為一種特殊民事訴訟，因其發(fā)生的領(lǐng)域多與?；蛲êＫ蛳嚓P(guān)，故涉案的相關(guān)事實(shí)更具特色，證據(jù)的審查認(rèn)定更具難度。對(duì)海事審判人員關(guān)于證據(jù)的審查提出了更高的要求。基于此，筆者以法官的視角，從對(duì)海事訴訟證據(jù)的認(rèn)識(shí)說(shuō)起，分析了海事訴訟證據(jù)的特點(diǎn)，指出了當(dāng)前海事審判工作中證據(jù)審查存在的突出問(wèn)題，提出了人民法院規(guī)范審查的建議。

一、對(duì)海事訴訟證據(jù)的認(rèn)識(shí)

海事訴訟中的相關(guān)證據(jù)與船舶、船員、海洋、港口以及與海上運(yùn)輸、海上事故等息息相關(guān)，主要包括：船舶、船員證書，船舶技術(shù)資料、圖紙和文件（造船、修船和檢驗(yàn)方面），航海、輪機(jī)日志、海圖等海上記載文件，船上收發(fā)電傳、傳真和航海儀器自動(dòng)打印的材料，海商合同和航運(yùn)單證，海事聲明、報(bào)告、船員關(guān)于事實(shí)的陳述以及筆錄等船員簽署的文件，國(guó)內(nèi)外檢驗(yàn)人、公估人、鑒定人的報(bào)告或證書，船員證人證言，港口施工合同、工程現(xiàn)場(chǎng)簽證、工程結(jié)算報(bào)告，港口方出具的文件，船運(yùn)公司網(wǎng)上公布的資料等等。大致呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

（一）糾紛主體的證據(jù)意識(shí)、舉證能力參差不齊

《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定了海事法院的受案范圍，《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》專門列舉了海事海商糾紛案由，眾多類型海事訴訟案件涉及到各方面當(dāng)事人。作為當(dāng)事人的大型公司、企業(yè)的證據(jù)意識(shí)相對(duì)較高，舉證較及時(shí)到位；而作為海上養(yǎng)殖損害賠償糾紛中的養(yǎng)殖戶、船員勞務(wù)合同糾紛中的船員，法律意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)意識(shí)不高，在糾紛發(fā)生前后，缺乏固定證據(jù)、收集證據(jù)和提交證據(jù)的意識(shí)，往往導(dǎo)致相應(yīng)的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。

（二）涉案證據(jù)具有突發(fā)性、臨時(shí)性、易變性、易失性特征

海事訴訟涉及的事實(shí)基本上發(fā)生于海上。如船舶碰撞、海上油污、養(yǎng)殖損害、海上貨物運(yùn)輸、航道、港口疏浚等，該類型案件涉及待證明案件事實(shí)具有突發(fā)性、臨時(shí)性，致使相應(yīng)的證據(jù)具有易變性、易失性等特征，當(dāng)事人及有關(guān)海事行政部門難以固定和獲取直接的證據(jù)。主要表現(xiàn)為以下幾種情形：一是海事現(xiàn)場(chǎng)難以維護(hù)，一些主要的物證、視聽資料、現(xiàn)場(chǎng)痕跡、船舶運(yùn)動(dòng)與碰撞狀態(tài)等原始證據(jù)難以獲得；二是若發(fā)生海難事故，尤其是船舶碰撞導(dǎo)致船舶翻沉、人員傷亡或落水遇險(xiǎn)，獲救者遭受身體和精神的雙重打擊而喪失或部分喪失記憶，使當(dāng)事人陳述、證人證言等言詞證據(jù)客觀性受影響；三是影響船舶海上運(yùn)動(dòng)的因素多，取自船上的書證、船體痕跡、擦碰木屑、船體油漆等具有很強(qiáng)時(shí)效性。如在一起船舶碰撞養(yǎng)殖區(qū)造成的養(yǎng)殖損害賠償糾紛案中，受害人的海上養(yǎng)殖場(chǎng)受損，其也注意到有船舶在周邊作業(yè)，但受害人不但沒有直接證據(jù)，也沒有間接證據(jù)證明周邊作業(yè)船舶存在侵權(quán)行為。如污染環(huán)境導(dǎo)致的養(yǎng)殖損害賠償糾紛，可能因潮汐以及周邊環(huán)境的影響，現(xiàn)場(chǎng)已被破壞。

（三）涉案證據(jù)認(rèn)定的專業(yè)性強(qiáng)

海事訴訟涉及專業(yè)性問(wèn)題多，人民法院對(duì)證據(jù)的分析判斷難，認(rèn)識(shí)事實(shí)對(duì)司法鑒定的依賴性高。審判實(shí)踐中，認(rèn)定海事案件事實(shí)經(jīng)常遇到對(duì)專業(yè)性問(wèn)題的判斷，如對(duì)船齡的判斷、對(duì)船舶碰撞導(dǎo)致的損失的認(rèn)定、對(duì)油污損害的認(rèn)定等，若各方當(dāng)事人沒有對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成一致的計(jì)算或認(rèn)定的方式方法，或相關(guān)事實(shí)無(wú)法通過(guò)在案其他證據(jù)分析判斷，則要么依當(dāng)事人的申請(qǐng)，要么由法院依職權(quán)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相應(yīng)事實(shí)進(jìn)行鑒定。不僅對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)不利，而且容易造成訴訟的拖延。

（四）涉案證據(jù)中相關(guān)海事行政部門出具的公文書證較多

海事訴訟涉及相關(guān)海事行政部門出具的公文書證多，對(duì)法官進(jìn)行證據(jù)的分析認(rèn)證要求高。船員、船舶、港口、海事事故、海上運(yùn)輸資質(zhì)等均涉及到相應(yīng)的海事行政部門的認(rèn)證?，F(xiàn)行法律框架下，相關(guān)行政部門對(duì)特定的海事行為行使管理權(quán)，海事糾紛發(fā)生后，相關(guān)海事行政部門出具的公文書證僅是作為海事訴訟證據(jù)之一，是否采信海事行政部門出具的公文書證，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)綜合分析判斷；對(duì)相關(guān)公文書證認(rèn)定時(shí)，還必須與相應(yīng)的海事行政部門進(jìn)行溝通、交流。因此，要求海事法官具備敏銳的邏輯思維能力和較高的綜合分析、推理、判斷技能和較高的溝通協(xié)調(diào)能力。

（五）海事訴訟涉及域外證據(jù)多，對(duì)證據(jù)形式要求較高

對(duì)于形成于域外的證據(jù)，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定要求履行公證認(rèn)證手續(xù)，手續(xù)較為繁瑣，且當(dāng)事人必須支付一定的費(fèi)用。海上貨物運(yùn)輸合同糾紛、海上貨運(yùn)代理合同糾紛等案件往往涉及域外證據(jù)，案件的標(biāo)的額大，當(dāng)事人會(huì)積極主動(dòng)提交相應(yīng)的證據(jù)，若案件標(biāo)的額小，當(dāng)事人怠于舉證的情形經(jīng)常發(fā)生。在當(dāng)事人對(duì)提交的域外產(chǎn)生的證據(jù)未履行公證認(rèn)證手續(xù)，且無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，域外證據(jù)無(wú)法得到采信，勢(shì)必造成認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在一定的偏差。

（六）缺乏對(duì)海事訴訟證據(jù)的專門規(guī)定，當(dāng)事人舉證和人民法院審核認(rèn)定證據(jù)難度較大

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱《海訴法》）第5條規(guī)定，海事法院及其所在地的高級(jí)人民法院和最高人民法院審理海事案件適用《海訴法》，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法>若干問(wèn)題的解釋》第97條規(guī)定，《海訴法》沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）的有關(guān)規(guī)定。但，《海訴法》除了對(duì)海事證據(jù)保全和海事事故調(diào)查表作出特殊規(guī)定外，未對(duì)海事訴訟證據(jù)的其他問(wèn)題作出有別于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)于海事訴訟證據(jù)的舉證、質(zhì)證和人民法院對(duì)海事訴訟證據(jù)的審查認(rèn)定除了依照上述兩項(xiàng)規(guī)定外，應(yīng)根據(jù)《民訴法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。目前，有關(guān)海事訴訟證據(jù)的規(guī)定，除了《民訴法》、《海訴法》以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法＞若干問(wèn)題的解釋》外，主要體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)則》）、《最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》。但海事訴訟證據(jù)有其特殊性，沒有類似于民事證據(jù)規(guī)則的專門海事訴訟證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人舉證和人民法院審核認(rèn)定證據(jù)難度較大。具體體現(xiàn)在以下幾方面：一是由于缺乏明確的證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于特定案件所負(fù)的舉證責(zé)任認(rèn)識(shí)不足，如在涉及雇主責(zé)任險(xiǎn)的海上保險(xiǎn)合同糾紛中，原告認(rèn)為其只要提交保險(xiǎn)合同和發(fā)生保險(xiǎn)事故的證據(jù)即可，未能按照保險(xiǎn)法的規(guī)定提交其已進(jìn)行賠付的證據(jù)；二是由于缺乏明確的證據(jù)認(rèn)證方法，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)于具體證據(jù)的意見對(duì)立而形成僵局；三是海事訴訟證據(jù)專業(yè)性強(qiáng)，而法官并非相關(guān)技術(shù)方面的專家，在認(rèn)定相關(guān)證據(jù)時(shí)較為吃力，相關(guān)的專業(yè)問(wèn)題往往是在征求了多方意見后才形成較為明晰的內(nèi)心確信等。

二、當(dāng)前海事審判工作中證據(jù)審查存在的突出問(wèn)題

（一）當(dāng)事人舉證形式不規(guī)范

《民事證據(jù)規(guī)則》第14條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。該規(guī)定在海事審判實(shí)踐中并沒有得到完全落實(shí)，有的海事法院在部分海事案件立案之初，并沒有每案嚴(yán)格要求當(dāng)事人提交符合該規(guī)定的證據(jù)清單，有的甚至沒有證據(jù)清單，有的證據(jù)清單中沒有寫明證據(jù)來(lái)源、是否有原件核對(duì)、證明對(duì)象、提交日期、頁(yè)數(shù)以及提交人的簽名?？赡苤苯訉?dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證時(shí)，缺乏針對(duì)性。若案卷裝訂成冊(cè)時(shí)，未按照清單的順序進(jìn)行，可能直接導(dǎo)致漏訂證據(jù)，或?qū)е露弻彶闀r(shí)無(wú)法找到相應(yīng)的證據(jù)。

（二）法院組織質(zhì)證不到位

個(gè)別案件中由于當(dāng)事人舉證時(shí)未能提交詳細(xì)的證據(jù)清單，導(dǎo)致法院組織質(zhì)證時(shí)，未能完整組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，未能對(duì)每一份證據(jù)逐一組織質(zhì)證。尤其是個(gè)別案件未能引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞證據(jù)的三性進(jìn)行質(zhì)證、個(gè)別案件的對(duì)方當(dāng)事人僅表示對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，法院未能釋明或引導(dǎo)當(dāng)事人陳述詳細(xì)的理由等。

（三）關(guān)于證據(jù)的釋明權(quán)行使不及時(shí)不到位

法院不能隨意行使證據(jù)釋明權(quán)，但若具體規(guī)定中已經(jīng)明確規(guī)定了相應(yīng)的舉證責(zé)任的情況下，則應(yīng)由法院行使相應(yīng)的釋明權(quán)。如環(huán)境污染損害賠償糾紛，《民事證據(jù)規(guī)則》中規(guī)定的因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；如船員勞務(wù)合同糾紛，《民事證據(jù)規(guī)則》第6條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。實(shí)踐中存在法院審理具體案件時(shí)，未及時(shí)向當(dāng)事人釋明舉證責(zé)任而導(dǎo)致當(dāng)事人未能及時(shí)提交證據(jù)的情形。如養(yǎng)殖損害賠償糾紛中，在受害人初步舉證證明損害事實(shí)的存在后，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如船舶碰撞損害賠償糾紛中，《海訴法》第八章明確規(guī)定，原告在起訴時(shí)、被告在答辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫《海事事故調(diào)查表》，實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)事人釋明相關(guān)的利害關(guān)系，但相當(dāng)部分的《海事事故調(diào)查表》的填寫不規(guī)范、不完整，直接導(dǎo)致無(wú)法在海事訴訟之初固定相關(guān)的事故情況。

（四）證據(jù)審查不規(guī)范，說(shuō)理不充分

法院在審查證據(jù)時(shí)未能詳細(xì)寫明各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，未能圍繞證據(jù)的三性進(jìn)行分析認(rèn)定，對(duì)于采信和不予采信未能充分寫明具體的理由和依據(jù)。有的甚至先羅列了查明的事實(shí)后，寫上一句“以上事實(shí)有以下證據(jù)為證……”，未能對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)逐一分析，未能載明對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證意見、法院認(rèn)證依據(jù)以及所能證明的事實(shí)。不僅當(dāng)事人看不懂裁判文書，專業(yè)的法律人士也無(wú)法完全理解，嚴(yán)重影響了司法公信力。

（五）海事司法鑒定前的證據(jù)把關(guān)缺位，對(duì)鑒定結(jié)論的采信分析不充分

海事訴訟中的司法鑒定是海事法院或其二審高級(jí)人民法院就專門性問(wèn)題委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人提交的并由法院組織各方當(dāng)事人審查核對(duì)或質(zhì)證的材料做出分析、判斷意見。實(shí)踐中存在法院委托鑒定的事項(xiàng)與案件處理結(jié)果之間不具有關(guān)聯(lián)性，啟動(dòng)鑒定程序不但造成訴訟拖延，也增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)；還存在對(duì)提交鑒定的材料經(jīng)組織當(dāng)事人審查核對(duì)或質(zhì)證的情況，直接導(dǎo)致鑒定結(jié)論的不客觀、不真實(shí)；鑒定結(jié)果出來(lái)后，還存在法院簡(jiǎn)單以鑒定報(bào)告系由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的為由，對(duì)當(dāng)事人提出的異議一律不予分析認(rèn)定的情形。

三、海事訴訟證據(jù)的規(guī)范審查

證據(jù)是民事訴訟的核心，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定對(duì)于人民法院審核認(rèn)定證據(jù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，審判實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定對(duì)相關(guān)的訴訟證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定?！睹裨V法》第64條第3款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第66條規(guī)定，審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。第63條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。第79條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。審核認(rèn)定證據(jù)是審判人員在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)、分析、研究，從而對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力作出判斷、認(rèn)定的活動(dòng)。海事訴訟中，實(shí)現(xiàn)公平正義的基礎(chǔ)和前提是依法查明案件事實(shí)，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，分清責(zé)任，對(duì)案件作出正確的判斷。證據(jù)作為查明案件的唯一依據(jù)，證據(jù)審查是否正確、得當(dāng)，直接關(guān)系到實(shí)體的公平正義，筆者就規(guī)范海事訴訟證據(jù)的審查提出以下建議：

政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)與政府之間的一種關(guān)系，良好的政府關(guān)聯(lián)是指企業(yè)和政府之間一種互動(dòng)、緊密和融洽的特殊關(guān)系。金融體系以外的政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的順周期性，指的是在金融運(yùn)行中政府或者其他社會(huì)組織對(duì)金融監(jiān)管制定的外部規(guī)則存在漏洞和失誤給金融市場(chǎng)監(jiān)管帶來(lái)的順周期性問(wèn)題。這些監(jiān)管政策運(yùn)用得不好也會(huì)加大金融市場(chǎng)運(yùn)行中的順周期效應(yīng)

（一）規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證形式

《民事證據(jù)規(guī)則》第14條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。結(jié)合《民訴法》第66條規(guī)定，人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時(shí)間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。海事審判實(shí)踐中，應(yīng)該要求提交證據(jù)的當(dāng)事人對(duì)其提交的證據(jù)材料逐一分類編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證據(jù)名稱、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件、收到時(shí)間以及證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明并簽名蓋章，注明提交日期，體現(xiàn)在證據(jù)清單中。對(duì)無(wú)法完成證據(jù)清單編制的當(dāng)事人，應(yīng)在審判人員的指導(dǎo)下，對(duì)證據(jù)的相關(guān)情況進(jìn)行相應(yīng)的記載。在具體案件中，如船舶碰撞糾紛，應(yīng)在原告起訴時(shí)、被告答辯時(shí)，告知其如實(shí)填寫《海事事故調(diào)查表》。當(dāng)事人質(zhì)證時(shí)，審判人員應(yīng)引導(dǎo)其逐一對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性發(fā)表意見。法院在裁判文書中，在證據(jù)認(rèn)證部分，不僅要寫明各方舉證、質(zhì)證意見，還要圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性闡明證據(jù)采信理由，使認(rèn)證與查明事實(shí)之間能夠相對(duì)應(yīng)。并應(yīng)按照一定的邏輯關(guān)系，如時(shí)間順序等載明查明的案件事實(shí)。尤其要引起重視的是裁判說(shuō)理部分引用的事實(shí)一定要是查明部分中的事實(shí)。

（二）依法行使證據(jù)釋明權(quán)

《民事證據(jù)規(guī)則》第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證。對(duì)于該條款是否屬于法院行使釋明權(quán)的規(guī)定，學(xué)界和實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是規(guī)定法院行使釋明權(quán)，有的認(rèn)為規(guī)定的是法院行使訴訟指揮權(quán)的范疇。筆者認(rèn)為，無(wú)論該規(guī)定的立法目的為何，基于司法為民、公正司法的考慮，法官釋明權(quán)的適度行使，把法官的更多工作職權(quán)引向訴訟指揮上來(lái)是司法改革的應(yīng)有之意。法官釋明權(quán)對(duì)訴訟程序的控制和對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的干預(yù)也是現(xiàn)階段我國(guó)司法實(shí)踐的需要。尤其是海事訴訟涉及到各階層的當(dāng)事人，部分當(dāng)事人由于本身所掌握的法律知識(shí)有限，法律意識(shí)、證據(jù)意識(shí)不高，法官行使證據(jù)釋明權(quán)有利于提高審判效率，更有利于及時(shí)、合理保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，讓當(dāng)事人明白何種權(quán)利受到侵害、需要提交何種證據(jù)，避免當(dāng)事人漫無(wú)邊際纏訟，減少司法資源的浪費(fèi)。具體在以下類型的海事訴訟中有必要及時(shí)行使證據(jù)釋明權(quán)：（1）養(yǎng)殖損害賠償糾紛、（2）船員勞務(wù)合同糾紛、（3）與船舶有關(guān)的借款合同糾紛、（4）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛、（5）船舶碰撞損害賠償糾紛、（6）船舶污染損害賠償糾紛、（7）航道、港口疏浚合同糾紛等。至于行使證據(jù)釋明權(quán)的具體時(shí)間、內(nèi)容等應(yīng)根據(jù)具體案件而定。

（三）規(guī)范鑒定的啟動(dòng)程序、從嚴(yán)認(rèn)定提交鑒定的證據(jù)、綜合認(rèn)定鑒定結(jié)論

首先，海事訴訟司法鑒定往往會(huì)產(chǎn)生高額的鑒定費(fèi)用，啟動(dòng)司法鑒定也勢(shì)必造成訴訟的拖延，影響審判效率，故啟動(dòng)司法鑒定程序必須滿足以下條件：（1）鑒定的對(duì)象必須是案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，且必須是雙方存在爭(zhēng)議的問(wèn)題；（2）提交鑒定的對(duì)象必須是涉及專業(yè)性問(wèn)題，該問(wèn)題必須是普通審判人員依照日常生活經(jīng)驗(yàn)、審判知識(shí)等無(wú)法自主作出判斷的；（3）必須符合必要性條件。需要通過(guò)鑒定認(rèn)定的事實(shí)必須是認(rèn)定案件事實(shí)和分清當(dāng)事人責(zé)任所必須的，若該事實(shí)雖然雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議，但該問(wèn)題并非認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任所必須的，則不應(yīng)在該案中鑒定。如在一起船舶買賣合同糾紛中，各方當(dāng)事人對(duì)船齡存在爭(zhēng)議，在一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定時(shí)，法院在沒有審查該事實(shí)是否可通過(guò)案件的其他事實(shí)予以認(rèn)定的情況下，直接委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉船舶的船齡進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人為此支付了高額鑒定費(fèi)用。但法院在最終認(rèn)定船齡時(shí)不但沒有按照鑒定意見，而是根據(jù)各方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的陳述、案涉合同的約定以及其他證據(jù)對(duì)船齡作出認(rèn)定，認(rèn)定的結(jié)論恰好與鑒定結(jié)論相反，造成了不好的社會(huì)影響。

其次，對(duì)提交鑒定的材料，法院應(yīng)組織各方當(dāng)事人審查核對(duì)或質(zhì)證。目前，基本上各省市高級(jí)人民法院按照最高人民法院制定的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》制定了各省的司法鑒定規(guī)定，如福建省高級(jí)人民法院制定了《福建省高級(jí)人民法院對(duì)外委托司法鑒定工作規(guī)定》，該規(guī)定第8條第（3）款規(guī)定，對(duì)外委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)審判執(zhí)行部門質(zhì)證確認(rèn)的有關(guān)鑒定材料。人民法院委托鑒定時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。

最后，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的意見全面審查。不能簡(jiǎn)單以鑒定意見是由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具為由，對(duì)當(dāng)事人的異議一律不予分析認(rèn)定。審查鑒定意見時(shí)，不但要對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)進(jìn)行審查，還必須結(jié)合當(dāng)事人的異議，審查鑒定意見是否具有客觀性、全面性以及合法性。

（四）慎重認(rèn)定域外證據(jù)的效力

（五）審慎認(rèn)定相關(guān)海事行政部分出具的公文書證

海事訴訟中，往往涉及到對(duì)相關(guān)海事行政部門出具的證書、文件，如海事局出具的事故調(diào)查報(bào)告、事故責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人提交關(guān)于船舶的適拖證書、船舶出口岸許可證等。相關(guān)海事行政部分出具的公文書證并不能當(dāng)然證明其載明的事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性，而只能作為海事訴訟的證據(jù)之一，對(duì)于其證明力應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)予以分析認(rèn)定。《最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》中即載明，海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見可以作為海事法院在案件審理中的訴訟證據(jù)，除非有充分事實(shí)證據(jù)和理由足以推翻海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見。船舶的適拖證書、船舶出口岸許可證也不當(dāng)然證明船舶適航，還應(yīng)結(jié)合在案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。

（六）嚴(yán)格把關(guān)證據(jù)三性原則

實(shí)踐中，當(dāng)事人舉證應(yīng)注意證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。法院審核認(rèn)定證據(jù)也應(yīng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行。

首先，關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系。這種關(guān)聯(lián)性必須是對(duì)案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。[2]98關(guān)聯(lián)性審查是司法人員的主觀認(rèn)識(shí)和推理，判斷每一個(gè)證據(jù)材料是否能證明案件事實(shí)的一部或全部，是否能說(shuō)明一定的問(wèn)題。[3]250《民事證據(jù)規(guī)則》第66條規(guī)定，審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，審核認(rèn)證證據(jù)時(shí)，首先應(yīng)確認(rèn)證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)系，若可以直接排除二者之間關(guān)聯(lián)性，則對(duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性可不進(jìn)一步審查。

其次，關(guān)于證據(jù)的合法性?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》第68條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)合法性審查的重點(diǎn)在于證據(jù)的形式和取得的方法上，并不涉及內(nèi)容的真?zhèn)?。?yīng)審查：收集信息、材料的手段是否嚴(yán)重違反法定程序，是否侵害他人的合法權(quán)益，是否用利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲得，是否違反法律禁止性規(guī)定等其他違法情形。收集信息、材料的手段必須符合法定形式，符合法律、法規(guī)、司法解釋等的要求。

最后，關(guān)于證據(jù)的真實(shí)性。真實(shí)性是采信證據(jù)的基本要求，《民訴法》第63條第（2）款規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性是審查判斷真實(shí)性的基礎(chǔ)，具備關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)，還必須具備真實(shí)性才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，實(shí)踐中均認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性的審核認(rèn)定是認(rèn)定證據(jù)的核心內(nèi)容。

海事訴訟證據(jù)存在諸多與普通民事訴訟不一樣的特征，海事訴訟中，提高當(dāng)事人的證據(jù)意識(shí)，規(guī)范其舉證方式，不僅有利于維護(hù)其自身權(quán)益，更有利于提供司法效率；人民法院依法規(guī)范審查證據(jù)，對(duì)于在海事訴訟中實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平正義起到?jīng)Q定性作用。在當(dāng)前沒有統(tǒng)一的海事訴訟證據(jù)規(guī)則的情況下，當(dāng)事人的規(guī)范舉證，人民法院規(guī)范審查證據(jù)，存在一定的困難，但唯有如此才能盡量使海事訴訟中認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)接近，甚至一致，才能真正實(shí)現(xiàn)海事訴訟法上的公平正義。

[1][美]羅斯科?龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[2]何家弘.證據(jù)審查與認(rèn)定原理論綱[J].法學(xué)家,2008(3).

[3]廖永安.證據(jù)學(xué)[J].北京:清華大學(xué)出版社,2008.