王以興

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南 250014)

對明清通俗小說素材淵源的考辨一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)心的問題，最大的成果當(dāng)然就是一些大部頭的資料匯編類著作，以朱一玄、譚正璧、李漢秋、黃霖等人用力最勤、成果最豐富。之后也陸續(xù)有人對該時期小說作品的人物原型和情節(jié)進行搜索、辨析。但是大多學(xué)者對小說素材的研究一般關(guān)注于文獻資料的爬梳和對比上，或者跳過人物或情節(jié)源頭而直接做文化淵源的考察，這樣就常常使得研究流于表面化或者出現(xiàn)邏輯上紕漏。鑒于此，筆者擬以明清通俗小說中三則人物、情節(jié)為例，對古代小說素材研究的思路做一個簡單思考，以求教于方家。

一、《三國志通俗演義》中董卓墳?zāi)乖饫着?/h2>

董卓被王允設(shè)計除掉后，其殘碎的尸首被老部下李傕、郭汜奪回。羅貫中是如此描敘葬禮情景的:

李、郭等追尋董卓尸首，止獲得些小皮骨，用香木雕成董卓形體。大設(shè)祭祀，修陳功德，用王者衣冠棺槨，富貴不可盡言。選良辰吉日，遷葬郿塢。臨葬之夜，天降大雷雨，平地水深數(shù)尺，霹靂震開卓墓，提出棺外，皮骨皆為粉碎。李傕候晴再葬，是夜又復(fù)如是。三葬皆廢。豈無天地神明乎?(《李傕郭汜殺樊稠》)［1］

該情節(jié)最早見于晉陳壽《三國志·董卓傳》:“葬卓于郿，大風(fēng)暴雨震卓墓，水流入藏，漂其棺槨?！保?］范曄《后漢書·董卓傳》亦云:“葬日，大風(fēng)雨，霆震卓墓，流水入藏，漂其棺木?！睂Υ司涮评钯t引《獻帝起居注》曰:“冢戶開，大風(fēng)暴雨，水土流入，抒出之。棺向入，輒復(fù)風(fēng)雨，水溢郭戶，如此者三四。冢中水半所，稠等共下棺，天風(fēng)雨益暴甚，遂閉戶。戶閉，大風(fēng)復(fù)破其冢?！保?］而后來的《三國志平話》和元雜劇《連環(huán)計》中均沒有該情節(jié)內(nèi)容。

然而筆者發(fā)現(xiàn)在《太平廣記》［4］中至少引有兩則相似的雷霹墳?zāi)沟墓适?。其一，《列女傳》中“李叔卿”條云:

漢河南李叔卿，為郡工曹，應(yīng)孝廉。同輩疾之，宣言曰:“叔卿妻寡妹?！币怨什坏脩?yīng)孝廉之目，叔卿遂閉門不出。妹悲憤，乃詣府門自經(jīng)，叔卿亦自殺，以明無私，既而家人葬之。后霹靂，遂擊殺所疾者，以置叔卿之墓。所震之家，收葬其尸。葬畢，又發(fā)其冢。(《太平廣記》卷393 引)其二，《集異記》中“裴用”條云:唐大和，濮州軍吏裴用者，家富于財。年六十二，病死。既葬旬日，霆震其墓，棺飛出百許步，尸柩零落。其家即選他處重瘞焉，仍用大鐵索系纜其棺。未幾，震如前。復(fù)選他處重瘞。不旬日，震復(fù)如前，而棺柩灰盡，不可得而收矣。因設(shè)靈儀，招魂以葬。(《太平廣記》卷394 引)

第一條不見劉向《列女傳》，當(dāng)出自東漢皇普謐《列女傳》。另外，古代小說中也經(jīng)常記有雷震惡人或孽子的故事，比如金元好問《續(xù)夷堅志》卷三《雷震佃客》記雷震死誣陷好人的卑鄙小人;郭彖《睽車志·卷二》記有兩則雷震不孝子的故事。這些故事表現(xiàn)的是古人“人則有過，天殺可也”(《太平廣記》卷393 引《原化記·華亭堰典》中語)的天人觀念。筆者例舉以上兩則小說，目的不是要強詞奪理地改變《三國演義》中該情節(jié)來自《三國志》和《后漢書》的事實，而是想說羅貫中在搬用《三國志》和《后漢書》這個情節(jié)時，是否收受到了漢以來這類故事及觀念的熏陶、鼓舞和刺激呢?筆者認(rèn)為是肯定的。

二、《封神演義》中雷震子形象

明朝許仲琳(一說陸西星)《封神演義》中雷震子跟哪吒一樣也是一個相貌詭異、身形奇特的神話形象。書中這樣描寫他吃了兩個紅杏后身體發(fā)生的變化:

……不覺左脅下一聲響，長出翅來，拖在地下。雷震子嚇得魂飛天外，魄散九霄。雷震子曰:“不好了!”忙將兩手去拿住翅，只管拔。不防右邊又冒出一只來。雷震子慌得沒主意，嚇得坐在地下。原來兩邊長出翅來，不打緊，連臉都變了:鼻子高了，面如青靛，發(fā)似朱砂，眼睛暴湛，牙齒橫生，出于唇外;身軀長有二丈。(《封神演義》第二十一回《文王夸官逃五關(guān)》)［5］

變形之后其師父云中子送他一根金棍作為武器。而宋元時期《武王伐紂平話》中雷震子形象卻大不同:“見當(dāng)前一員猛將，此人身長一丈，肩擔(dān)一柄大刀，披發(fā)似鬼，似擒龍捉虎之雄?！保?］可見，《封神演義》中雷震子形象與《平話》關(guān)系并不大，那么其形象最直接的淵源應(yīng)該就是唐宋小說中的“雷公”、“雷神”和“雷鬼”了。

筆者將唐宋小說中數(shù)則有關(guān)雷神形象的敘述羅列如下:

鸞鳳乃以刃上揮，果中雷左股而斷。雷墮地，狀類熊豬，毛角，肉翼青色，手執(zhí)短柄剛石斧，流血注然，云雨盡滅。(《傳奇·陳鸞鳳》，《太平廣記》卷三九四引)

唐潤州延陵縣茅山界，元和春大風(fēng)雨，墮一鬼，身二丈余，黑色，面如豬首，角五六尺，肉翅丈余，豹尾。……尋復(fù)雷雨，翼之而去。(《錄異記·徐誗》，《太平廣記》卷三九三引)

忽雷雨大作。奇鬼從空隕于地。長僅三尺許。面及肉色皆青。(《夷堅丙志》卷七《揚州雷鬼》)

見三四人長七八尺。面丑黑。短發(fā)血赤色。蓬首不巾。執(zhí)檛如骨朵狀。(《夷堅丙志》卷一九《婺州雷》)

比較可知，《封神演義》中雷震子形象就是上述數(shù)則小說中雷公或是雷鬼形象的綜合:“面如青靛”應(yīng)是自“面及肉色皆青”而來;“發(fā)似朱砂”則與“短發(fā)血赤色”相同;“眼睛暴湛，牙齒橫生，出于唇外”即是“面如豬首”的具體化;以金棒為武器則即根據(jù)“短柄剛石斧”和“執(zhí)檛如骨朵狀”演變而來;身高都有二丈;兩肋均長有翅膀，且雷神和雷鬼肉翼均有顏色和長短描寫，比雷震子的兩翼描述更詳細。總之，雷神形象在古代小說中雖有差別，但廣泛存在也是事實，而《封神演義》中雷震子其實就是雷神之子，所以作者在刻畫雷震子形象時必然參照和吸納了之前雷神形象的有關(guān)描敘并加以整合。

雷震子形象源于雷鬼形象，這一點似乎是人所共知，無須辨析的，但熟知不代表可以忽略。喬世達、王立《〈封神演義〉雷震子形象考源》一文主要就雷震子肋生兩翼的形象特征做了文化淵源探討，認(rèn)為這跟中國古代神仙思想中的羽人觀念有著密切關(guān)系，還細致分析了羽人觀念的五種文化背景，卻似乎忽略和割裂了雷震子和雷神的直接關(guān)系:“雷公崇拜的持久盛行，無疑與羽人飛升的信仰產(chǎn)生互動效應(yīng)。天神尤其是雷公形象的一個主要特征，是尖喙而有翅，《封神演義》雷震子形象特征恰恰即此。”［6］在作者看來，雷震子是雷公崇拜和羽人觀念交互影響而產(chǎn)生的一個神話形象。其實已有專家根據(jù)南陽漢畫中生有兩翼的雷神與神人形象相同，得出這樣的觀點:“仙人形的雷神形象顯然是受到漢代羽化升仙思想的影響所致?！保?］那么，從身有兩翼的形象特征考察，雷神即源自于漢代甚至更早的羽人信仰和羽人形象，而雷震子則直接是雷神形象的翻版，三者在這一點上是一種前后相繼的單線關(guān)系。因此單就雷震子形象的產(chǎn)生看，他與羽人觀念并無直接關(guān)系。如果追溯其文化淵源的話，也必須先將雷震子與其“母本”雷神形象的關(guān)系予以點明，而后才可做進一步闡釋。另外，《封神演義》中雷震子形象特征并不只是身有兩翼而已，還有相貌、身材及所持武器等方面，由上述可知，這些均是雷神形象的模擬而已。

三、《綠野仙蹤》冷于冰以“死”試道徒

清朝李百川《綠野仙蹤》第94 回“冷于冰逃生死杖下”寫冷于冰在自設(shè)幻境中被三位道人追殺致死，以此來考驗連城璧、溫如玉、金不換和翠黛四位徒弟的誠心。周晴認(rèn)為這個情節(jié)取自葛洪《神仙傳》卷四《張道陵》中七試趙升的最后一關(guān)，即張道陵跳下懸崖考驗徒弟們求仙的決心和意念。［8］二者考驗?zāi)Ｊ交鞠嗤?，然冷于冰是直接橫尸眾人面前;而張道陵則是跳下懸崖后生死不明。因此冷于冰橫尸眾人面前的情節(jié)若有所本的話，應(yīng)該就不是來自《張道陵》。而筆者發(fā)現(xiàn)《太平廣記》卷41 引《原化記·薛尊師》故事與此極為相似。該條記薛尊師因看破世事而欲虔心歸道，有同志輩唐臣同往:

杖策負(fù)囊，往嵩山口，忽遇一人，自山而出，自云求道之人，姓陳，云知近有仙境。薛遂求問其路，陳曰:“吾有小事詣都，約三日而回，回當(dāng)奉導(dǎo)。君且于此相待?！毖εc唐子止于路口，陳至期而至。陳曰:“但止于此，吾當(dāng)入山求之。知所詣，即來相報?！逼谝晕迦?，既而過期，十日不至，薛曰:“陳生豈相紿乎?吾當(dāng)自往?！彼炀夗闳牍热氖?。忽于路側(cè)見一死人，虎食其半，乃陳山人也。唐子謂尊師曰:“本入山為求長生，今反為虎狼之餐。陳山人尚如此，我獨何人?不如歸人世以終天年耳?！弊饚熢?“吾聞嵩岳本靈仙之地，豈為此害?蓋陳山人所以激吾志也。汝歸，吾當(dāng)終至。必也不幸而死，終無恨焉?！毖杂欀蓖?，唐亦決意從之。……

其中的陳山人為了考驗薛尊師和唐臣的求道之心，也是橫尸山路。與冷于冰的自設(shè)幻境具有兩點相似。其一，二位師尊都是被害而亡且死狀悲慘，冷于冰被打的腦漿迸出，陳山人則是“虎食其半”，只不過冷于冰是當(dāng)著眾人之面被道人“打死”，而陳山人獨行時被老虎“害死”;其二，面對著師尊尸體，徒弟均表示過懷疑，薛尊師就懷疑此乃陳山人故意激發(fā)其求道之信念，而《綠野仙蹤》中翠黛也認(rèn)為這是冷于冰用幻術(shù)來對他們的不守丹爐做懲罰。另外，《薛尊師》》還提到二人繼續(xù)上山尋仙，“數(shù)日，忽見一巖下，長松數(shù)百株，中有道士六人，如修藥之狀，薛遂頂禮求諸。”這六位道士煉丹修藥與《綠野仙蹤》第九十三回“守仙爐六友燒丹藥”似乎有一定的關(guān)聯(lián)。因此，《綠野仙蹤》中冷于冰以“死”試徒的情節(jié)應(yīng)該與《薛尊師》關(guān)系更為直接。

其實，在古代小說中仙人考驗凡人求仙意念的故事另有不少，比如《續(xù)玄怪錄·杜子春》(《太平廣記》卷16 引)及葛洪《神仙傳》中除《張道陵》之外的《魏伯陽傳》和《壺公傳》。而且《魏伯陽傳》中魏伯陽也借服藥致死來考驗徒弟們，只有一弟子毫不懷疑地也服藥隨師父而“亡”，此與《張道陵》第七試同。因此，就冷于冰考驗道徒的情節(jié)模式來說，是之前仙人考驗故事的熏陶和啟發(fā)下的綜合和創(chuàng)新。然具體到冷于冰以“死”為題目考驗四位道徒的細節(jié)刻畫，則應(yīng)是直接借鑒于唐代小說《薛尊師》。

四、小說素材研究的思路和意義

從上面三則素材的補說中，可以看出中國古代小說某一情節(jié)或人物形象的完成往往不是對素材的簡單承接和敷衍，因為很多時候會出現(xiàn)許多相似情節(jié)或人物形象，甚至可以視為一種情結(jié)類型。另外，某些情節(jié)或人物形象也有著更深遠的文化淵源。故而在這種情況下，筆者認(rèn)為我們在研究小說素材時候應(yīng)該有這樣一個思路。

第一，廣取材，即首先要盡可能地搜集相類似的有關(guān)素材，這是小說素材研究的基礎(chǔ)性工作。小說素材研究一般分為人物原型和情節(jié)本事的考辨，那么掌握盡可能多的素材，是給我們提供一個相關(guān)的創(chuàng)作背景。比如上面提到的《三國演義》中董卓墳?zāi)乖饫椎那楣?jié)，固然來自史書《三國志》和《后漢書》，但是不了解相類似的有關(guān)素材的話，我們的認(rèn)識就會流于簡單化。相反，如果我們得知了上述兩則素材(應(yīng)該還有)，那么就會清楚作者羅貫中最終選擇搬用這個情節(jié)，必然是受到了當(dāng)時這種雷劈墳?zāi)构适碌挠绊懞透腥尽Ｒ驗?，在《三國志平話》和《連環(huán)計》等文學(xué)作品中并無該情節(jié)，對羅貫中而言，該情節(jié)似乎介于可寫可不寫之間，但是當(dāng)時此類故事的流行，使之可以大膽搬用過來以此表現(xiàn)對董卓殘忍暴虐的“天怒人怨”。如此一來，我們對作者的創(chuàng)作心態(tài)和成書過程就有了更進一步的認(rèn)識。

第二，慎甄別，即在盡可能掌握更全面的相關(guān)素材后，還需要分辨出哪些背景材料，而哪些才是真正的取材源頭。仍以董卓一例看，其直接源頭當(dāng)然即是史書所載，而其他的則屬背景素材，這屬于比較簡單的情況。另外如《綠野仙蹤》中冷于冰考驗道徒的情節(jié)就比較復(fù)雜了。因為在基本掌握了有關(guān)材料后，我們發(fā)現(xiàn)之前的考驗故事應(yīng)算作《綠野仙蹤》該情節(jié)設(shè)置的文學(xué)背景，而《薛尊師》則是冷于冰以“死”為考題的直接出處。因此，對于這些故事素材，我們就需要對它們所產(chǎn)生的影響做具體的甄別和探討。這一點同樣有助于我們較為深入、細致地進行文本解讀。比如冷于冰的“死”去和《薛尊師》中陳山人的“死”一樣，使得道徒頓時失去了最直接的指引力量和方向，然而求道之念其實存乎個人之一心，所以此時才是考驗他們誠心與否的真正時刻。于是乎，連城璧、金不換等四人各自的心理缺陷就終于暴露了出來，與薛尊師的癡心不改相比照，正可看出作者以“死”為考題旨在說明個人誠心和毅力才是修道之關(guān)鍵，這一點與《張道陵》等小說以“死”來考驗道徒是否對師尊充滿信心迥然不同!

第三，溯淵源，是指對于一些特別的人物或情節(jié)不僅能夠找到素材的直接出處，而且還可以進行深層次的文化溯源。比如關(guān)于《封神演義》雷震子形象的考證。其文化淵源如喬文所論述的可以追溯到古時流行的羽人形象和信仰。但是筆者認(rèn)為在文化溯源之前，必須要搞清雷震子形象的直接源頭即是唐宋小說中廣泛存在的雷神形象，然后才可以從身有兩翼的特征去辨析，也即是說雷震子與羽人的關(guān)系必須要經(jīng)由雷神才得以成立。再比如《水滸傳》中“李逵殺四虎”一事，其本事應(yīng)該就是《夷堅甲志》卷十四《舒民殺四虎》條①該觀點最早由魯迅先生提出，見《魯迅全集》(第三卷)，人民文學(xué)出版社，1981 年版，第322 頁。后項裕榮也有提及，見其《試論李逵形象塑造的南北融合》，《學(xué)術(shù)論壇》，2007，(1).，而至于母虎后半身先入洞而被伏在里面的李逵用刀捅入糞門的細節(jié)，據(jù)石麟考辨是借鑒于唐戴孚《勤自勵》［9］。杜貴晨師也曾對此事做過溯源研究，認(rèn)為李逵刀捅虎糞門的細節(jié)應(yīng)是源自《金樓子》卷六中“子路游舍于山”中“下士殺虎捉虎尾巴”一句，是作者暗諷李逵為下士且不如的“春秋筆法”。［10］那么，綜合起來考慮，《水滸傳》中“李逵殺四虎”當(dāng)源自《夷堅志》中《舒民殺四虎》，而具體的殺虎方式則是在借鑒了唐人小說《勤自勵》的基礎(chǔ)上加以變化而來。然而這種創(chuàng)新變化又是作者自覺化用孔子關(guān)于下士殺虎論斷對李逵進行調(diào)侃、嘲諷的“春秋筆法”?？梢?，對小說某一人物或情節(jié)進行文化淵源的探討，有助于理解和把握小說的文化品味及作者命意所在。

總而言之，對中國古代小說素材淵源的研究應(yīng)該不是簡單的情節(jié)或人物前后的羅列和比對，而有時候需要我們用更加開闊的視角和更深邃的理論去探索某一情節(jié)或人物背后有關(guān)的文學(xué)和文化背景。只有這樣，我們才能對古代小說的創(chuàng)作規(guī)律及文本意義等有更深入的了解和把握，雖然這會花費研究者更多的時間和精力。當(dāng)然，也有許多小說情節(jié)和人物的素材來源非常簡單明了，那也就無須再做相關(guān)背景資料的發(fā)掘和和文化角度的闡釋了。

［1］羅貫中.三國志通俗演義［M］.上海:上海古籍出版社，1980:91.

［2］晉陳壽撰，陳乃乾點校. 三國志［M］. 北京:中華書局，1964:181.

［3］南朝宋范曄撰，唐李賢等注.后漢書［M］.北京:中華書局，1973:2334.

［4］宋李昉等.太平廣記［M］.北京:中華書局，1961.

［5］明許仲琳編. 封神演義［M］. 北京:人民文學(xué)出版社，2007.

［6］喬世達，王立.〈封神演義〉雷震子形象考源［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報，2011，(3):77－80.

［7］王明麗，牛天偉.從漢畫看古代雷神形象的演變［J］.中原文物，2002，(4):59.

［8］周晴.〈綠野仙蹤〉考論［D］.濟南:山東師范大學(xué)，2010:215－216.

［9］石麟. 虎·李逵·勤自勵［J］. 湖北師范學(xué)院學(xué)報，2003，(3):122.

［10］杜貴晨.試論中國古代小說“雅”觀“通俗”的讀法［J］.東岳論叢，2012，(3):79－84.