胡曙東

(西南政法大學，重慶 401147)

一、我國未成年人*兒童是一個法律上的概念。從各國立法看，有關兒童年齡的界定并未有統(tǒng)一的規(guī)定，但大多以年滿18 歲為上限。我國《未成年人保護法》第2條規(guī)定：“本法所稱未成年人是指未滿18 周歲的公民。因此本文中未成年人與兒童是同一概念的不同表述。保護面臨的問題

(一)案例引入

2012年10月24日，@將講090080在微博里發(fā)了一張照片，引來眾多網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn)。照片里，女老師一臉微笑，兩只手分別揪著一名男童的左右耳朵，將男童雙腳提離地面約10厘米，耳朵被扯得變形，男童因劇痛張著嘴巴哇哇大哭。@將講090080稱，照片是女老師本人通過微信發(fā)給一位家長的，她還稱自己在溫嶺牛津幼兒園當老師。溫嶺市教育局很快介入調(diào)查并給出處理決定：責成城西街道藍孔雀幼兒園作出深刻檢查，及時整改并立即辭退相關教師。同時，教育部門已向公安部門報告，如有違法，由公安部門作出處理?！皽貛X公安”微博稱：對于溫嶺市城西街道一幼兒園發(fā)生女教師虐待幼童的案件，經(jīng)我局專案組連夜調(diào)查，十月二十五日中午依法對兩名涉案女教師作出處理，顏某因涉嫌尋釁滋事犯罪，現(xiàn)已對其予以刑事拘留，另一名參與拍照的女教師童某，因?qū)め呑淌乱驯晃揖肿鞒鲂姓辛羝呷盏奶幜P。公安局于2012年10月29日將此案提請溫嶺市人民檢察院批準逮捕。但檢察院審查后認為該案需補充偵查，未對顏艷紅作出逮捕或不逮捕的決定，同時其家屬要求進行司法鑒定，11月5日公安局依法向檢察機關撤回案件，繼續(xù)偵查。2012年11月16日22:37，溫嶺公安官方微博稱：“溫嶺城西街道藍孔雀幼兒園女教師虐童事件經(jīng)警方深入偵查，根據(jù)罪刑法定原則，認為涉案當事人顏艷紅不構成犯罪，現(xiàn)依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。今天，溫嶺警方依法釋放顏艷紅?！钡W(wǎng)友認為僅如此處理不夠，十多萬條轉(zhuǎn)發(fā)評論表達著網(wǎng)友的憤怒：“如此無良，如何能做老師？”

事實上，溫嶺事件并不是第一起出現(xiàn)在公眾視野中的虐童事件。

2012年7月8日在全國第一個“反家庭暴力法建言聯(lián)盟暨維權聯(lián)盟”于濟南成立的當天，因不堪長期家庭暴力傷害，青島13歲女中學生孫正雯從七樓跳下，提前結束自己年輕生命。在其所留遺書中，她向父母詰問道：“我真的是你們親生的嗎？你們究竟有沒有拿我當人看？”

2012年6月30日，作為汽修廠的學徒，13歲的山東男孩杜傳旺在當?shù)啬称嚺浼痰觊T前修理汽車時，被兩位工友用充氣泵從肛門充氣，險些喪命。

(二)未成年人侵害現(xiàn)狀及分類

當然，兒童面臨的問題遠不止上述這些，分析兒童權益受侵害的原因,主要來自三個方面：

首先家庭，兒童在入學前以及入學以后的校外時間里主要由家長看護。美國人類學家萊溫森認為,家庭暴力存在于人的生命周期中的各個階段,而嬰兒期和兒童期則更為明顯[1]?？梢哉f兒童遭受家庭暴力是人類社會的一種普遍現(xiàn)象，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，這種矛盾表現(xiàn)的更為突出。另外我國長久以來的父權思想、男尊女卑思想，以及教育觀念滯后，也是兒童遭受家暴的原因之一。

其次來自幼兒園或?qū)W校，入學后兒童大部分的時間都在校園內(nèi)度過，教師成為兒童最主要的看護人。如若教師職業(yè)素養(yǎng)不高、校方監(jiān)督不到位，則教師就成為最容易侵害兒童的主體。且這種侵害具有隱蔽性，以上溫嶺虐童案中，顏艷紅長期的虐童行為就一直未被發(fā)現(xiàn)。教師對學生的辱罵、體罰以及性侵犯等行為屢見報端，校園安全已成為社會各界積極關注的一個領域。

最后則是來自社會，這部分案例主要有拐賣兒童、殘害兒童以及控制兒童并組織利用兒童進行乞討等犯罪活動，雇傭童工、“童模”等社會過度消費兒童現(xiàn)象，色情網(wǎng)站對兒童精神毒害現(xiàn)象，以及交通事故等，都對兒童的生存和發(fā)展構成了極大威脅。另外留守兒童，作為社會發(fā)展不可避免的產(chǎn)物，其生存環(huán)境也令人堪憂。

二、未成年人屢受侵害的原因——未成年保護法法律缺位，實效無法發(fā)揮

我國現(xiàn)行保護兒童的法律規(guī)定內(nèi)容豐富但過于繁雜，立法形式分散且立法層次不高，實效性難以保障。《兒童權利公約》(以下稱CRC)于1989年11月20日由聯(lián)合國大會通過，是迄今為止內(nèi)容最全面、最廣泛的規(guī)范兒童權利的國際公約，我國政府于1991年批準加入該公約，積極履行該公約保護兒童權利。我國憲法第46條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。第49條明確規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務，禁止虐待老人、婦女和兒童”。憲法位于法律層次的最頂端，為我國兒童權利保護提供了堅實的法律依據(jù)。另外，目前我國專門性兒童保護法律有三部，1991年制定的《未成年人保護法》(2006年修訂)、1999年制定的《預防未成年人犯罪法》以及1986年制定的《義務教育法》(2006年修訂)。另外還有四部行政法規(guī)或部門規(guī)章對未成年人權利保護做具體規(guī)定：《幼兒園管理條例》、《禁止使用童工規(guī)定》、《未成年工特殊保護規(guī)定》、《未成年犯管教所管理規(guī)定》。還有許多涉及兒童權利的規(guī)范非常零散地分布在《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》等法律法規(guī)中。由此可見，我國現(xiàn)存法律法規(guī)中對未成年人保護的內(nèi)容很豐富，但過于龐雜且無體系，導致實效性欠缺。

此次溫嶺虐童案，雖然《未成年人保護法》明確規(guī)定，不能對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，但對顏艷紅的處罰，遍尋《未成年人保護法》卻沒有找到合適的法律條文予以適用。檢察院雖嚴格遵守法律規(guī)定，將顏艷紅無罪釋放，但卻公憤難平?！段闯赡耆吮Ｗo法》被譽為我國兒童權利保護的憲章，卻難以滿足當前國內(nèi)兒童權利保護的現(xiàn)實需求，《未成年人保護法》改革勢在必行。因此接下來本文將主要分析《未成年人保護法》存在的缺陷以及完善措施。

三、未成年保護法存在的缺陷

(一)立法道德化，不具有操作性

《未成年人保護法》頒布以后，社會各界對其寄予厚望，但該法中沒有規(guī)定行之有效的執(zhí)行標準、處罰手段不明確，在司法實踐中，難以找到合適條款予以適用，來保障未成年人的各項權利。2006年《未成年人保護法》進行修訂，但其可操作性問題仍然沒有多少改善。首先，在法條中存在立法用語不精準的現(xiàn)象，如法條中“有關人員”“有關單位”“有關部門”等沒有配套的規(guī)章規(guī)定其具體的指向?qū)ο螅渌珊头ㄒ?guī)中也沒有明確規(guī)定，結果導致相關條款虛化、不可操作。其次，我國《未成年人保護法》僅僅規(guī)定了禁止行為，但沒有制定對違反該法的人的處罰措施?！胺韶熑巍币徽鹿灿?條，全部是對其他法律法規(guī)的重復。中華全國律師協(xié)會未成年人保護專業(yè)委員會主任佟麗華認為：“法律一旦沒有了處罰措施，執(zhí)行與否就要依賴人們的自覺，那么法律的作用就等同于道德?！段闯赡耆吮Ｗo法》更象是一種道德宣言，在表明一種態(tài)度?！盵1]49-51法律與道德的本質(zhì)區(qū)別即法律具有強制執(zhí)行力，這也是法律最根本的特征，違反法律必將受到處罰，而違反道德則更多的是受到輿論的譴責。對民眾而言“法不禁止皆自由”，沒有法律明文規(guī)定，任何人不得被處罰。缺乏罰則的《未成年人保護法》不具有可操作性，使法律形同虛設，客觀上容忍了人們藐視法律，最終使未成年人保護更加邊緣化。

(二)立法技術粗糙[2]135-144

《未成年人保護法》在立法技術上存在嚴重的不足，無法達致立法目的。第一，某些法律概念的外延未明確界定就加以使用，概念使用混亂。如“嬰兒”、“幼兒”、“嬰幼兒”、“兒童”、“未成年人”、“少年”、“青少年”等概念的使用，這些概念的內(nèi)涵交叉，除未成年人含義明確外，其他概念在法律上尚未加以確定。第二，法條用語含義不清，可操作性差。如《未成年人保護法》第3條第一款規(guī)定：“未成年人享有生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權等權利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯?！贝颂幍摹吧鏅?、發(fā)展權、受保護權、參與權”等用語模糊而不精準，難以明確具體包括哪些權利。第三，為更好的實施《未成年人保護法》，全國各地31個省、市、自治區(qū)相繼出臺了“未成年人保護條例”，但大都照搬照抄《未成年人保護法》，造成重復立法，導致立法資源浪費。

(三)兒童福利的立法空白

兒童福利機制對保護兒童最基本的生存和發(fā)展權有重要意義，尤其對家庭不能提供有效監(jiān)護的未成年人而言，福利機制可以為其提供相應的救助和保護措施。《2012中國兒童福利政策報告》2012年6月1日在京發(fā)布。報告指出，我國的兒童福利建設現(xiàn)在還面臨三大嚴峻挑戰(zhàn)：第一，對現(xiàn)代的兒童福利，國人還缺乏基本常識；第二，我國雖然有《未成年人保護法》，但我國在兒童福利領域的法律和條例還是空白；第三，我國還缺乏基本的兒童福利行政系統(tǒng)。

我國尚未制定專門的兒童福利法，雖然有大量針對兒童衛(wèi)生、醫(yī)療保健和教育等內(nèi)容的法律法規(guī)，但這些立法過于分散，甚至分布于不同法律體系。沒有專門的法律對兒童福利的宗旨、原則和兒童健康、教育、生存環(huán)境等基本生活條件予以規(guī)定[3]433，在實踐中，貧困家庭兒童、單親或失去雙親家庭兒童、殘疾兒童以及流浪兒童等弱勢兒童群體仍然難以獲得全面系統(tǒng)的救助。

(四)政府保護職責不明確

《兒童權利公約》的核心價值和基本要求是締約國要承擔起保護未成年人實現(xiàn)各種權利的責任。國家責任的最主要體現(xiàn)形式就是政府責任。而我國現(xiàn)行《未成年人保護法》主要把對未成年人的保護分為家庭保護、學校保護、社會保護和司法保護，卻沒有政府責任這一項。在最初的《未成年人保護法》修訂的草案中，曾有專家提出了五個保護的理念，除了現(xiàn)行的家庭、學校、社會、司法保護之外，還有一項政府保護，但是最終定案中，政府保護的有關條款融入了“社會保護”中，“政府保護”并沒有單獨設章，這種體例劃分以及條款設定使政府責任弱化，淡化了政府在未成年人保護中的作用。實際上，在未成年人教育、流浪、醫(yī)療、監(jiān)護、法律援助等各個領域，只有明確規(guī)定政府的責任，才能有效實現(xiàn)對陷于困境中的未成年人的保護。

(五)未明確專門的責任主體

目前我國的未成年人保護機構存在設置虛化或多頭管理的問題，有限的資源不能形成合力。如李思思案件[注]2007年2月《信息時報》首先報道，廣州女童李思思父母都是移民，住在白云區(qū)同和鎮(zhèn)鶴邊村，鄰居發(fā)現(xiàn)三歲女童受到母親虐待，數(shù)次向村委會報告，村委會調(diào)節(jié)未果，直到07年2月，虐待嚴重，才通過110報警，警察把思思帶到醫(yī)院進行簡單治療，孩子傷勢嚴重，但其家長拒絕了醫(yī)生對思思進一步檢查治療的建議，由警察護送孩子和母親回家。中，思思常年受母親虐待，鄰居想報告卻苦于不知道找哪個部門，直至村委會調(diào)解無果，虐待情況嚴重才最終向公安報警。出現(xiàn)這種情況究其原因就在于《未成年人保護法》中并未明確規(guī)定未成年保護的責任主體。我國目前主要的未成年人保護機構有：一是婦女兒童工作委員會和未成年人保護委員會。婦女兒童工作委員會從國務院到縣一級都有設立，依托在婦聯(lián)。未成年人保護委員會則在省級以下設置，大都依托共青團。這兩個組織依托群眾組織，屬于議事協(xié)調(diào)部門，不具有行政權能，主體地位不明確，難以作為責任主體，在未成年人保護領域發(fā)揮的作用非常有限。二是與未成年人保護有關的政府職能部門，如民政、公安等，這些部門各司其職，未成年人保護只是其所有工作職責中的一部分，不僅不能為未成年人保護提供體系化管理，而且遇到問題相互推諉，拒絕承擔責任。當一個孩子遭受家庭暴力時，涉及公安、民政、衛(wèi)生、教育、社區(qū)、婦聯(lián)、共青團等多個部門，卻沒有一個明確的主管部門出來承擔責任。

(六)內(nèi)容上的不完善使其難以為下位法的制定提供合法性支持

根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八條的規(guī)定：對于犯罪和刑罰、對公民限制人身自由的強制措施和處罰、民事基本制度、訴訟和仲裁制度等制度都要由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律給以規(guī)范。而對監(jiān)護人的處罰制度、國家監(jiān)護制度、流浪未成年人救助制度、對受到性侵害未成年人的精神損害賠償制度、對未成年人違法犯罪的非刑事處罰制度、對涉嫌犯罪未成年人的偵查、審查起訴、審判制度等關系到未成年人具體權利保護的眾多法律制度，《未成年人保護法》都缺乏具體規(guī)定。雖然地方立法、兩高的司法解釋、各個部委的規(guī)章都力圖作出規(guī)定，但由于上位法的缺失，在內(nèi)容上都難有實質(zhì)性的突破，顯得力不從心。

四、西方的未成年人保護機制

對于虐待未成年人，西方國家都有一套成熟的法律和政策保護體系。如在英國，家庭暴力危險性高的家庭會被社工隨時監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)兒童虐待，社工會及時與警方取得聯(lián)系將孩子帶離并妥善安置。在新西蘭也有政府組織的專門救助兒童的福利機構。我國臺灣和香港地區(qū)也仿效英美國家建立了兒童虐待的法律保護體系。美國在兒童保護方面發(fā)展出了一套成熟完整的兒童虐待法律保護體系，包括強制報告制度、調(diào)查處理程序以及替代性監(jiān)護制度。

(一)強制報告制度

1963年,美國聯(lián)邦政府兒童局率先制訂通報法范例。而后至1967年，各州政府先后依此制訂受虐兒童通報法。在早期的通報法范例中,僅相關的專業(yè)醫(yī)務人員具有通報責任，之后一些與兒童接觸密切的行業(yè)人士也逐漸被納入通報責任的范圍[4]40-43，如幼教、中小學學校工作人員、警察、社會服務人員等。對于知情不報者，從法律上規(guī)定罰則，強制相關人員報告虐童案件。在擴大強制報告責任范圍的同時，為了鼓勵報告，法律從多個方面保障報告人的合法權益。首先，接受匿名通報并且對于善意的誤報者豁免法律責任，尤其為使其免受行業(yè)性的保密責任的制約(如醫(yī)護人員對于病人的保密責任，律師對于當事人的保密責任等)，報告者的職業(yè)身份也嚴格保密。其次，對阻撓其雇員報告兒童虐待的雇主，法律上也有相應的罰則，免除雇員的心理顧慮。再次，醫(yī)護人員也被賦予特殊權利，即在必要時可以不經(jīng)父母的同意而直接報告。[5]1-7甚至在一些州的法律上規(guī)定：事后要對報告者的處境進行調(diào)查，更好地保護報告者，提高了報告率。

(二)調(diào)查處理程序[6]63-64

在美國，除了上述相關行業(yè)從業(yè)人員，任何一個公民都可通過報告事件的方式向地方法律執(zhí)行機構或社會服務機構發(fā)起對兒童虐待或忽視的調(diào)查。一般社會服務機構是主要的調(diào)查機構。在很多州,社會服務機構被要求在通知的24工作小時內(nèi)開展調(diào)查，然后根據(jù)懷疑虐待的嚴重程度處理。如果存在進一步虐待或忽視的實質(zhì)性危險，則社會服務機構會采取保護性監(jiān)護措施，將受虐兒童從家庭遷出，安置到緊急監(jiān)護機構，一般為兒童庇護所或者事先批準的緊急收養(yǎng)家庭。保護性監(jiān)護實施后，通常官員或社會服務機構會立刻通知父母或監(jiān)護人。在大多數(shù)州，社會服務機構并沒有將兒童送到保護性監(jiān)護機構的獨立權利，他們往往需要得到法院的命令或者依據(jù)法律執(zhí)行部門的要求。當然，對受虐兒童采取保護性監(jiān)護往往是最后的方法，在大多數(shù)案件中，社會服務機構認為兒童在當前并沒有危險，則會將兒童放回家庭，由社會工作者決定是否向法院提起訴訟。如果社會工作者選擇不將案件提交法院，則要求監(jiān)護人簽署家庭維護協(xié)議同意社會服務機構提出的條件，比如參加一些課程或計劃。如果監(jiān)護人在規(guī)定時期內(nèi)遵守協(xié)議，就沒有進一步的措施了；但是如果發(fā)現(xiàn)孩子又被虐待或忽視，或父母違背了維護協(xié)議，則兒童會從家庭遷出，并且由青少年法庭接受訴訟。

(三)替代性監(jiān)護制度

兒童遭受虐待被報告后，社會工作者會對受虐兒童的家庭環(huán)境進行評估，對于低危險的家庭，政府要為家長提供教育、咨詢服務等，施虐的父母可以自愿決定是否參加。但對于高危險的家庭，且父母又不愿參加教育咨詢服務時，社會工作者在提起兒童虐待和遺棄的訴訟的同時，還要為受虐兒童采取臨時安置措施，通常是為兒童提供寄養(yǎng)家庭服務，即替代性監(jiān)護制度。寄養(yǎng)家庭的選擇必須適合受虐兒童的年齡、性別和特殊需要空間，并在盡量不至于讓兒童生活產(chǎn)生太大波折的基礎上選擇。如果父母沒有滿足社會服務機構提出的條件，法官可決定將兒童永久性安置在收養(yǎng)家庭或允許兒童離開父母獨立生活。父母被剝奪了法律和生理上對孩子監(jiān)護的權利，自然也不會有探望孩子的權利。替代性監(jiān)護制度最終目的仍是為了確保孩子安全權利。

五、我國未成年保護法的完善

(一)《未成年人保護法》內(nèi)容上，以下幾方面需要改進

1.在《未成年人保護法》中規(guī)定具體執(zhí)行標準和罰則，包括對監(jiān)護人的處罰制度、國家監(jiān)護責任制度、受到性侵害未成年人的精神損害賠償制度等，在為下位法制定執(zhí)行性法規(guī)范文件提供正當性支持的同時，也明確了法律責任，使此法成為一部實體與程序并重的、能實際為未成年人提供保護的綜合性法律。

2.應在法條中設專章明確政府責任。我國保護未成年人組織較多且分散，很多與未成年人保護相關的政府部門處于同一效力層級上，政府必須從中協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮相關部門。而且，未成年人保護法具體實施效果的監(jiān)督與檢測也離不開政府的參與。

3.我國未成年人社會保護組織形式多樣卻非專業(yè)化，反而使未成年人權益保護缺乏高效、暢通的反映渠道和及時、有效、系統(tǒng)的求助機制。在該法律中應指定一個專門負責保護未成年人權益的組織機構，鑒于現(xiàn)實生活中此類機構已經(jīng)很多，所以這一機構無須重新設立，只需在原有基礎上稍加整合，并用法律的形式將其固定下來即可，這樣的話，受虐的未成年人和知情者就明白應向誰尋求救濟，并且一旦相關部門保護未成年人不力，承擔責任的主體也明確，也便于民眾對其工作進行監(jiān)督。

4.福利機制有助于未成年人保護領域其他難題的解決，也是針對未成年人犯罪、未成年人流浪乞討、童工、未成年人被虐待等問題的最有效、最科學的預防和應對機制?！段闯赡耆吮Ｗo法》作為保護未成年人權益的基礎性法律，應對兒童福利立法的宗旨、原則以及兒童生存、健康以及受教育狀況的基本條件作出指導性規(guī)定。具體內(nèi)容適宜由專門的《兒童福利法》規(guī)定，主要內(nèi)容有建立防患于未然的早期社區(qū)服務機制、及時有效的行政支持和干預機制以及明確具有可操作性的司法干預機制。[1]49-51

5.我國法律體系中缺少對于兒童虐待案件的強制報告制度。受虐兒童或不知道或因自身生理上的弱勢而無法向社會救助機構提起救濟。兒童虐待案件又具有很大的隱蔽性，實際生活中往往在兒童受虐過于嚴重、報告者出于義憤并在新聞媒體參與后才可獲得救助。因此，建立強制報告制度對受虐兒童權益保護就具有了極為重要的意義。而且強制報告制度作為我國未成年人保護領域特有的制度，《未成年人保護法》作為未成年人保護的專門性法律，理應將此制度納入其中。除了借鑒美國作法，將與兒童接觸密切的相關行業(yè)人員如醫(yī)務工作人員、幼兒園和中小學工作人員、社會工作者等納入強制報告制度外，還應考慮我國家庭模式的特殊性，將親屬和鄰居也一概納入，并對知情不報者設定一定罰則。與強制報告制度相互配合起作用的調(diào)查處理程序也應加入《未成年保護法》的相關規(guī)定中，這樣才能保證民眾的報告落到實處，強化強制報告制度的實行。

6.在立法技術上，首先應統(tǒng)一法律概念的定義和適用范圍，盡量減少模糊用語，避免出現(xiàn)法律制定中的硬傷。

(二)其他配套制度的完善

未成年人保護法要想最大限度的發(fā)揮其在對未成年人權益保護職能，只靠自身的完善遠遠不夠，需要相關配套制度同行，形成一套完整的法律保護體系。

首先，完善未成年保護法律體系。修正法律體系中互相沖突之處。比如虐待罪，是刑法中少數(shù)可以適用于施虐家長的一條罪名，但是這條罪名卻很難發(fā)揮作用。原因在于根據(jù)我國《刑法》及司法解釋，虐待罪屬于自訴案件范圍，由受害者一方主動提起訴訟，否則司法機關不得主動加以干預，除非虐待導致了重傷或死亡的后果，檢察機關才能介入，啟動國家公訴程序。但是，與此條相沖突的是我國《民事訴訟法》中明確規(guī)定，無訴訟行為能力人由其監(jiān)護人即父母作為法定代理人代為提起訴訟，如此一來，導致了未成年人如果遭受父母的虐待，則無法提起訴訟，司法作為法律爭議最終的解決途徑將形同虛設，這無疑要求我們對民訴法中監(jiān)護人制度的規(guī)定作必要的修正。

其次，未成年人法律保護體系重復立法現(xiàn)象嚴重，如前所述全國各地制定的“未成年人保護條例”幾乎照搬《未成年人保護法》，造成了立法資源的極大浪費，對《未成年人保護法》的具體貫徹實施也沒有起到應有的作用。

再次，轉(zhuǎn)變家長、社會民眾的觀念。民眾認為“教育孩子是別人家務事”不會貿(mào)然報告，使很大一部分虐待案件成為隱形案件。由于傳統(tǒng)觀念作祟，或者教育理念的落后，“打是親，罵是愛”、“棍棒之下出孝子”等觀念在我國很多地方依然盛行，甚至有家長認為孩子就是自己的私有財產(chǎn)，父母教育子女是家庭私事，打罵是父母的天生權利，體罰是教育子女的最佳手段。要使《未成年人保護法》順利推行，家長和社會民眾的這種觀念必須扭轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1] 佟麗華，張文娟.中國未成年人保護面臨的挑戰(zhàn)及應對建議[J]．行政管理改革，2011(5).

[2] 吳鵬飛.我國兒童法律體系的現(xiàn)狀、問題及其完善建議——以域外相關法律體系為借鑒[J]．政治與法律，2012(7).

[3] 劉金霞.未成年人法律制度研究[M].北京：群眾出版社，2007：433.

[4] 馬克·哈丁.美國關于保護被虐待和忽視兒童的法律[J].人權，2008(5).

[5] 李環(huán).建立兒童虐待的預防和干預機制——從法律和社會福利的角度[J].青年研究，2007(4).

[6] 胡巧絨.美國兒童虐待法律保護體系介紹即對我國的啟示[J].青少年犯罪問題，2011(5).