李玉運

(西南政法大學 法學院，重慶 401120)

大學生犯罪總是特別吸引人的眼球。尤其是媒體上有關(guān)大學生犯罪的報道更是令人震驚。但實際上我們在媒體上看到的大學生犯罪都是影響較大，具有新聞效應的典型案件，大多數(shù)大學生犯罪都是輕型犯罪，罪大惡極的犯罪微乎及微。特殊的教育環(huán)境，特殊的家庭環(huán)境，特殊的社會環(huán)境，使大學生犯罪具有許多客觀原因，具備可從寬處罰的情形。處理大學生犯罪應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策，嚴格依法辦事，當寬則寬，當嚴則嚴。大學生所犯嚴重罪行，要從嚴處罰，以震懾其他犯罪分子。對所犯罪行較輕，人身危險性較低的犯罪，則依法從輕處罰，幫助他們盡快回歸社會，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

一、寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵

對寬嚴相濟刑事政策的基本內(nèi)涵，學者們有各種解讀，主流的觀點是，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴有度，寬嚴合法，在寬與嚴之間找到一種協(xié)調(diào)和平衡。最高法院在2010年發(fā)布了《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》, 對寬嚴相濟的刑事政策的基本內(nèi)涵進行了解讀：寬嚴相濟形勢政策不但要實現(xiàn)法律效果，而且要實現(xiàn)社會效果，這就要根據(jù)不同情況，對犯罪區(qū)別對待，正確運用從寬和從嚴兩種手段，對極少數(shù)罪大惡極的要嚴厲打擊，對大多數(shù)可以教育的要進行感化教育。*見最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見 ( 法發(fā)[2010]9號)。筆者認為，把握好寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵，首先應該對犯罪進行區(qū)分，按照犯罪的危害性不同配置不同的刑罰，社會危害性和人身危害性的大的進行嚴格處罰，反之，則從寬處理；其次，寬嚴相濟的刑事政策要依法進行，嚴格遵守罪刑法定原則和罪刑相適應原則，從嚴或從寬都要遵從法律標準；再次，寬嚴相濟的刑事政策要實現(xiàn)法律效果和社會效果有機統(tǒng)一。貫徹寬嚴相濟刑事政策的寬緩和嚴厲是互補的，二者應該是互相協(xié)調(diào)，有機統(tǒng)一的，既要有力打擊社會危害性和人身性大的犯罪，維護法律的權(quán)威和尊嚴，又要從公平正義和社會和諧出發(fā)，依法從寬，最大限度化消極因素為積極因素，減少社會不和諧因素。寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵有以下幾個方面：

(一)寬嚴相濟刑事政策之“寬”?！皩挕笔侵笇挻?，寬宥，輕緩。對犯罪人刑罰輕緩，包括兩個方面，一是輕罪輕罰，這是罪行均衡的應有之義，也體現(xiàn)了刑法的正義性，二是重罪輕罰，是指罪犯所犯罪行較重，本應該處以較重的刑罰，但因為其有自首，立功等法定從輕情節(jié)，根據(jù)寬嚴相濟刑事政策，而從輕處理的情況，重罪輕罰，體現(xiàn)了刑法的人性化，有利于對犯罪分子的感化和改造。從輕處罰體現(xiàn)在以下幾個方面，一是免于刑事處罰，一些特殊主體比如未成年人、在校學生、老年人等實施的情節(jié)輕微危害不大的較輕犯罪，依法不需要判處刑罰的，可免于刑事處罰，對于情節(jié)輕微的偶犯、初犯，綜合考慮其犯罪情況，也可依法免于刑事處罰；二是從寬處罰，對一些罪行不重的被告人，如果其主觀惡性和人身危險性比較小，已經(jīng)有悔改表現(xiàn)，不會再度危害社會的，要依法從寬處理。對自首的被告人，除特殊情況外，也應當從寬處罰。立功的，應從寬處罰。未成年人、在校學生、老年人，綜合考慮犯罪情況，可從寬處罰。三是非監(jiān)禁化，是指根據(jù)犯罪的具體情況判處非監(jiān)禁刑，或者判處監(jiān)禁刑后給予緩刑或假釋處理。未成年人、老年人和在校學生犯罪情節(jié)輕微的，可依法酌情使用非監(jiān)禁刑。四是非司法化，主要是情節(jié)較輕的，或者自訴案件，經(jīng)過刑事和解程序，使被告人主動與被害人溝通，向被害人進行賠禮道歉、賠償損失等方式補償受害人，獲得受害人的諒解，使國家、被告人、被害人的利益得到均衡，案件不需要進入訴訟程序而得以終結(jié)，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

(二)寬嚴相濟刑事政策之“嚴”?！皣馈笔侵竾栏窈蛧绤枴Ｖ敢婪☉撟鳛榉缸锾幚淼?，就要依據(jù)法律嚴格按照犯罪處理，應該受到刑罰處罰的，也要依據(jù)法律給予刑罰處罰，刑罰當重的，則不要輕，有法定加重從重情節(jié)的，也要一定從重處罰。對罪行極其嚴重的犯罪分子，決不能手軟，嚴格貫徹罪行均衡原則，依法重判嚴判，該判處死刑的要依法判處死刑，應立即執(zhí)行的，要堅決立即執(zhí)行。當嚴則嚴，才能充分發(fā)揮對犯罪活動的威懾作用。

(三)寬嚴相濟刑事政策之“濟”?！皾笔侵竻f(xié)調(diào)、結(jié)合、統(tǒng)一。指對于犯罪應當該寬則寬，該嚴則嚴，在寬與嚴之間應當相對平衡，相互銜接，“既不能寬大無邊，不能嚴厲過苛；也不能時寬時嚴，寬嚴失當。[1]11-13寬與嚴是相對的，以嚴濟寬，就是在嚴的當中體現(xiàn)出來寬，以寬濟嚴，也就是在寬中體現(xiàn)嚴。寬嚴之間要相對平衡，要根據(jù)法律和當時的情況來執(zhí)行政策，既不能過于寬大，超過的法律的規(guī)定，也不能無限嚴厲，侵害被告人的權(quán)益。無論是寬還是嚴，都必須以法律為依據(jù)，綜合考慮一定時期的犯罪狀況進行。寬嚴相濟刑事政策的出發(fā)點是教育多數(shù)，打擊少數(shù)，實現(xiàn)社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

二、大學生犯罪從寬處罰的原因

(一)中小學應試教育的影響。中國的中小學為了提高升學率，實行的是應試教育。學校從應試角度出發(fā)，極端強調(diào)傳授知識和技能，強調(diào)學生對知識的熟練程度，采取讓學生過度學習、強化訓練的手段，把學生的學習局限在課本范圍內(nèi)。一切都是為了考試，致使學生無暇參與課堂以外的、對發(fā)展學生智力十分有益的活動，導致這些學生缺少人際交往的能力和創(chuàng)新的能力。由于課業(yè)負擔過重，中小學生必不可少的游戲時間和和體育鍛煉時間也被擠占，甚至連周末和假期也不能正常休息，嚴重影響了中小學生的身心健康，造成學生的心理疾病。由于應試教育把學生成績作為最重要的評價標準，把升學率當成工作的中心，放松了對學生思想道德品質(zhì)的培養(yǎng)，使中小學生很難形成正確的人生觀、價值觀，在外界的刺激下，容易走上犯罪的道路。

(二)大學教育的影響

1.大學校園文化建設(shè)的不足。校園文化對大學生的影響是潛移默化的，無處不在的，巨大深遠的，對大學生的健康成長起著極大的作用，對預防大學生犯罪具有積極的意義。然而，我國的大學校園文化存在著很多的亟待改進的地方。在進行校園文化建設(shè)的時候，注重硬件的建設(shè)，忽視軟件的建設(shè)，重視蓋了多少高樓，購買了多少儀器，制定了多少規(guī)章制度，而忽視了制度的落實和活動的效果?！邦I(lǐng)導、管理者和教師是校園文化的真正動力源、策劃者、風向標，教師是大學精神的主要依托和載體，沒有他們的參與，沒有他們置身其中，校園文化上層次是不可能之事”。[2]13-15

2.大學生德育教育形式化。在長期的形式主義、教條主義的影響下，各高校更重視論文發(fā)表的數(shù)量，科研經(jīng)費的金額，學生考研的數(shù)量，學生的就業(yè)率。而對學生影響更大的道德教育，卻重視不夠。各高校在德育教學方面，缺乏以人為本的理念和精神，缺乏對大學生品德形成規(guī)律的科學研究和具體運用，忽視德育目標的現(xiàn)實性和科學系統(tǒng)性。德育內(nèi)容脫離學生的所思所感，缺乏針對性、趣味性，在德育教學方法方面忽視大學生的主體性作用[4]，甚至有的學校只關(guān)注書面資料是否齊全，以應付上級檢查，使學生形成逆反心理，同時也使學生表現(xiàn)為雙重人格，行為表現(xiàn)和思想觀念不一致。很多教師在教學中只注重知識的傳授，忽視或者根本不重視學生的思想品德教育，認為道德教育屬于學校和輔導員的事情，上課老師只負責傳授知識?？傊赖陆逃那啡睂е麓髮W生們的思想品德狀況滑坡，使高校培養(yǎng)出“有智商而沒有智慧，有知識而沒有文化，有文化而沒有教養(yǎng)，有目標而沒有信仰，有欲望而沒有理想，有青春而沒有熱血”[5]的大學生。

3.人文教育的缺失。人文教育是提高學生人文精神和人文素養(yǎng)的教育。高等教育中的人文教育的目的是將人類優(yōu)秀的文化成果、人文科學通過知識傳播和環(huán)境熏陶，使之內(nèi)化為人格、氣質(zhì)修養(yǎng)，成為人的相對穩(wěn)定的內(nèi)在品格。[5]但是中國的很多大學人文教育不能做到以人為本，在教育中，重視培養(yǎng)學生的智力因素，如理解、記憶、抽象、概括等因素，而忽視非智力因素，如對人的情感態(tài)度、意志、興趣等重視不夠。學校和老師重視知識的傳授，卻忽視學生個性的充分發(fā)展，重視科學知識的傳授和科學方法的訓練，卻不注重抽象層面——科學精神的培養(yǎng)。人文教育的缺失導致部分大學生的道德水平下降，阻礙了大學生法治觀念和理想信念的形成，導致大學生中不道德、不文明行為和違紀違法行為明顯增多。

(三)家庭的不良影響。現(xiàn)在的大學生在中小學時期經(jīng)歷的是應試教育制度，分數(shù)高低是評價學生的主要標準，成績好的學生就是優(yōu)等生，成績差的學生就是差等生。為了孩子能夠考個好成績，能夠升入好學校，家長竭盡全力為孩子服務。在父母的殷切期望下，很多學生們背負著沉重的心理壓力。隨著計劃生育政策在我國的成功實施，很多大學生都是獨生子女，一出生就被長輩們視為“小皇帝”，“小公主”，很自然就成為家庭的中心。這些獨生子女受到父母長輩的超乎尋常的呵護，養(yǎng)成了他們目中無人、唯我獨尊的性格。學校里攀比之風盛行，導致學生們享樂主義之風盛行。享樂主義很容易導致大學生發(fā)生偷盜，甚至搶劫等犯罪行為。

(四)不良社會環(huán)境的影響。改革開放以后，中國經(jīng)濟建設(shè)取得了很大的進步，但是由于社會主義市場經(jīng)濟體制不完善，社會財富分配不公的現(xiàn)象還較嚴重，社會貧富分化日益明顯和突出。社會分配不公和社會上貧富差距過大，不僅使一部分人失去了應得的物質(zhì)利益，陷于貧窮，而且會威脅到社會公正公平原則，導致一部分人意志消沉，自甘墮落。這些社會現(xiàn)象對大學生產(chǎn)生不良影響，刺激那些意志不太堅定的同學走上犯罪道路。

(五) 大學生犯罪人身危險性較低

1.大學生犯罪主要是初犯、偶犯，累犯極少。應當說這些學生之所以能考上大學，這和他們原來堅持不懈的努力分不開。在中國由于人口多，相應的教育資源并沒有同步發(fā)展，并不是每一個同學都能讀到大學，特別是名牌大學的學生，更是要付出常人難以想象的努力。他們學習認真，反映出他們有著堅忍不拔和執(zhí)著追求成功的可貴品質(zhì)，和一些成人好逸惡勞，貪圖享受而走上犯罪道路有著明顯的區(qū)別，大學生之所以走上犯罪道路大多是因為是受到社會不良風氣的影響一時糊涂，初犯、偶犯占絕大多數(shù)，人身危險性較低。

2.大學生犯罪大多數(shù)是激情犯罪。當行為人受到外界強烈刺激，處于一種激情狀態(tài)，自我辨別能力和控制能力變?nèi)?，做出了不計后果的行為。大學生犯罪大多數(shù)是這種情況。因為我國大學生大多數(shù)是青年人，20歲左右，精力旺盛，爭強好勝，容易激動、沖動和易走極端。犯罪學的研究表明，青少年犯罪中，激情犯罪約占70%。[6]正是由于大學生處于特殊的生理階段，在受到外界強烈刺激的時候，容易發(fā)生犯罪。

3.犯罪的大學生主觀惡性不大，多是輕型犯罪。北京市朝陽區(qū)人民檢察院武斌對該院2002到2004年所受理涉及大學生的案件進行了整理，寫成《大學生犯罪現(xiàn)象調(diào)查報告》，總結(jié)出：“大學生犯罪涉及的罪名十分單一，從目前統(tǒng)計情況看，僅涉及盜竊和故意傷害這兩種罪名，”“涉嫌盜竊罪的大學生們涉案金額都比較小，多數(shù)都在千元左右，而故意傷害罪的犯罪情節(jié)最高是“輕傷偏重”，絕大多數(shù)為輕傷；”“這些大學生主觀惡性比較小，沒有頑抗情緒，全部都能如實供述自己所犯罪行且口供十分穩(wěn)定，從偵查階段到庭審階段，均未出現(xiàn)翻供現(xiàn)象，”[7]從朝陽區(qū)人民檢察院近兩年所受理的大學生刑事案件可以看出大學生犯罪較輕的特點。大學生犯盜竊罪的動機很多是攀比等虛榮心，和成年人盜竊好逸惡勞相比，有著本質(zhì)的不同。大學生的傷害案件大多是一時沖動，存在僥幸心理，因此犯罪后十分愧疚，悔恨不已，積極退贓，賠償損失，認錯態(tài)度很好。認罪態(tài)度恰恰反映了犯罪分子人身危險性大小和改造的難易程度。[8]

三、寬嚴相濟刑事政策在大學生犯罪中的應用

(一)偵查起訴階段的應用。一是逮捕制度要慎用。檢察機關(guān)對逮捕要依法認真貫徹從寬的政策，準確全面掌握逮捕各方面條件，對“有逮捕必要”的要求要吃準吃透，對在校的大學生，可以不逮捕的要依法不使用逮捕措施，而代之以其他強制措施，比如監(jiān)視居住、取保候?qū)彽绕渌胧?。二是依法實行不起訴制度。檢察院要依據(jù)刑訴法嚴格審查不起訴條件，對涉及大學生的案件，如果犯罪較為輕緩，綜合考慮社會各方面情況，如果不需要追究刑事責任，就應該做出不起訴的決定。三是積極實施暫緩起訴制度。所謂暫緩起訴，也就是附條件不起訴，指公訴機關(guān)對于符合起訴條件的犯罪嫌疑人，綜合各方面因素，認為暫緩起訴也不致再危害社會的，就可以暫緩起訴，但是要對犯罪嫌疑人采取一些其他措施，規(guī)定其在一定期間內(nèi)履行若干義務，如果沒有發(fā)生違反暫緩起訴的規(guī)定，到時就不再提起公的制度。”[9]25大學生犯罪后，如果符合起訴條件，但是綜合考慮大學生犯罪嫌疑人各種情況，符合暫緩起訴條件的，應當予以暫緩起訴。

(二)審判階段的應用。一是重視適用非刑罰處罰制度。刑法規(guī)定對于犯罪情節(jié)輕微并且不需要判處刑罰的,可以對其免于刑事處罰，但要根據(jù)案件的具體情況，予以各種處理。對大學生犯罪，如果情節(jié)輕微，并且不需要判處刑罰處罰的，應當給予免于刑事處罰，但要根據(jù)具體情況給予其他處分。二是積極推行刑事和解制度。刑事和解，是指在訴訟過程中，加害人以認罪、賠償和道歉等方式與被害人達成和解，司法機關(guān)對加害人不再追究刑事責任或者減輕刑事責任的一種制度。刑事和解制度可以提高受害人和犯罪人的滿意度，有利于提高辦案效率和節(jié)省司法成本，有利于犯罪人改過自新，回歸社會，降低再犯率。對于大學生犯輕罪，如果達成和解，應免于刑事處罰，如果犯重罪，達成和解的，應當從輕處罰的。三是重視緩刑制度。刑法規(guī)定，對于犯輕罪的犯罪分子，綜合考慮各種情況，可以暫緩執(zhí)行原判刑罰，這就是緩刑制度，緩刑既是一種特殊刑罰制度,也是重要的人權(quán)制度,它體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的原則， 對于教育改造犯罪分子，維護社會穩(wěn)定,保障人權(quán)有著積極意義。對于大學生犯罪，如果符合緩刑條件的，應當予以執(zhí)行，以更好的維護大學生的權(quán)益。

(三)執(zhí)行階段從寬政策的應用。一是積極實施社區(qū)矯正制度?！吨腥A人民共和國刑法修正案(八)》對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯規(guī)定依法實行社區(qū)矯正，這是我國社區(qū)矯正法律制度確立的標志。對符合社區(qū)矯正制度的大學生犯罪，應當實行社區(qū)矯正。要探索實行犯罪大學生在學校進行社區(qū)矯正，對犯罪大學生一方面要教育改造，另一方面要讓其參加學習。如果對犯罪大學生引導得當，通過各方力量的關(guān)心幫助，會使他們對自己的犯罪有正確的認識，也保證了他們學習的權(quán)利，非常有利于激勵犯罪大學生回歸社會。二是積極推行假釋制度。刑法規(guī)定了假釋制度，在掌握假釋條件的時候，對大學生犯罪可以適當從寬。特別是對“確有悔改表現(xiàn)”這個條件的理解，應適當從寬，即犯罪大學生能認罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學習、勞動的，即可視為確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會。[10]48

(四)加大犯罪大學生權(quán)益保護。一是設(shè)立前科消滅制度。我國《刑法》規(guī)定，對年滿18周歲曾經(jīng)受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，要如實報告自己的情況，不能隱瞞。據(jù)此定，犯罪大學生只要觸犯刑律，無論犯罪輕重，無論判處何種刑罰，無論刑罰是否執(zhí)行，都必須報告自己曾經(jīng)犯罪，這無疑給犯罪大學生就業(yè)和發(fā)展帶來了極大的困難。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，有犯罪記錄的人是不能被招錄為公務員的，也不能從事律師、注冊會計師和教師職業(yè)。雖然很多大學生犯罪后經(jīng)過教育，已經(jīng)徹底改好，但是仍然不能為主流社會所接納，這就有可能使他們走投無路，對社會產(chǎn)生報復心理，重新走上犯罪的道路。因此建議修改刑法，在《刑法修正案八》第十九條中加上“及在校大學生”幾個字。二是根據(jù)情況保留犯罪大學生學籍。教育部2005修改制定的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十四條規(guī)定，觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的，學?？梢越o予開除學籍處分。雖然規(guī)定中有“可以”字樣，但是在實際操作中，犯罪大學生一般是被開除學籍的，犯罪大學生的受教育權(quán)無法得到保障。特別是對那些犯有輕微罪行，認罪態(tài)度好，希望繼續(xù)讀書的同學，這個現(xiàn)實太殘酷了。如果不給犯罪大學生改過自新的機會，既是國家的人才浪費，也是在犯罪大學生的改造之路上設(shè)置了巨大的障礙，不利于他們改過自新。因此，應該對犯罪大學生以受教育權(quán)的保障。應修改教育部《普通高等學校學生管理規(guī)定》有關(guān)開除學籍的規(guī)定，有改造可能的均不應該開除學籍。

參考文獻：

[1] 陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[2] 周武君.大學精神：校園文化缺失與重構(gòu)的價值指歸[J].遼寧教育研究，2004(8).

[3] 張堅強，李恒川.全球化背景中高校思想政治教育的困境與創(chuàng)新[J].江蘇高教，2004(4).

[4] 賈德榮.傳承與創(chuàng)新:回族法律文化現(xiàn)代化的路徑選擇[J].湖北民族學院學報:哲學社會科學版,2012(3).

[5] 李越紅.論高校人文教育存在的問題及解決對策[J].中共山西省委黨校學報，2005(3).

[6] 孫文紅，李傳學.青少年激情犯罪的防制問題研究[J].檢察實踐，2005(2).

[7] 本志紅.“中國特色社會主義法律體系”性質(zhì)探析[J].湖北民族學院學報:哲學社會科學版,2012(3).

[8] 余瀾,皮林.數(shù)民族老字號法律保護問題探析[J].湖北民族學院學報:哲學社會科學版,2012(3).

[9] 葉肖華.論暫緩起訴制度在我國的構(gòu)建[J].浙江工商大學學報，2007(3).

[10] 李立眾.刑法一本通——中華人民共和國刑法總成[M].北京：法律出版社，2008.