魏強(qiáng)

2012年底，安倍晉三第二次出任日本首相。面對(duì)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)蕭條、通貨緊縮和日元匯率高企等問題，安倍一上臺(tái)，就馬不停蹄地采取了一系列大膽而激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，這些政策被人們稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

有三大主軸

安倍政府組閣后，設(shè)置了以首相牽頭的日本經(jīng)濟(jì)再生本部和經(jīng)濟(jì)財(cái)政咨問會(huì)議，分別主導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策。2013年1月8日，經(jīng)濟(jì)再生部研究并基本敲定了《緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策》的框架和基本內(nèi)容。根據(jù)這個(gè)對(duì)策框架，大膽的貨幣政策、靈活的財(cái)政政策與刺激民間投資為中心的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長戰(zhàn)略成為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三大主軸。

在貨幣政策方面，日本政府和央行簽署聯(lián)合政策協(xié)議，引入“價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)”，設(shè)定2%的通脹率。為了達(dá)到這一目標(biāo)，實(shí)行“無限制的”量化寬松貨幣政策，迫使日本央行宣布采取開放式購債，且不設(shè)定資產(chǎn)購買計(jì)劃的終止時(shí)間。

在財(cái)政政策方面，日本政府將在2012財(cái)年補(bǔ)充預(yù)算案中撥出10.3萬億日元用于緊急經(jīng)濟(jì)刺激，再加上地方政府和民間的投資開支，總額有望超過20 萬億日元，并在未來2～3年實(shí)施更有彈性的財(cái)政政策。

再有就是日元貶值政策。長期以來，日本經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重依賴外需。受全球金融危機(jī)和日本地震的影響，其對(duì)外出口增長乏力。因此，安倍政府認(rèn)為通過大規(guī)模印鈔，推動(dòng)日元貶值，采取以鄰為壑的匯率貿(mào)易政策，降低國內(nèi)產(chǎn)品在國際市場上的價(jià)格，可以擴(kuò)大對(duì)外出口。

最后，在產(chǎn)業(yè)政策方面，經(jīng)濟(jì)增長重點(diǎn)放在復(fù)興制造業(yè)、支援企業(yè)開拓海外市場和培育新產(chǎn)業(yè)三個(gè)領(lǐng)域，力求在民間企業(yè)投資活動(dòng)的帶動(dòng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。作為刺激企業(yè)投資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)的措施之一，日本政府還將成立總規(guī)模為3500億日元的兩只基金。其中，一只規(guī)模為1500億日元的基金提供貸款，鼓勵(lì)企業(yè)開發(fā)新科技及新業(yè)務(wù)。此外，還將投入830億日元用于小型公司的貸款擔(dān)保與低利率貸款的發(fā)放。

“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主攻方向在貨幣政策上，其簡單的道理就是為深陷通縮陷阱的日本營造出通脹的預(yù)期。此前，日本銀行雖然實(shí)施過“零利率政策”，但是沒有起到刺激投資、增加企業(yè)投資設(shè)備的作用，這是由于貨幣政策沒有真正改變消費(fèi)者和企業(yè)的預(yù)期。通過宣布無限制地增加貨幣供給，民眾預(yù)期到物價(jià)即將上漲，就會(huì)增加消費(fèi)和投資。最終，通脹預(yù)期將成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，幫助日本盡早擺脫通貨緊縮的泥沼。不過，通貨膨脹的預(yù)期不會(huì)平地而生，只能依靠無限制量化寬松，也就是日本央行大規(guī)模印鈔。

只是新瓶裝舊藥

通過實(shí)行量化寬松的政策以實(shí)現(xiàn)通貨膨脹目標(biāo)的做法實(shí)際上并不是安倍政府的首創(chuàng)。其政策主張可以追溯到十年前克魯格曼、伯南克等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為日本經(jīng)濟(jì)擺脫衰退開出的藥方。伯南克認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國家陷入通縮時(shí)，貨幣政策可以通過四步來加大放松、結(jié)束通縮：首先是下調(diào)基準(zhǔn)利率；當(dāng)基準(zhǔn)利率碰到“0”這個(gè)下限后，央行直接購買長期國債，把長期利率也給壓下來；然后央行直接購買信用債券，將信用利差也給買下來；如果這些都不夠，那么還有終極的第四步——財(cái)政部大搞赤字，而央行直接貨幣化這些赤字。

事實(shí)上，日本小泉政府就曾經(jīng)嘗試過這一政策主張。在小泉長達(dá)六年的執(zhí)政時(shí)間里，日本的宏觀經(jīng)濟(jì)政策開始向提高社會(huì)總供給的方向轉(zhuǎn)移，政策手段也開始從財(cái)政政策向貨幣政策轉(zhuǎn)移。小泉政府將貨幣政策的操作目標(biāo)從無擔(dān)保隔夜拆借利率改為金融機(jī)構(gòu)在日本央行設(shè)立的往來賬戶余額，該余額定為5萬億日元左右；其貨幣市場的調(diào)節(jié)方式把CPI同比穩(wěn)定在“0”以上；為了使得金融機(jī)構(gòu)在日本央行設(shè)立的往來賬戶余額保持在一定水平，必要時(shí)，可以每月4000億日元規(guī)模的增購長期國債。由此可見，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策只不過比小泉政府時(shí)期的政策更加激進(jìn)而已，更像是新瓶裝舊藥。

小泉政府執(zhí)政的六年，雖然使得日本經(jīng)濟(jì)暫時(shí)擺脫了“十年衰退”，出現(xiàn)了正增長，但是并沒有保證這樣的趨勢延續(xù)太久。同樣的道理，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的刺激政策仍像是為垂死的病人打了一針強(qiáng)心劑，可以短時(shí)間內(nèi)救命，但并不能根除日本經(jīng)濟(jì)的頑疾。

日本經(jīng)濟(jì)的病根在哪兒

日本面臨的最根本問題是長期性結(jié)構(gòu)蕭條，代表日本總供給方的企業(yè)的生產(chǎn)能力大大超過了日本的國內(nèi)需求，而代表日本國外需求的出口量也受到美國、歐盟經(jīng)濟(jì)蕭條的影響，一蹶不振?！鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”的政策藥方只是一種應(yīng)付短期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段，對(duì)于調(diào)整結(jié)構(gòu)并不是對(duì)癥下藥的方子。

首先，上世紀(jì)90年代初，日本資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，讓金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重受損，大量企業(yè)陷入資不抵債的局面。但日本政府并沒有讓這些本應(yīng)倒閉的機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)，而是通過輸血的方式讓它們?nèi)缃┦慊钪?。這樣一來，日本民間就長期處于修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表的狀態(tài)，持續(xù)去杠桿，引發(fā)需求不足帶來的通縮壓力。

其次，由于日本人口已經(jīng)進(jìn)入負(fù)成長，人口紅利徹底消失，而產(chǎn)業(yè)未能順利轉(zhuǎn)型，致使日本在第三波工業(yè)革命中至關(guān)緊要的電腦、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或者正在被韓國和中國的企業(yè)趕超；至于在高科技領(lǐng)域，日本企業(yè)至今還未能跟上歐美，而這些都不是依靠日元貶值可以解決的問題。

因此，日本經(jīng)濟(jì)的病根不在金融領(lǐng)域，而是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。要消除日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的障礙，深層次的結(jié)構(gòu)改革比簡單的財(cái)政和貨幣政策刺激更重要。

可能“玩出”麻煩來

從短期來看，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)阻止經(jīng)濟(jì)衰退或許會(huì)起到一些作用，因此，暫時(shí)受到了企業(yè)的歡迎，市場反應(yīng)也不錯(cuò)。但從中長期來看，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并非拯救日本經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥。主要有以下幾方面的原因：

首先，如果貨幣政策沒有通過傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)際的作用，那么貨幣政策就不可能有效。在通貨膨脹的預(yù)期下，日本國內(nèi)民眾必然會(huì)做好預(yù)防，從而使得通貨膨脹目標(biāo)的效果大打折扣。比如，由于通貨膨脹的預(yù)期，消費(fèi)者不但沒有因此“加快腳步消費(fèi)”，反倒是因?yàn)閾?dān)心通脹侵蝕了財(cái)富而更加節(jié)衣縮食，那么，借助通脹預(yù)期刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長的策略，就無法奏效了。

其次，日本政府的債務(wù)率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“歐豬五國”的水平，債務(wù)融資的空間已經(jīng)達(dá)到極限。之所以還沒有發(fā)生如歐元危機(jī)那樣嚴(yán)重的問題，主要是因?yàn)槿毡緡鴥?nèi)仍有大量的投資者購買國債。在從眾心理的作用下，民眾缺乏對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力，從而使得日本國債保持了一定數(shù)量的購買群體，導(dǎo)致了目前的“國債泡沫”現(xiàn)象。但隨著赤字財(cái)政政策的不斷推出，國債的發(fā)行余額超過一定的臨界點(diǎn)價(jià)格就可能暴跌，引起利率暴漲，從而導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。

再次，量化寬松的實(shí)質(zhì)就是無限制向市場注入豐富的資金，這勢必會(huì)催生資產(chǎn)泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。由于日本實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資渠道狹窄，量化寬松的貨幣將會(huì)流入股票市場或者房地產(chǎn)市場。一旦市場喪失對(duì)政府及其政策的信心，將導(dǎo)致日本資產(chǎn)價(jià)格恐慌性下跌，為金融危機(jī)埋下種子。這種情況上世紀(jì)90年代初日本也曾經(jīng)發(fā)生過。隨著泡沫的破滅，日本經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，陷入了長期不景氣的狀態(tài)。

最后，通過推動(dòng)日元貶值，并不一定能達(dá)到擴(kuò)大外需的目的。東亞地區(qū)在日本貿(mào)易出口中占有絕對(duì)的比重，由于安倍政府“右傾”的傾向比較嚴(yán)重，在政治上不斷以強(qiáng)硬的姿態(tài)傷害鄰國人民的感情，日本在最近一年屢屢出現(xiàn)貿(mào)易逆差。即使未來日元大跌，但在美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力且正在促進(jìn)出口、歐洲仍然處于債務(wù)危機(jī)、日本自身與亞洲一些國家有外交上糾葛的情況下，其未來的貿(mào)易出口情況也未必可以期待。