丁隆

3月9日肯尼亞總統(tǒng)選舉結(jié)果揭曉，朱比利政治聯(lián)盟候選人、現(xiàn)任副總理烏胡魯·肯雅塔以微弱優(yōu)勢(shì)當(dāng)選為肯尼亞第四任總統(tǒng)。對(duì)于這次選舉，肯尼亞人和西方國家都捏了把汗?？夏醽喨藢?duì)五年前選舉糾紛引發(fā)的部族仇殺心有余悸，擔(dān)心血腥一幕重演。西方國家則擔(dān)心因卷入部族沖突遭到國際刑事法庭指控的肯雅塔當(dāng)選?？夏醽喨藫?dān)心的事沒有發(fā)生，選舉后肯尼亞局勢(shì)大體平靜。敗北的改革與民主聯(lián)盟總統(tǒng)候選人奧廷加雖不認(rèn)可選舉結(jié)果，但承諾通過司法途徑解決爭(zhēng)議，并已經(jīng)把獨(dú)立選舉委員會(huì)訴至肯尼亞最高法院。西方國家的擔(dān)心卻成為現(xiàn)實(shí)，肯雅塔的當(dāng)選給它們出了個(gè)大難題。

部族仇恨籠罩下的選舉

這次選舉是在五年前的陰影下進(jìn)行的。2007年12月，吉庫尤族的齊貝吉贏得選舉連任總統(tǒng)。然而，來自盧奧族、與卡倫津族結(jié)成聯(lián)盟的反對(duì)派候選人奧廷加及其支持者認(rèn)為齊貝吉在選舉中舞弊，拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果。肯尼亞多地隨即爆發(fā)騷亂，并迅速演變?yōu)榧獛煊茸迮c盧奧族、卡倫津族之間的仇殺，約1400人在沖突中喪生，60萬人流離失所，肯尼亞幾乎已到內(nèi)戰(zhàn)邊緣。59天的血雨腥風(fēng)后，雙方在聯(lián)合國前秘書長(zhǎng)安南斡旋下，達(dá)成分權(quán)協(xié)議組建聯(lián)合政府，奧廷加擔(dān)任總理一職，屬于執(zhí)政黨、來自吉庫尤族的肯雅塔則出任副總理。2010年國際刑事法庭調(diào)查肯尼亞選舉沖突，并于次年以反人類罪指控肯雅塔等人，稱其曾指使武裝力量向存在沖突的卡倫津族發(fā)起過報(bào)復(fù)性襲擊。

肯雅塔與奧廷加個(gè)人之間的恩怨可以追溯到父輩，即肯尼亞開國總統(tǒng)喬莫·肯雅塔和副總統(tǒng)奧金加·奧廷加。老肯雅塔和老奧廷加曾是政治盟友，后因政見不同分道揚(yáng)鑣，老奧廷加還因此遭受了牢獄之苦。在上次選舉糾紛未得到解決，部族仇殺元兇未被繩之以法的情況下，此次選舉平靜落幕，主要原因有二。一是肯尼亞人民對(duì)政客們?yōu)橐患核嚼倏v部族矛盾深感厭倦，不愿看到國家重陷動(dòng)蕩。二是此次選舉沒有出現(xiàn)明顯的舞弊現(xiàn)象，合法性得到了國際觀察團(tuán)的認(rèn)可。某種程度上說，這次選舉稱得上是肯尼亞民主的進(jìn)步，肯尼亞人超越部族恩怨，邁出了民族和解和民主化道路上的重要一步。

西方面臨“蘇丹式”困境

肯雅塔的當(dāng)選，意味著他成為繼蘇丹總統(tǒng)巴希爾之后第二個(gè)受到國際刑事法庭指控的現(xiàn)任總統(tǒng)。西方國家的尷尬處境不僅因?yàn)榭涎潘恰白锓缚偨y(tǒng)”，還因?yàn)檫x舉前部分西方外交官公開力挺奧廷加，企圖阻止肯雅塔當(dāng)選。然而，西方國家傾向性明顯的立場(chǎng)，反而幫了肯雅塔的忙。他將國際刑事法庭的指控和西方國家的干涉作為選舉的一張牌，將其描繪為“帝國主義”和“殖民主義”行徑，有效地調(diào)動(dòng)了選民的民族主義情緒。

肯雅塔和西方國家如何面對(duì)如此尷尬的局面值得觀察。就目前來看，雙方尚不至于走向全面對(duì)抗。對(duì)于肯雅塔而言，反西方或許只是他的一張選舉牌而已，與西方作對(duì)并非他的本意?？夏醽喰枰鞣降脑?，只要西方愿意接納他，其反西方立場(chǎng)很可能軟化。對(duì)西方國家而言，肯尼亞是其非洲戰(zhàn)略的重要支柱。政治上，肯尼亞一向被視為兵荒馬亂的東非的“穩(wěn)定之錨”，在南北蘇丹等問題上發(fā)揮著重要作用。在反恐、特別是打擊索馬里伊斯蘭極端勢(shì)力方面，西方國家更是離不開肯尼亞的合作。經(jīng)濟(jì)上，肯尼亞是東非第一大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易中心，經(jīng)濟(jì)總量占整個(gè)東非共同體五國的一半以上。再加上近年來中國與肯尼亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，中國已成為肯尼亞的第二大外資來源地和第二大貿(mào)易伙伴，這是西方國家不愿看到的。如果與肯尼亞的關(guān)系惡化，西方國家還將損失更多的經(jīng)濟(jì)利益。因此，或可預(yù)期西方國家將軟化對(duì)肯雅塔的立場(chǎng)，以務(wù)實(shí)態(tài)度尋求與肯尼亞新政府的合作。另外，國際刑事法庭的立場(chǎng)也可能松動(dòng)，肯雅塔受到的指控與巴希爾有本質(zhì)區(qū)別，其“罪行”系當(dāng)選前發(fā)生，而且他還表示愿意配合國際刑事法庭的后續(xù)調(diào)查。日前，國際刑事法庭撤銷了對(duì)肯雅塔的一名“共犯”的所有指控，這對(duì)肯雅塔是個(gè)好消息。

非洲民主之殤

經(jīng)過這次選舉，肯尼亞終于翻過部族仇殺的血腥一頁。然而，肯尼亞坎坷的民主之路不能不讓人困惑，民主之于肯尼亞、之于非洲，究竟是福還是禍？民主化進(jìn)程開啟后，許多非洲國家仿佛遭受了“民主的魔咒”，陷入逢選必亂的怪圈。西方向非洲人民描繪的民主帶來善治和發(fā)展的美麗圖景，成了海市蜃樓。在非洲，民主不過是換了一種玩法的精英游戲，受苦的還是百姓，他們不僅無緣民主的紅利，還支付著民主的高昂成本。歸根結(jié)底，正是因?yàn)椤霸绠a(chǎn)”的民主超越了非洲經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平，從天而降的民主讓仍處于“前現(xiàn)代階段”的社會(huì)難以承載，被威權(quán)統(tǒng)治掩蓋的民族、宗教等矛盾在民主化進(jìn)程中集中爆發(fā)，非洲國家不但沒有通過民主化實(shí)現(xiàn)發(fā)展，還犧牲了穩(wěn)定?？夏醽喚褪且粋€(gè)典型例子。

從國家認(rèn)同和社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，非洲民主先天不足。非洲國家民族構(gòu)建起點(diǎn)低，水平不高。社會(huì)被部落、宗族等原生態(tài)組織撕裂，部族認(rèn)同超過了國家認(rèn)同。非洲大多數(shù)國家都不是“天然國家”，而是西方殖民者按照勢(shì)力范圍憑空拼湊的“人造國家”?？夏醽喚褪怯趁裰髁x者將分屬多種宗教的40多個(gè)部族拼湊而成的。為鞏固統(tǒng)治，英國殖民當(dāng)局對(duì)部族采取分而治之的策略，把土地從反抗其統(tǒng)治的部族手中奪來，分給服從其統(tǒng)治的“順民”。這在部族之間埋下了仇恨的種子。

肯尼亞族際沖突的根源是強(qiáng)勢(shì)的吉庫尤族與盧奧族等弱勢(shì)民族之間的矛盾。屬于班圖尼格羅人種的吉庫尤族是肯尼亞最大的部族，分布在首都內(nèi)羅畢周圍及中央高原，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，文化比較發(fā)達(dá)，肯尼亞精英階層大多出自該部族。比如，肯雅塔是肯尼亞首富，其家族被指擁有50萬英畝土地，2011年他以5億美元資產(chǎn)名列《福布斯》非洲富豪榜第23名。屬于蘇丹尼格羅人種的盧奧族則是第三大部族，主要居住在貧窮的西部地區(qū)，從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)，政治上歷來比較活躍。在20世紀(jì)60年代爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)中，這兩大部族曾經(jīng)聯(lián)手反對(duì)英國的殖民統(tǒng)治。1963年肯尼亞獨(dú)立后，老肯雅塔依靠吉庫尤族維持統(tǒng)治，該族在肯尼亞享有特殊地位，壟斷大量資源，其他部族則被邊緣化。1978年老肯雅塔去世，來自少數(shù)族裔卡倫津族的莫伊繼任，但他自感勢(shì)單力薄，只得繼續(xù)依靠吉庫尤族。1992年肯尼亞實(shí)行多黨制和競(jìng)爭(zhēng)性選舉后，部族認(rèn)同得到強(qiáng)化，成為政客們操縱民意最方便的工具。2002年莫伊卸任后，盧奧族的奧廷加先后與吉庫尤族的齊貝吉和肯雅塔競(jìng)選總統(tǒng)，但均落敗。經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)，政治上的邊緣化，使盧奧族人充滿被剝奪感。選舉成為弱勢(shì)部族宣泄不滿情緒的出氣口，1992年、1997年和2007年的選舉均導(dǎo)致大規(guī)模部族仇殺。

非洲民主致命的弱點(diǎn)是缺乏民主文化，民主制度薄弱?？夏醽啰?dú)立后，老肯雅塔及繼任者莫伊建立并鞏固了威權(quán)政權(quán)，民主化所需的分權(quán)、法治、公民社會(huì)等要素在威權(quán)統(tǒng)治下無法形成。一直到2010年，肯尼亞才擁有了一部體現(xiàn)民主精神的憲法。與此同時(shí)，非洲民主化的命題里還隱含著民主與發(fā)展的關(guān)系問題。非洲面臨的挑戰(zhàn)很多，但當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展。如果民主不能促進(jìn)發(fā)展，甚至阻礙發(fā)展，民主的效用便大打折扣?？夏醽喗话肴丝谶€處于每天生活費(fèi)不足1美元的赤貧狀態(tài)，如果不解決發(fā)展問題，在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的民主，只能是“低質(zhì)民主”，最終結(jié)果很可能是民主成為“爛尾樓”，發(fā)展的目標(biāo)也落了空。

曾幾何時(shí)，整個(gè)非洲大陸沉醉在凱歌高奏的民主化進(jìn)程中，西方國家也為民主在非洲的狂飆突進(jìn)而歡欣鼓舞。然而，肯尼亞這個(gè)非洲民主的“希望之星”，險(xiǎn)些墜入內(nèi)戰(zhàn)的深淵，說明西方在非洲推廣民主是揠苗助長(zhǎng)。此次選舉波瀾不驚，并不意味著肯尼亞已經(jīng)擺脫了“民主魔咒”。等最高法院判決選舉糾紛后，肯尼亞局勢(shì)將如何發(fā)展尚不得而知。肯雅塔與競(jìng)選搭檔、素有政壇“變色龍”之稱的盧托之間的政治聯(lián)盟能持續(xù)多久，也是個(gè)未知數(shù)。而且，肯尼亞民族和解的基礎(chǔ)非常脆弱，部族沖突隨時(shí)可能死灰復(fù)燃。