譚日輝

(北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101)

社會(huì)空間特性對(duì)城市居民生活滿意度的影響
——以長(zhǎng)沙市為例

譚日輝

(北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101)

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)沙市五類社區(qū)的調(diào)查，運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析法分析五類社會(huì)空間居民的生活滿意度，認(rèn)為社區(qū)類型與生活滿意度具有顯著相關(guān)關(guān)系;城市居民生活滿意度總體上比較高，但弱勢(shì)心理降低了中高檔社區(qū)居民的生活滿意度，但也明顯高于低檔社區(qū)居民的生活滿意度。提高城市居民的生活滿意度的措施，一是應(yīng)加大對(duì)貧困群體的支持力度，提高低檔社會(huì)空間的檔次;二是應(yīng)大力推進(jìn)城市社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)空間融合;三是創(chuàng)新社會(huì)管理理念，消解中高檔社區(qū)居民普遍的弱勢(shì)心態(tài)。

社會(huì)空間;城市居民;生活滿意度

一、引言

“社會(huì)空間”這一概念最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在19世紀(jì)末提出和應(yīng)用［1］。在他看來(lái)，社會(huì)空間不僅僅是社會(huì)生活的反映，而且是社會(huì)生活的重要組成部分，并且，迪爾凱姆試圖重估社會(huì)空間在多樣的社會(huì)過(guò)程中的地位。古典社會(huì)學(xué)家西美爾、帕克、沃斯等人認(rèn)為，城市是異于傳統(tǒng)村社的特殊生活空間。列斐伏爾更是指出:“空間從來(lái)就不是空洞的，它總蘊(yùn)涵著某種意義。”［2］

事實(shí)上，城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)從根本上講是由城市社會(huì)分化所形成的，這種社會(huì)分化是在工業(yè)化和現(xiàn)代化的背景下發(fā)生的。人們的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、生活方式、消費(fèi)類型以及居住條件等方面所發(fā)生的分化，在城市地域空間上最直接的體現(xiàn)就是居住區(qū)的地域分異。恩格斯曾經(jīng)指出，“一切存在的基本形式是空間與時(shí)間”［3］，是包括城市在內(nèi)的所有客觀事物存在的基本形式。城市作為一種社會(huì)空間存在，是一種物化的資本力量，這種力量表現(xiàn)為典型意義上的經(jīng)濟(jì)與文化要素的聚集。一個(gè)充分發(fā)展的城市社會(huì)空間，既能夠成為城市創(chuàng)造新生活方式的動(dòng)力，又能夠在改變社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，“形塑”市民的生活方式［4］。哈維認(rèn)為，城市過(guò)程是一個(gè)辯證的過(guò)程，一方面時(shí)間和空間塑造城市過(guò)程，另一方面城市過(guò)程也在形塑城市空間和時(shí)間［5］。正所謂社會(huì)建構(gòu)空間，空間詮釋社會(huì)。

目前，中國(guó)城市社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，城市中物質(zhì)空間與社會(huì)空間的分化正處于舊的空間秩序在破裂、新的空間秩序在形成的狀態(tài)中。城市社會(huì)空間分化的直接后果就是在城市社會(huì)形成了不同的社會(huì)空間。這種不同的社會(huì)空間讓人們?nèi)找娓械剑凇艾F(xiàn)代城市中，他們自己是‘陌生人并感到害怕’，身處在一個(gè)他們過(guò)去從未制造的世界上，這個(gè)世界對(duì)人類直接指揮的反應(yīng)比以往任何時(shí)候都少，也比任何時(shí)候都缺少人類的意義”［6］。同時(shí)，社會(huì)空間分化也給城市中的人們?cè)斐闪艘环N區(qū)別于直接暴力的另一種形式的暴力，這就是由約翰·加爾頓在《暴力、和平與和平研究》一書中首次提出的“結(jié)構(gòu)性暴力”，這里所謂“結(jié)構(gòu)性暴力”是由“處境、制度以及社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所造成的暴力”［7］。這種“暴力”與“體制”相呼應(yīng)，“施暴者”是特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)制度而非任何個(gè)人或組織。這種“暴力”會(huì)經(jīng)常地讓人感到壓抑和強(qiáng)制，因而直接影響著城市居民的生活滿意度。

Shin和Johnson認(rèn)為，生活滿意度是個(gè)體基于自身設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量所做出的主觀評(píng)價(jià)，可分為一般生活滿意度和特殊生活滿意度二類;一般生活滿意度是個(gè)人對(duì)自己生活質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)，特殊生活滿意度是個(gè)人對(duì)自己在不同生活領(lǐng)域生活質(zhì)量的具體評(píng)價(jià)，如家庭滿意度、學(xué)校滿意度、社區(qū)滿意度等［8］。

“城市，使人生活得更美好”一直是人類追求的目標(biāo)。生活滿意度是直接衡量這種美好程度的重要指標(biāo)，因?yàn)槌鞘芯用駥?duì)生活的滿意度客觀上是城市社會(huì)心態(tài)的重要來(lái)源。而社會(huì)心態(tài)又與城市的社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，是政府必須予以關(guān)注的重要領(lǐng)域。

筆者將對(duì)社會(huì)空間分化和城市居民生活滿意度之間的關(guān)系進(jìn)行研究，以期為促進(jìn)城市社會(huì)空間融合、提高城市居民生活滿意度提供理論支持。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

人類對(duì)美好生活的追求永無(wú)止境，但由于主觀或客觀的原因，個(gè)人注定要被定格在社會(huì)的不同位置上，這也是個(gè)人所擁有的社會(huì)權(quán)力、社會(huì)聲望等社會(huì)資本的綜合體現(xiàn)。在很大程度上，這種“綜合體現(xiàn)”的外在形式最集中地體現(xiàn)在其所居住社區(qū)的檔次上。社區(qū)的檔次越高，彰顯著居住于此的人的地位亦越高。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們往往認(rèn)為居住于高檔社區(qū)的人是最幸福的，是上帝的寵兒，因此，其對(duì)生活的滿意度也是最高的。但本研究認(rèn)為，這只是表面現(xiàn)象，因?yàn)樵诮鋫渖瓏?yán)的高檔社區(qū)，業(yè)主少有來(lái)往，社區(qū)內(nèi)顯得過(guò)于寧?kù)o而缺乏生氣。相反，在市井社會(huì)，人們談天說(shuō)地，其樂(lè)融融，生活滿意度好像也很高。但住房難、上學(xué)難、看病難的現(xiàn)實(shí)難題，使低檔社區(qū)居民心態(tài)的輕松應(yīng)該也只是表面現(xiàn)象。

那么到底是高檔社區(qū)居民的生活滿意度高，還是低檔社區(qū)居民的生活滿意度高呢?還是人們的生活滿意度真的只是一種感覺，與社會(huì)空間檔次無(wú)關(guān)?基于此，本文提出如下假設(shè):社會(huì)空間與人們的生活滿意度沒(méi)有顯著關(guān)系。低檔社區(qū)居民的生活滿意度低，中高檔社區(qū)居民的生活滿意度也很低。

(二)研究變量

1．自變量:社會(huì)空間

社會(huì)空間(Social Space)依學(xué)科不同有不同的定義。在國(guó)際學(xué)術(shù)界中，兩種解釋使用較為常見:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)空間是社會(huì)群體居住的地理區(qū)域。其典型代表是迪爾凱姆、毛斯、帕克(Robert Ezra Park)和伯吉斯(Ernest Watson Burgess)等人為代表的美國(guó)社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)空間是人類實(shí)踐活動(dòng)生成的生存區(qū)域。卡斯特爾(Manuel Cartels)、列斐伏爾、哈維(David Harvey)戈特迪納(Mark Gottdiener)等人持這種觀點(diǎn)。

本文社會(huì)空間的定義采用具有社會(huì)性的地域空間概念，是具體的居住空間。在表現(xiàn)形式上，是指由高檔社區(qū)、中檔社區(qū)、普通社區(qū)、貧困社區(qū)和移民社區(qū)構(gòu)成的具有社會(huì)性的地域空間，是以社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化因素為背景，以人們的社會(huì)交往、以社會(huì)為中心的社會(huì)關(guān)系構(gòu)造的城市空間。由此，本文具體研究這五類社會(huì)空間中的居民在社會(huì)態(tài)度上的差異。

2．因變量:生活滿意度

前面已經(jīng)指出，生活滿意度可分為一般生活滿意度和特殊生活滿意度。特殊生活滿意度主要包括對(duì)家庭關(guān)系的滿意度、對(duì)人際關(guān)系的滿意度、對(duì)個(gè)人健康狀況的滿意度、對(duì)住房狀況的滿意度、對(duì)所居社區(qū)的滿意度、對(duì)工作的滿意度、對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度等七個(gè)方面。一般生活滿意度可概括為“總體而言，您對(duì)目前的生活狀況是否滿意”，這些變量用五分Likert量表，將滿意程度分為非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意。

(三)資料來(lái)源與分析方法

此次問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象為長(zhǎng)沙市市區(qū)年齡在20－70歲之間的常住人口，問(wèn)卷實(shí)施時(shí)間為2011年6－8月。具體抽樣方法如下:將長(zhǎng)沙市市區(qū)內(nèi)五個(gè)區(qū)的居民住宅區(qū)按商品房的價(jià)格并結(jié)合小區(qū)所屬單位的級(jí)別，分為高檔社區(qū)、中檔社區(qū)、普通社區(qū)、移民社區(qū)和貧困社區(qū)五類。首先在每個(gè)區(qū)隨機(jī)抽取3個(gè)街道，共15個(gè)街道;每個(gè)街道抽取各類社區(qū)各2個(gè)，共150個(gè)小區(qū)，每個(gè)樣本社區(qū)抽取8個(gè)居民戶，共1 200個(gè)居民戶。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1 200份，回收有效問(wèn)卷1 071份，有效率為89．5%。本研究對(duì)收集到的數(shù)據(jù)采用SPSS18．0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、實(shí)證結(jié)果

生活滿意度的評(píng)價(jià)是城市居民整個(gè)社會(huì)態(tài)度的核心，因?yàn)橐粋€(gè)對(duì)生活狀況滿意的居民，社會(huì)態(tài)度必然是積極的，至少也是穩(wěn)定的，因此生活滿意度是決定社會(huì)態(tài)度的總括指標(biāo)。數(shù)據(jù)總體情況見表1。

表1 居民生活狀況滿意度指數(shù)(%)

從表1可以看出，把“非常滿意”和“比較滿意”合并成“滿意”，“不太滿意”和“非常不滿意”合并成“不滿意”，則總體上對(duì)目前的生活滿意者為41．2%，不滿意者為16．9%，也就是說(shuō)，將近1/6的人對(duì)生活不滿意。對(duì)家庭關(guān)系滿意者為67．0%，不滿意者為7．4%;人際關(guān)系滿意者為60．5%，不滿意者為5．3%，個(gè)人健康狀況滿意者為52．8%，不滿意者為11．4%;住房狀況滿意者為32．2%，不滿意者為25．7%;所居住的社區(qū)滿意者為35．0%，不滿意者為18．0%;對(duì)工作滿意者為34．0%，不滿意者為19．1%;家庭經(jīng)濟(jì)狀況滿意者為20．4%，不滿意者為36．1%。

根據(jù)被調(diào)查者對(duì)不同方面滿意度的評(píng)分，我們計(jì)算了綜合滿意度指數(shù)，其值為39．3。約一半的人認(rèn)為現(xiàn)在的生活滿意度“一般”，我們知道中國(guó)人都比較謙虛，對(duì)事物的滿意都說(shuō)“一般”，如果據(jù)此考慮，則目前生活滿意度指數(shù)應(yīng)該在80%以上，但也有將近20%的人對(duì)生活不滿意，這是值得重視的一個(gè)民生問(wèn)題，在實(shí)際調(diào)查中，對(duì)生活不滿意的恰恰是我們認(rèn)為生活應(yīng)該滿意的中產(chǎn)或中產(chǎn)以上階層，但事實(shí)是移民群體與棚戶區(qū)群體的滿意度高于中高檔社區(qū)，這可以用參照群體理論予以解釋。因?yàn)橐泼袢后w參照的是與自己處在同一地的老鄉(xiāng)或原來(lái)家鄉(xiāng)相比，用的是縱向比較，而中高檔社區(qū)的居民用的是橫向比較。

那么，這種對(duì)生活滿意度的評(píng)價(jià)與社會(huì)空間類型的關(guān)系是怎樣的呢?本文采用對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)此進(jìn)行了分析，力圖發(fā)現(xiàn)社會(huì)空間類型(社區(qū)類型)與生活滿意度之間的關(guān)系。這里用社會(huì)空間類型作為行變量，分類值在1～5之間，總的生活滿意度為列變量，分類值也在1～5之間，制定提取兩個(gè)因子以得出社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果(表2、表3)。

表2 社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果(Summary)

從表2可以看出，卡方值為69．365，概率P值為0．000，顯著性水平α為0．05。由于概率p值小于顯著性水平α，可以認(rèn)為社會(huì)空間類型與總體生活滿意度存在顯著的相關(guān)關(guān)系。由于兩個(gè)特征根已經(jīng)解釋了各類別差異的96．1%，因此，最終提取兩個(gè)因子是可行的。

表3表示輸出頻數(shù)的列百分比。在非常不滿意的居民中，貧困社區(qū)的最多，占到了非常不滿意人數(shù)的47．4%，其次是移民社區(qū)，為21．1%;在不太滿意的居民中，移民社區(qū)為31．7%;在比較滿意和非常滿意的居民中，以普通社區(qū)居多。

表3 社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果(Column Profiles)

圖1是社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分布圖。借助該圖可分析社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的傾向性。

圖1 社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果

從社會(huì)空間類型與總體生活滿意度的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果(表3)看，移民社區(qū)居民的生活滿意度(比較滿意和非常滿意合并為滿意，下同)為42．5%，貧困社區(qū)居民的生活滿意度為25．5%，普通社區(qū)居民的生活滿意度為56．6%，中檔社區(qū)居民的生活滿意度為35．7%，高檔社區(qū)居民的生活滿意度為39．7%。有將近40%的居民回答是“一般”，這種“一般”我們不能認(rèn)為是生活滿意度低的表現(xiàn)，而是一種怕露富的保護(hù)色。

由此可見，總體上城市居民的生活滿意度比較高，低檔社區(qū)居民的生活滿意度高，但低于中高檔社區(qū)居民的生活滿意度。由此可見，在“買房難、讀書難、看病難”的時(shí)代，低檔社區(qū)的歡聲笑語(yǔ)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明他們過(guò)得并沒(méi)有想像的那么不如意。但中高檔社區(qū)居民的生活滿意度也并沒(méi)有預(yù)想的那么高。雖然在中高檔社區(qū)，居民們擁有比較富足的物質(zhì)生活，但白領(lǐng)有白領(lǐng)的煩惱，高管有高管的難處，生活壓力大、弱勢(shì)心態(tài)也是他們的生活常態(tài)。在訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)中高檔社區(qū)居民對(duì)生活不滿意的比例很高。

綜合以上分析，可以得出如下四點(diǎn)基本結(jié)論:一是目前城市居民的生活滿意度總體上比較高;二是社會(huì)空間類型與生活滿意度呈顯著相關(guān)關(guān)系;三是低檔社區(qū)的生活滿意度弱于高檔社區(qū)的生活滿意度;四是高檔社區(qū)的光鮮亮麗掩蓋了居民生活的壓力、弱勢(shì)心理、相對(duì)剝奪感較強(qiáng)的客觀事實(shí)，給人以幸福美滿的幻覺。由此可見，研究假設(shè)被部分證偽。

四、建議

綜合以上分析，目前城市居民的生活滿意度總體上比較高。但在社會(huì)空間“結(jié)構(gòu)性暴力”的影響下，低檔社區(qū)居民的生活滿意度明顯低于中高檔社區(qū)居民的生活滿意度，但中高檔社區(qū)居民弱勢(shì)心理趨向降低了他們的生活滿意度。正如聯(lián)合國(guó)助理秘書長(zhǎng)沃利·恩道所言:“城市化極可能是無(wú)可比擬的未來(lái)光明前景之所在，也可能是前所未有的災(zāi)難之兇兆。所以，未來(lái)會(huì)怎樣就取決于我們當(dāng)今的所作所為?！保?］

因此，站在社會(huì)公平正義的立場(chǎng)，培育一個(gè)健康向上的社會(huì)心態(tài)，提高城市居民的生活滿意度顯得尤其必要?；诖?，本文提如下三點(diǎn)建設(shè)性建議。

(一)加大貧困群體支持力度，提高低檔社會(huì)空間的檔次

低檔社區(qū)大多是貧困群體、移民群體聚集之地，是城市化進(jìn)程中不可回避的社會(huì)現(xiàn)象。但正如阿瑟·奧肯所說(shuō)，“社會(huì)雖然不能制止老天下雨，但可以生產(chǎn)雨傘”，借用這句名言，“社會(huì)雖然不能完全避免不平等和社群隔離的存在，但可以通過(guò)融合的手段加以改善”［10］。因此，我們雖然不能消除因貧困而存在的空間隔離，但可以加大對(duì)貧困群體的支持力度，縮小貧富差距，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間的融合，提高低檔社區(qū)居民的生活滿意度，達(dá)到建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)。

加大對(duì)貧困群體的支持力度，最主要的是加大經(jīng)濟(jì)支持力度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的融合，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)來(lái)自于就業(yè)機(jī)會(huì)、收入分配、財(cái)富積累等方面的公平?？臻g的融合以經(jīng)濟(jì)的融合為基礎(chǔ)，社會(huì)的融合以空間的融合為特征，而社會(huì)融合又是經(jīng)濟(jì)融合的前提。因此，站在和諧社會(huì)建構(gòu)的角度，首要的是提高居民收入水平。而要提高居民的收入水平，一要調(diào)整收入結(jié)構(gòu)比，提高居民收入在國(guó)民收入初次分配中的比例;二要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，就業(yè)是民生之本;三要加大工資的集體協(xié)商制度，保證工資收入隨公司、企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。

(二)大力推進(jìn)城市社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)空間融合

國(guó)外關(guān)于社會(huì)空間融合的實(shí)踐，如美國(guó)的“倡導(dǎo)規(guī)劃”與公眾參與運(yùn)動(dòng)、蘇格蘭及美國(guó)、加拿大的戰(zhàn)略規(guī)劃、北歐福利國(guó)的后現(xiàn)代規(guī)劃［11］等對(duì)于中國(guó)大城市現(xiàn)階段的發(fā)展具有很好的參照性與指導(dǎo)意義，但是實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間融合的途徑多種多樣，需要從中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展的特定階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定水平、空間發(fā)展的特定模式進(jìn)行探索。

大力推進(jìn)城市社會(huì)建設(shè)，就是要積極解決好教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)管理等直接關(guān)系人民群眾根本利益和現(xiàn)實(shí)利益的問(wèn)題，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)。但正如聯(lián)合國(guó)教科文組織在其《內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略》中明確提出的:“每個(gè)社會(huì)都應(yīng)該根據(jù)自身的文化特征，根據(jù)自身的思想和行動(dòng)結(jié)構(gòu)，找出自己的發(fā)展類型和方式。有多少社會(huì)，就應(yīng)有多少發(fā)展藍(lán)圖和發(fā)展模式。共同適用的統(tǒng)一發(fā)展模式是不存在的。”［12］

(三)創(chuàng)新社會(huì)管理理念，消解中高檔社區(qū)居民普遍的弱勢(shì)心態(tài)

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，要摒棄把社會(huì)管理視為社會(huì)控制的觀念，把傳統(tǒng)社會(huì)管理中的“以我為本”、“以官為本”，轉(zhuǎn)變到“以民為本”、以群眾為本上來(lái)，把“管理”置于服務(wù)之中，并服從和服務(wù)于“社會(huì)服務(wù)”，從而有效消解因“結(jié)構(gòu)性暴力”而導(dǎo)致的普遍弱勢(shì)心態(tài)。

在現(xiàn)階段，隨著利益主體的多元化和“尊嚴(yán)性需求”的增長(zhǎng)，減少“被動(dòng)式”、“恩賜式”、“單方?jīng)Q定式”等公共服務(wù)產(chǎn)品的衍生，并切實(shí)走向“問(wèn)需于民”、“問(wèn)計(jì)于民”、“問(wèn)政于民”的常態(tài)化和持續(xù)化，從而實(shí)現(xiàn)以民為本、民生為重、利益協(xié)調(diào)與人文關(guān)懷共進(jìn)的社會(huì)管理新格局。改革開放以來(lái)，人民群眾整體生活水平不斷提高，但社會(huì)公平機(jī)制明顯滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富在不同地區(qū)、不同人群中的不規(guī)范流動(dòng)，加速了社會(huì)成員和群體收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，并直接催生了社會(huì)的貧富分化，也讓弱勢(shì)心態(tài)在中高檔社區(qū)居民中普遍存在，降低了生活滿意度。

總之，城市社區(qū)居民的生活滿意度目前雖然相對(duì)較高，但社會(huì)空間分化降低了人們的生活滿意度。生活滿意度這種社會(huì)心態(tài)既指向未來(lái)發(fā)展的“軟實(shí)力”，也承載“以人為本”的具體訴求。有學(xué)者這樣描述當(dāng)前中國(guó)改革的基本態(tài)勢(shì):改革正在與危機(jī)賽跑。其實(shí)，社會(huì)心態(tài)的培育也正在與改革進(jìn)程賽跑［13］。從這個(gè)意義上說(shuō)，提高城市居民的生活滿意度，就是要培育一個(gè)健康向上的社會(huì)心態(tài)，最終促進(jìn)城市社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展。

［1］DURKHEIM S E．De la division du travail social．Alcan，Paris．1893．cf．Anne Buttimer Social Space in Inter-disciplinary Perspective［J］． GeographicalReview，1969，59(3):418．

［2］LEFEBVRE．The Production of Space(Blackwell Publishing)［D］．1991:26．

［3］恩格斯．反杜林論［M］．北京:人民出版社，1970:79．

［4］凱文·林奇.城市形態(tài)［M］．林慶怡，譯．北京:華夏出版社，2001:27．

［5］于海．城市社會(huì)學(xué)文選［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:131．

［6］劉易斯·芒福德．城市發(fā)展史［M］．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005:559;陳忠．關(guān)于城市化的哲學(xué)沉思——論城市哲學(xué)的建構(gòu)［J］．城市問(wèn)題，2011(2):3．

［7］威廉·A·哈維蘭．文化人類學(xué)(第十版)．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006:514．

［8］SHIN DC，JOHNSON DM．Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life［J］．Social Indicators research，1978(5):475 －492．

［9］仇保興．追求繁榮與舒適——中國(guó)典型城市規(guī)劃、建設(shè)與管理的策略(第二版)［M］．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007:4．

［10］黃怡．城市社會(huì)分層與居住隔離［M］．上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2006:238 －242．234．

［11］康艷．解讀上海:1990－2000［M］．上海:上海人民出版社，2001:210．

［12］塞繆爾·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序［M］．北京:三聯(lián)書店，1996:401－402．

［13］《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部．當(dāng)前中國(guó)基本態(tài)勢(shì):改革在與危機(jī)賽跑［N］．人民日?qǐng)?bào)，2011－04－30(13)．

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))

The Impact of Social Space Characteristics on the Life Satisfaction of Urban Residents:A Case Study of Changsha

TAN Rihui
(Beijing Academy of Social Sciences，Beijing 100101，P．R．China)

Through a survey of five communities in Changsha City，using correspondence analysis to analyze the social space of life of residents of the five satisfaction，this author found that the type of community and life satisfaction were significantly associated with relationship．The overall satisfaction of life of urban residents is relatively high，although weak psychology reduces the life satisfaction of upscale community，but still significantly higher than that of the low-grade community．Measures to improve the life satisfaction of urban residents include:Firstly，we should increase support for disadvantaged groups，improve the grade of low-grade social space．Secondly，we should vigorously promote the construction of urban society and the integration of social space．Thirdly，we should innovative the concept of social management，digestion of the vulnerable state of mind in the upscale community in general．

social space;urban residents;life satisfaction

C913

A

1008-5831(2013)06-0125-06

10．11835/j．issn．1008 －5831．2013．06．020

2013－02－17

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)審委員會(huì)課題項(xiàng)目(2011JKB08003);湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11YBA023)

譚日輝(1973－)，男，湖南隆回人，北京市社會(huì)科學(xué)院副研究員，博士后，主要從事城市社會(huì)學(xué)、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)政策研究。