李云鳳

(江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022)

電影批評的價值問題是電影批評學(xué)所要探討的基本理論問題。在對這個問題進行探討前，有必要先對“價值”一詞稍作說明?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對價值有兩種解釋：(1)體現(xiàn)在商品里的社會必要勞動；(2)積極作用。哲學(xué)中的價值概念則比較復(fù)雜，至少包含了四種理解：實體說、屬性說、意義說和關(guān)系說。實體說是把價值與實體直接對應(yīng)起來，認為價值就是有價值的事物。屬性說認為價值并不是事物本身，而是事物的一種屬性。事物之所以具有價值就是因為事物包含著“有用”這個屬性。意義說認為事物的價值就是事物向人呈現(xiàn)出的意義。關(guān)系說認為價值并不是一種實體，事物不能決定自身的價值，人也不能決定事物的價值，只有當(dāng)人有了某種需要而事物恰好能夠滿足這種需要的時候才產(chǎn)生價值關(guān)系。價值只能存在于價值關(guān)系中，亦即只有當(dāng)某事物與人構(gòu)成價值關(guān)系時，該事物對人才有價值。[1]因此，同一事物，對不同的人可能具有不同的價值，甚至對同一個人，在不同的條件下，事物的價值也不同。在關(guān)于價值的諸種界定中，關(guān)系說相對有更大的合理性，得到較多人的認同，成為較占主流地位的界定。如李連科的《價值哲學(xué)引論》中就認為“所謂價值，就是客體與主體需要之間的一種特定(肯定與否定)關(guān)系”。[2]還有的學(xué)者綜合了屬性說、意義說和關(guān)系說，并把實踐活動引入對價值關(guān)系的探討中，提出價值就是“主體在實踐活動中，通過主客體相互作用的關(guān)系，客體的存在和屬性對于主體需要的適應(yīng)與滿足所表現(xiàn)出的效益、效用和意義?！杏?、有益、有效，是價值的關(guān)鍵所在。”[3]

由以上論述可見，價值是一種關(guān)系范疇，是客體屬性與主體需要的關(guān)系。價值來源于客體，即客體首先必須具備滿足主體需要的功能、屬性，但又取決于主體，即沒有主體人的需要或不符合主體需要，客體即使具備種種功能、屬性，對主體來說，該客體也沒有價值。而將客體屬性與主體需要連結(jié)起來的中介是實踐，只有在實踐活動中，客體的價值才能實現(xiàn)。因此，要對電影批評的價值進行考察，就必須把電影批評放置到實踐活動中。

一、當(dāng)代電影批評價值的應(yīng)然與實然

與電影批評相關(guān)的實踐活動，至少包括電影創(chuàng)作、發(fā)行、放映、觀賞、管理活動，電影批評寫作、接受、研究活動等。對于電影創(chuàng)作，批評應(yīng)幫助創(chuàng)作者充分地認識自己的作品，總結(jié)創(chuàng)作的經(jīng)驗教訓(xùn)，提供借鑒和改進的參考，推動電影創(chuàng)作的繁榮發(fā)展。對于電影發(fā)行，批評應(yīng)有助于擴大影片的影響和知名度，打開市場，推動影片營銷。對于電影放映，批評應(yīng)有助于擴大影片在廣大人民群眾中的影響，激發(fā)群眾的觀影興趣，為提升影院票房盡一份力。對于電影觀賞，批評應(yīng)為群眾觀片提供指南和有益參考，幫助群眾更好地理解各類電影現(xiàn)象，欣賞影片的思想和藝術(shù)價值，形成健康的藝術(shù)趣味，提高群眾的欣賞能力、電影素養(yǎng)和審美水平。對于電影管理，按藝術(shù)規(guī)律對電影業(yè)進行管理的最好方式就是電影批評。因此黨的十七屆六中全會明確提出“培養(yǎng)高素質(zhì)文藝評論隊伍，開展積極健康的文藝批評，褒優(yōu)貶劣，激濁揚清”。進一步而言，電影批評有助于引導(dǎo)電影文化健康發(fā)展、促進精神文明建設(shè)、弘揚社會主義核心價值體系，對整個社會的精神文化建構(gòu)、價值觀念建構(gòu)都會產(chǎn)生影響，即具有社會文化價值。

在電影批評寫作活動中，批評最基本的價值是滿足了寫作者表達自我(個人的觀影感受、思想觀點、知識見解、藝術(shù)觀念、審美體驗等)及與自己和他人交流的需要。更高層次的需要則把電影批評作為干預(yù)社會，實現(xiàn)自我價值的一種方式。學(xué)院批評寫作者則更重視電影批評的學(xué)術(shù)價值。例如，運用新的電影理論和批評方法，對電影文本或現(xiàn)象做出新的闡釋和論證，挖掘出各種富有新意的內(nèi)涵、價值，或者面對各種新的電影文本、電影現(xiàn)象發(fā)表獨到的看法，提出新的問題和觀點，構(gòu)建新理論。電影批評研究接近于理論研究，電影批評文本、電影批評現(xiàn)象、電影批評中的各種問題成為研究對象。電影批評的研究工作成為研究者安身立命之本，研究者以此實現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)追求和人生價值。電影批評的接受者大致可分為三類：創(chuàng)作者、觀眾和研究者，電影批評對他們的作用，上文均已提及，此處不再贅述。為了用詞簡潔和論述方便，我們暫且把電影批評對創(chuàng)作和觀賞需要的滿足稱為啟示價值；對發(fā)行和放映需要的滿足稱為宣傳價值；對管理需要的滿足稱為社會文化價值；對寫作者一般需要的滿足稱為自我表達與交流價值；對學(xué)院批評寫作者和研究者需要的滿足稱為學(xué)術(shù)價值。

以上所談的電影批評價值都是從理論上說應(yīng)該具有的，是一種理想狀態(tài)的、潛在的、可能的價值，亦即是應(yīng)然意義上的。電影批評的價值要從應(yīng)然轉(zhuǎn)化為實然，成為現(xiàn)實的、實際的價值，取決于人們的認識水平、現(xiàn)實需要和價值觀念。從實然的意義上看，電影批評并非在任何時候都具備五種價值，更非所有的電影批評文本都具備以上價值，這些價值也并非都被人們所認識或認可。從當(dāng)代電影批評史的角度來考察，建國后至90年代前期，啟示價值和社會文化價值占主導(dǎo)地位。90年代中期以后，宣傳價值占主導(dǎo)。學(xué)術(shù)價值從80年代后期悄然登場，但始終處于邊緣地位。自我表達與交流價值在新世紀隨著網(wǎng)絡(luò)批評的興盛而逐漸受到人們的注意。

目前，國內(nèi)的電影批評著作、教材和文章大多是從批評的功能、目標、目的、任務(wù)、效果、作用、意義、影響等方面來展開探討，對電影批評價值本身進行研究的成果較少。在一些電影批評(包括影視批評)教材中，主要從功能的角度來談。如王志敏的《電影批評》分三個方面闡述電影批評的功能：對于電影觀賞者的意義、對于電影創(chuàng)作者的意義、對于電影文化導(dǎo)向的意義。李道新的《影視批評學(xué)》認為影視批評的功能是：與創(chuàng)作對話、與觀眾互動和與自我交流。袁智忠，虞吉主編的《影視批評綱要》中把影視批評的功能歸納為四個方面：意義闡釋、創(chuàng)作引導(dǎo)、審美提升和鑒賞總結(jié)。劉宏球的《影視藝術(shù)概論》從評論的作用方面談。而周安華主編的《現(xiàn)代影視批評藝術(shù)》則對批評的作用、目的、效果有所涉及。在一些研究論文中，如陳曉云的《電影批評的泛文化現(xiàn)象》、周斌的《關(guān)于建設(shè)電影批評學(xué)的若干思考》、史可揚的《電影批評的缺失與重建》、祁大慧的《影視批評的作用與意義》、鐘大豐的《是誰在為創(chuàng)作指路——從歷史的角度看電影批評與實踐的關(guān)系》則或從功能、或從目的、或從作用、意義、影響等方面進行了探討。章柏青的《電影批評：在反思中前行——中國電影批評 30 年的演進與嬗變》、賈磊磊的《媒體時代電影批評的道德失序與話語重構(gòu)》等文章則對電影批評的價值本身進行了研究。當(dāng)然，價值不等于功能、目標、目的、效果、任務(wù)、作用、意義、影響，但與這些方面又緊密相關(guān)。批評發(fā)揮了應(yīng)有的功能，達到了預(yù)期的目的、效果，完成了批評的任務(wù)，起到了應(yīng)有的作用、意義，這樣的批評就是有價值的，否則就是沒有價值的。

二、建構(gòu)電影批評價值判斷的多元維度

這里所謂的電影批評價值判斷，是指對學(xué)院批評、媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評具有何種價值及價值大小的判斷。在對電影批評的價值認識和評價上，存在一定程度的價值迷失、錯位和混亂。要對電影批評的價值做出恰當(dāng)?shù)呐袛?，批評者首先要確立電影批評分化的觀念。電影批評發(fā)展到今天，已形成學(xué)院批評、媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評三足鼎立的局面，誰也無法取代誰，都有其存在的合理性和局限性。因此，在對某一電影批評文本價值做出判斷之前，首先要考慮該批評屬于三類中的哪一類，歸類之后，再用相應(yīng)的判斷維度來評定其價值。其次，要確立電影批評價值多元的觀念。上文我們已經(jīng)分析了電影批評可能具有的五種價值，即啟示價值、宣傳價值、學(xué)術(shù)價值、社會文化價值、自我表達與交流價值。這五種價值之間沒有高低、大小、主次、貴賤之分。每一種價值都為我們所需，因此也都是不可或缺的，更無法相互取代。對任何一種價值的偏見或歧視，都可能導(dǎo)致對該價值視而不見，從而影響對批評的價值判斷。例如，對學(xué)術(shù)價值的輕視就可能影響對學(xué)院批評的價值判斷，對宣傳價值的偏見會影響對媒體批評的價值判斷。

因此，必須建構(gòu)判斷電影批評價值的多元維度。對學(xué)院批評、媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評不加區(qū)分地一鍋煮，用一個維度判斷三種不同批評的價值，或錯用批評維度，用衡量此批評價值的維度來判斷彼批評的價值，都會造成批評的混亂，而無法客觀、公正地評定批評的價值。筆者認為，這多元維度中至少包括五個維度，即啟示維度、宣傳維度、學(xué)術(shù)維度、社會文化維度、自我表達與交流維度。三種不同類型的批評之間的價值大小無法進行比較，只能進行價值種類的鑒定、判斷。同種類型的批評文章之間才能進行價值大小的比較。同種類型內(nèi)，一篇批評文章在具備一種主要價值的同時，如果能兼具其他價值，具備的價值種類越多，其總體價值就越高。同理，能經(jīng)得起多種維度衡量的批評文章，其價值也就比只能用一種維度衡量的文章大。

對學(xué)院批評的價值應(yīng)該一分為二地看。學(xué)院批評啟示價值較弱，這已成為批評界的共識，并引起了部分批評者的焦慮和反思。然而，由此對學(xué)院批評的價值進行全盤否定，甚至質(zhì)疑學(xué)院批評存在的合法性及其寫作者的工作價值，則是不公平、不合理的。學(xué)院批評的啟示價值雖然較弱，卻具有媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評難以企及的學(xué)術(shù)價值。對于在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的學(xué)院批評文章而言，首先要講求學(xué)理性、專業(yè)性和理論深度，應(yīng)該運用嚴謹、準確的學(xué)術(shù)話語，要注意論證的嚴密性、邏輯性，要遵守各種學(xué)術(shù)規(guī)范。這部分批評面對的接受者不是普通觀眾，而是有一定專業(yè)及理論素養(yǎng)的專家、學(xué)者、批評者、高校學(xué)生等。這類批評只要能被他們接受并對其有所助益，能為電影批評學(xué)科的建設(shè)做出貢獻，就應(yīng)被視為有價值。至于價值的大小，應(yīng)該由學(xué)界運用學(xué)術(shù)維度來衡量，而主要不是由其對電影創(chuàng)作和觀賞的影響來評定。學(xué)院批評如果要面向普通觀眾和讀者，則要求批評者放下架子，改變寫作方式，對影片或電影現(xiàn)象作深入淺出的分析、解讀、評論。在語言表述上注意避免專業(yè)性、學(xué)術(shù)性過強的語匯，力求通俗易懂，幽默機智，新穎活潑。在文章結(jié)構(gòu)上力避八股、刻板，盡量靈動、個性化。在行文風(fēng)格上力求親切、樸素、真誠，具有親和力。這樣的批評文章才可能吸引普通觀眾和讀者閱讀，實現(xiàn)其啟示價值。當(dāng)然，這類批評主要出現(xiàn)在大眾媒體而不是學(xué)術(shù)刊物上，嚴格說來，應(yīng)該歸入媒體批評或網(wǎng)絡(luò)批評，雖然是由學(xué)院批評者們所寫。這就對批評者提出了較高的要求，意味著要用兩套話語和思維進行寫作。

雖然學(xué)院批評還存在不少問題，目前，它仍然是三種批評中實力最為雄厚的批評大軍。學(xué)院批評應(yīng)該具有學(xué)術(shù)價值，但學(xué)術(shù)價值不應(yīng)該是學(xué)院批評的唯一價值，學(xué)院批評安于學(xué)術(shù)一隅是資源和人才浪費。我們不能要求所有的學(xué)院批評者都能在三種批評中得心應(yīng)手，但至少應(yīng)該有一部分學(xué)者嘗試加強對媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評的正面影響，這是學(xué)院批評的社會責(zé)任和學(xué)術(shù)使命。學(xué)院批評應(yīng)該理論化，但不能經(jīng)院化。學(xué)院批評如果不能面對鮮活、不斷變化發(fā)展的電影實踐和批評實踐，無法提供遠較現(xiàn)象性描述更為深人的思考和論述，解決實踐中的問題，引導(dǎo)電影和批評的發(fā)展，那么它將面臨僵化和失去生命力的危險。加強電影批評的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)價值本身不是目的，從長遠來看，最終目的還是為了增強批評的啟示價值，能對電影創(chuàng)作和觀賞有所助益。因為電影創(chuàng)作和觀賞的終極價值是滿足、豐富和提升人的精神生活，充實人的內(nèi)心世界，完善人性，促進社會的合理健全發(fā)展。人類的一切理論和實踐活動，從終極目的來說都應(yīng)該是為了人的自由全面發(fā)展。因此，電影批評應(yīng)該有利于這一目的的最終達成。學(xué)院批評應(yīng)該具有這樣的長遠眼光和高遠志向，這也是學(xué)院批評超越于媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評之處。

大眾媒體既有傳播信息、輿論監(jiān)督的正面職能和社會責(zé)任，作為自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)實體，又有投機、逐利、迎合讀者趣味的市儈性，這種雙重性使得媒體批評的情況顯得比較復(fù)雜。一方面，作為進行輿論監(jiān)督的社會機構(gòu)，媒體批評有時確實在試圖發(fā)揮作用，奈何目前中國媒體的整體運營環(huán)境不夠健康、理性、成熟，泡沫和喧囂太多，尖銳、中肯、有價值的批評往往被淹沒。另一方面，由報刊編輯或記者撰寫的媒體批評更多地具有商業(yè)性質(zhì)，主要目的是為了獲取經(jīng)濟回報，當(dāng)然這一目的的實現(xiàn)必須建立于對讀者和廣告客戶需要的滿足，否則媒體本身的生存就會面臨威脅。陳犀禾、吳小麗編著的《影視批評：理論和實踐》一書中把媒體批評稱為新聞性評介，并做了三種類型劃分：創(chuàng)作和工業(yè)動態(tài)報道；人物或明星花絮；評論。[4]因為評論在媒體批評中所占的分量很少，而且媒體批評的讀者群、行文風(fēng)格、語言表述、論證的深度和邏輯性，均與學(xué)院批評存在很大區(qū)別，因此，當(dāng)有些學(xué)者以學(xué)術(shù)維度衡量媒體批評時，就做出了媒體批評不能算批評、媒體批評沒有價值的判斷。筆者認為，對媒體批評的價值判斷，應(yīng)該主要運用啟示維度和宣傳維度來衡量。對讀者而言，媒體批評為他們提供淺顯易懂的電影批評和有關(guān)的電影信息(如影片的故事情節(jié)、演職人員情況介紹，影片拍攝進程、拍攝花絮，明星隱私、緋聞)，滿足其好奇心和信息需要，為其觀片提供一定的參考。對電影發(fā)行和放映來說，媒體批評為其做有償或無償廣告，進行直接或間接的宣傳。只要滿足了這幾方面的需要，媒體批評就應(yīng)該被承認是有價值的。正如蒂博代在評論自發(fā)的批評時所言：“當(dāng)日的批評，追蹤當(dāng)日的作家，評論他們，按照當(dāng)日的觀點，使用當(dāng)日的語言來評論他們，因而有助于給每日以生命”，“其作用是感覺現(xiàn)時，理解現(xiàn)時，幫助現(xiàn)時自我表達”。[5]鮮活性、當(dāng)下性、日常性，雖然魚龍混雜、泥沙俱下，卻張揚著活潑潑的生命質(zhì)感，顯現(xiàn)出生活和生存的本真狀態(tài)，這就是媒體批評的特點和不可取代之處。

對于網(wǎng)絡(luò)批評，應(yīng)該主要運用自我表達與交流維度判斷其價值。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)批評者寫作影評，不是為了能對創(chuàng)作、觀賞起作用，更不是為了學(xué)術(shù)價值，其主要和直接目的是為了把自己觀看電影后的心情、感受、想法、情緒表達出來。也正因此，這類批評才有著率性而為、直言不諱、不拘一格、靈動飛揚、個性十足的優(yōu)點。這是網(wǎng)絡(luò)批評區(qū)別于學(xué)院批評和媒體批評獨具的優(yōu)勢，也是其存在的合理性和價值所在，甚至可以說是其興盛的重要原因。但影響力較大的網(wǎng)絡(luò)影評，又絕不僅注重自我表達與宣泄，關(guān)注一己感受的抒發(fā)，而樂于與他人交流、互動。受到歡迎的網(wǎng)絡(luò)影評，要么能使閱讀者獲得某種知識，開闊眼界和視野；要么能觸及人們心靈里某個敏感而柔軟的角落，使人產(chǎn)生心靈與情感共鳴；要么以其機智、幽默使人開心快樂；要么憑借深刻、敏銳使人深受啟迪?？傊苁谷俗x后有所得。不少受到熱捧的網(wǎng)絡(luò)批評甚至能使讀者產(chǎn)生觀影沖動，帶動一股觀影熱潮，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)批評對觀眾的啟示價值。對于發(fā)行方和放映方來說，借助于網(wǎng)絡(luò)的巨大傳播優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)批評為他們做了效果極佳的免費宣傳，具有宣傳價值。對于制片方來說，因為網(wǎng)絡(luò)批評的寫作者和讀者是已上映影片的實際觀眾和下一部影片的潛在觀眾，所以，網(wǎng)絡(luò)批評往往成為制片方收集反饋信息和制定未來決策的重要參考渠道，即對電影創(chuàng)作也具有一定的價值。從最理想的狀態(tài)來說，網(wǎng)絡(luò)批評具有三種價值，具體到每篇網(wǎng)絡(luò)批評文本的價值判斷，如果實現(xiàn)了自我表達與交流，這樣的批評就是有價值的。至于啟示價值和宣傳價值的實現(xiàn)，則屬于更高的要求。

[參考文獻]

[1] 蘭久富. 社會轉(zhuǎn)型時期的價值觀念[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，1999: 48-53.

[2] 李連科. 價值哲學(xué)引論[M]. 北京：商務(wù)印書館，1999: 70.

[3] 石云霞. 當(dāng)代中國價值觀論綱[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996: 13.

[4] 陳犀禾，吳小麗. 影視批評：理論和實踐[M]. 上海：上海大學(xué)出版社，2003: 3.

[5] [法]蒂博代. 趙堅. 六說文學(xué)批評[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002: 62.