文/黃碩 李鐵

離奇的房產(chǎn)騙貸案

文/黃碩 李鐵

老伴去世后，79歲的蘇老太無親無故，獨自一人生活。當她想把老伴名下的房子過戶到自己名下時，竟然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被公證死亡，而且這套房子還被抵押給銀行貸款一百余萬元……這一切到底是怎么回事呢？

老太房產(chǎn)莫名蒸發(fā)

“阿姨，您的房子不能過戶。這房本是假的！”

“啊？！這不可能！”79歲的蘇老太一陣頭暈。

2012年蘇老太在老伴兒吳先生過世后，一直沉浸在對丈夫深深的追思中，這段時間感覺身子一天不如一天，找了個好天兒，蘇老太來到房管局大廳準備將老伴兒名下的房子過戶至自己名下，卻驚訝地被告知房產(chǎn)證是假的。

蘇老太不解，省吃儉用一輩子攢下的房子怎么神不知鬼不覺地就沒了呢？夫婦倆在北京沒有什么親屬，一直在自己手里攥著的房本怎么就變成假的了呢？一系列疑問怎么也找不到答案。

蘇老太重新來到房管局詢問房子現(xiàn)在是什么情況，辦事人員告訴她房子現(xiàn)在的所有人是吳忠民，并且房產(chǎn)抵押給銀行貸款一百余萬元。蘇老太聽后，簡直不敢相信自己的耳朵。

原來，吳忠民曾是蘇老太的養(yǎng)子，然而，他們早在2000年已解除收養(yǎng)關(guān)系。吳忠民多年不在自己身邊，平時來往不多，何況他已經(jīng)沒有繼承房產(chǎn)的權(quán)利了！

房管局工作人員還給她提供了一份吳忠民申請成為房產(chǎn)繼承人的公證書，內(nèi)容是吳先生夫婦均已死亡，吳忠民作為其共同生育的唯一子女身份來繼承房產(chǎn)。

得知這些，蘇老太猛然想起吳忠民因詐騙被判刑出獄后，來家里向她要過戶口本和房產(chǎn)證?！斑@是讓我老太太流落街頭??！”蘇老太十分氣憤地到派出所報案。于是，由一套房產(chǎn)引發(fā)的詐騙案浮出水面……

法院經(jīng)審理查明，2011年11月至2012年3月間，吳忠民為騙取貸款，通過采取騙用房產(chǎn)證、偽造蘇老太已死亡的公證書的方式,將吳老先生位于北京市朝陽區(qū)和平街的一套房屋“過戶”到其名下，并以該房產(chǎn)為抵押，從交通銀行貸款122萬元，還從丙先生處借款20萬元，案發(fā)前僅歸還了8萬余元。

焐不熱的“石頭”

1968年，吳先生夫婦結(jié)婚多年一直沒有孩子，看著同事鄰居家家喜得貴子，夫婦倆艷羨不已，總覺得沒孩子不是個完整的家，兩人想著跟熟人打聽打聽能不能收養(yǎng)個孩子，以后老了也有人照顧。一次偶然的機會得知醫(yī)院有個小嬰兒符合收養(yǎng)條件。夫婦倆欣喜地來到醫(yī)院，透過玻璃窗看到一個白白凈凈的小男孩閉著眼睛含著手指，小肚子因呼吸一起一伏甚是可愛。二人歡喜地對視著點了點頭，雙眸中仿佛看到了一家人其樂融融的未來。

為了給這個小天使起個響亮的名字，吳先生翻遍了字典也找不出滿意的名字，養(yǎng)兒不僅要防老，還要把他培養(yǎng)成為對國家有用的人，對社會有貢獻的人——“精忠報國，一心為民”，“忠民”這個名字可以看出這對知識分子夫婦對兒子寄予了厚望。在那個物質(zhì)并不富足的年代，多數(shù)家庭都有兩個以上孩子，吳忠民作為獨子，享受了父母全部的愛。

然而好景不長，吳忠民7歲那年從鄰居閑話中得知自己并非父母親生，原來自己并不屬于這個家，小伙伴們都嘲笑自己是“野孩子”，吳忠民幼小的心靈產(chǎn)生了陰影。從那以后，父母正常的管教在他看來都是對他的“虐待”，稍不隨心意便哭鬧不止，凡事與養(yǎng)父母對著干，感情漸漸疏遠。

吳忠民高中畢業(yè)后在工廠工作，后來工廠效益不好便自己單干，為了賺錢跑過運輸，后來成了個體經(jīng)營戶。1992年，吳忠民結(jié)婚，婚后夫妻倆一直和養(yǎng)父母生活在一起。5年后，吳忠民的兒子出生，新生命的到來給這個關(guān)系不太融洽的家庭增添了很多溫暖，可惜吳忠民夫妻共同生活6年多終因感情不和協(xié)議離婚，雙方約定兒子由妻子撫養(yǎng)，吳忠民每月給孩子200元撫養(yǎng)費直至孩子獨立生活為止，如遇重大事項費用雙方共同承擔。離婚后，吳忠民很快又交了一個女朋友，但有著傳統(tǒng)婚姻觀念的養(yǎng)父母很不看好吳忠民的“眼力”，并不同意他們交往。

雖然已成年、成家、為人父，但吳忠民還是沒有學會如何正確看待養(yǎng)父母對他的管教。吳忠民情緒很不穩(wěn)定，與養(yǎng)父母之間原本存在的矛盾更加升級了。

“成年后他不僅不盡贍養(yǎng)義務，還常向我們要錢，滿足不了他就破口大罵，甚至動手?！薄艾F(xiàn)在我們堅決要求和他解除收養(yǎng)關(guān)系。”兩位老人堅定地向法官表示了他們的意見，仿佛對這個兒子不愿再多看一眼。吳忠民在雖非親生卻養(yǎng)育他32年的養(yǎng)父母提出解除收養(yǎng)關(guān)系的要求時，對這份親情也沒有絲毫眷戀，只提出養(yǎng)父母需解決其住房問題。

2000年3月16日，北京市朝陽區(qū)人民法院依法審理后，認為吳忠民和養(yǎng)父母雙方因關(guān)系不睦，均愿解除收養(yǎng)關(guān)系，法院準許。

兩位老人沒有能力解決他的住房要求，吳忠民便搬出在外租房居住，由于沒有固定住所，吳忠民的戶籍關(guān)系便一直未遷出養(yǎng)父母家。

誰承想，這不經(jīng)意的安排為此后的陰謀埋下了伏筆……

詐騙錢財首次入獄

2008年7月，吳忠民與蘭某在天津某小區(qū)下棋時相識，吳忠民自稱是北京戴爾電腦公司天津分公司的工作人員。7月至10月間，吳忠民以能夠低價購買電腦轉(zhuǎn)手賺錢為名，騙取蘭某23 000元。期間，吳忠民又謊稱通過兌現(xiàn)國庫券償還蘭某的欠款，以需要兌現(xiàn)手續(xù)費的名義騙取蘭某9065元，還騙蘭某為其交納手機話費295元。吳忠民詐騙蘭某款項共計32 360元。被抓獲后，天津市河北區(qū)人民法院依法以詐騙罪判處其有期徒刑2年零6個月，并處罰金33 000元。

出獄后，吳忠民想做生意卻沒有本錢，通過朋友借了5萬元高利貸，為期一個月，本息共7萬元。一個月內(nèi)吳忠民的錢袋子是“只出不進”，期滿之時自然無力還錢。放高利貸的男子給他出了個主意——用家里房本做貸款，并介紹給他認識了劉達紀（化名）。吳忠民自己沒有房子，哪兒來的房本呢？這時他想起了養(yǎng)育他的養(yǎng)母。事后，吳忠民稱已和劉達紀明確說過自己并不是房主，房本的名字是養(yǎng)父的，當時劉達紀稱這都不是問題，只要提供房本就可以辦過戶，這方面不需要吳忠民操心。劉達紀詳細詢問了房屋的位置、面積、周邊設(shè)施，跟多方了解了一下，預估至少可以貸到100萬元。

面對這么誘人的“大餡餅”，吳忠民感覺真是喜從天降，房子老人可以住著，錢自己花著，天下竟然有這么好的事情！詢問筆錄顯示，吳忠民自己知道這個房子是養(yǎng)父過世后留給養(yǎng)母的唯一房產(chǎn)，自己已經(jīng)與他們解除收養(yǎng)關(guān)系，雖日常仍有走動，但在法律意義上已經(jīng)沒有繼承房產(chǎn)的資格了。心想著，有了這筆錢自己可以做點生意，每月只要固定還貸款，不會被發(fā)現(xiàn)的。

吳忠民沒有猶豫，馬上準備了孝敬老人的禮品，許久未見“兒子”的蘇老太見到“重新做人”的吳忠民喜悅不已。吳忠民向養(yǎng)母吹噓自己已經(jīng)找到一份很好的工作，頗得領(lǐng)導賞識，人生已經(jīng)跌倒一次不能再虛度光陰，自己以前不懂事讓老人傷心了，今后一定好好干，讓老太太享清福……蘇老太古稀之年等到浪子回頭，感慨萬千。吳忠民見氣氛很融洽，便馬上提出單位要給自己分房子，需要審查戶口本和房產(chǎn)證，蘇老太沒多想便信以為真。

高利貸引發(fā)連環(huán)騙局

劉達紀和吳忠民一起偽造了蘇老太的“死亡證明”，辦理了房屋過戶手續(xù)。期間，蘇老太向吳忠民催要房本，吳忠民向劉達紀表示自己怕事情敗露的隱憂，劉達紀給了他一個所有權(quán)是吳老先生的假房本，吳忠民把這個以假亂真的房本還給了蘇老太，或許是這個假房本仿真的程度太高了，蘇老太并沒有察覺到，直到自己需要過戶的時候才發(fā)現(xiàn)。

房本過戶當天，劉達紀通過朋友郭某找到張某，稱吳忠民是做汽車配件生意的，急用120萬元，并且可以拿房本抵押，為期2個月，收取一定的利息。張某想用手里的閑錢賺點利息但又怕吳忠民不可靠，便約吳忠民到抵押房屋看了房屋實際情況，又一起去北京市朝陽區(qū)房屋權(quán)屬登記中心查詢，當了解到房本是真的，且房產(chǎn)無抵押、查封記錄時，張某放心地同吳忠民到公證處做了借款公證，后又對房子做了抵押登記。手續(xù)全都辦妥后，張某到附近的工商銀行向吳忠民的賬戶轉(zhuǎn)賬120萬元。

法院開庭時，吳忠民稱自己沒有想到劉達紀會如此貪婪。劉達紀當然不會好心白幫忙，事成之后便把吳忠民帶到公司要求給其61萬元，其中7萬元是高利貸，54萬元是辦理過戶、貸款的好處費。中等身材的劉達紀皮膚黝黑，操著濃重的東北口音，吳忠民雖不情愿卻不敢不給，第二天一起到銀行向劉達紀提供的非其本人戶名的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬61萬元。

兩個月過去了，120萬元的還款期限已到，吳忠民并沒有任何生意進賬。張某催賬，沒錢可還的吳忠民又打起了房子的主意。吳忠民說自己需要將房子抵押給銀行，用銀行的錢還給他。張某心想自己的錢已經(jīng)賺到了，趕緊把本金要回來是關(guān)鍵。于是雙方到北京市朝陽區(qū)房屋權(quán)屬登記中心辦理了房產(chǎn)解除抵押權(quán)手續(xù)。張某找了個中介公司的朋友幫吳忠民到交通銀行做了房屋抵押貸款，吳忠民將從銀行貸出的122萬元直接轉(zhuǎn)賬給張某。

一套房產(chǎn)的價值已經(jīng)被吳忠民“發(fā)揮”得淋漓盡致，但貪婪的本性無法得到滿足的時候，邪念又起。沒有正式工作的吳忠民無法堅持還貸，他表現(xiàn)出自己手頭緊張的時候，張某稱認識丙先生，吳忠民向丙先生謊稱自己在天津做進口車生意，資金周轉(zhuǎn)臨時出了問題急需20萬元救急。

丙先生通過查詢，得知吳忠民所持的房產(chǎn)證是真實的，雖然是被抵押給銀行了，但房屋的總價值達200余萬元，即使吳忠民沒有能力償還20萬元，抵押物的價值還是有抵償債務的能力的。于是，認為萬無一失的丙先生和吳忠民簽署了一份《借款協(xié)議》，并到公證處進行了公證，到朝陽區(qū)房屋權(quán)屬登記中心對房產(chǎn)進行了二次抵押，取得了房屋他項權(quán)證。按照簽訂的借款協(xié)議，吳忠民最晚應于2012年7月18日還款，雙方約定了利息。當天丙先生向吳忠民的工商銀行卡打款20萬元。此后，丙先生就聯(lián)系不上吳忠民了。

被抓獲后，吳忠民稱自己將非法所得中的12萬余元給了張某當好處費，手中剩下的錢買了15萬元保險，還了幾個月的銀行貸款，剩下的都用于日常消費了。

蘇老太則向公安機關(guān)申請查封了涉案房產(chǎn)，使之處于限制交易狀態(tài)。

數(shù)罪并罰再獲刑

法院經(jīng)審理認為，被告人吳忠民法治觀念淡薄，以非法占有為目的，騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，騙取公民個人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪和詐騙罪，依法應予懲處。鑒于被告人吳忠民曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)又故意犯罪，系累犯，依法應予從重處罰。鑒于被告人吳忠民在公安機關(guān)及當庭能夠如實供述犯罪事實，可以酌情從輕處罰，故法院判決被告人吳忠民犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑12年，罰金人民幣10萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑3年零6個月，罰金人民幣4000元；與前罪未繳納之罰金人民幣33 000元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年零6個月，罰金人民幣137 000元。繼續(xù)追繳被告人犯罪所得133萬余元。

通過審理吳忠民一案，主審法官作出以下3點提示：

一是公民要審慎及時地行使權(quán)利。本案中，蘇老太與吳忠民已于2000年解除了收養(yǎng)關(guān)系，但此后吳忠民的戶口仍未遷出，且二人關(guān)系在戶口本上仍表述為母子。此外，蘇老太的丈夫于2008年去世，蘇老太亦未及時辦理房屋變更登記，這在一定程度上也給房屋產(chǎn)權(quán)登記管理機構(gòu)的審核造成了一定的誤導。

二是銀行應完善公民信用評估體系。銀行在審查批貸時，除審查貸款申請人資產(chǎn)情況外，還應著重審核貸款申請人的信用情況。在該案中，吳忠民在2009年2月16日曾因為犯詐騙罪被天津市河北區(qū)法院判刑，2011年5月19日刑滿釋放，且吳忠民向銀行申請貸款時，其所犯詐騙罪的罰金人民幣33 000元仍未繳納。而銀行在審查批貸時，并未注意到吳忠民的前科情況及其刑罰的執(zhí)行情況，而是僅僅看到吳忠民名下有房產(chǎn)，即為其辦理了貸款手續(xù)，也為吳忠民犯罪行為的得逞創(chuàng)造了便利條件。

三是房屋產(chǎn)權(quán)登記管理機構(gòu)應認真履行審查職責。房產(chǎn)權(quán)屬問題事關(guān)當事人的重大利益，我國對不動產(chǎn)物權(quán)采取的是登記生效主義，即不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，才發(fā)生效力，因此，房屋產(chǎn)權(quán)登記管理機構(gòu)肩負著重要的審查職責。本案中，房屋產(chǎn)權(quán)登記管理機構(gòu)在審查吳忠民提交的“父母均已死亡”的材料時，應認真審核有無死亡證明、戶口是否注銷等情況，不宜僅憑一份偽造的公證書就認定吳忠民的養(yǎng)父母均已死亡并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。此外，對于公證書、裁判文書等公文書亦可通過與相關(guān)單位建立網(wǎng)絡(luò)查詢的方式進行查詢，避免被偽造的公文書所蒙蔽。

清朝學者王永彬在《圍爐夜話》中記述“百善孝為先，萬惡淫為源”。吳忠民雖不是吳先生夫婦親生子，但家中只有這一個孩子，可以說是集全家寵愛于一身，養(yǎng)育之恩重于生身之情。然而數(shù)十載的朝夕相處換來的不是父慈子孝，而是而立之年的養(yǎng)子與兩鬢斑白的父母未曾預見的“一聲嘆息”。

吳忠民自稱養(yǎng)父去世前自己一直在其身邊悉心照料，經(jīng)?；厝タ赐；蛟S吧，或許在他心中自己想做一名孝子，自己沒能給自己這樣的機會，倒是留下了讓年邁養(yǎng)母不安終老的遺憾。

吳先生夫婦年輕的時候考慮到膝下無子年老時沒人照顧，想收養(yǎng)一個孩子，誰知收養(yǎng)了如此貪得無厭的“白眼狼”，差一點剝奪了古稀之年孤苦伶仃的養(yǎng)母唯一的容身之地。

另一方面，面對兒子，吳忠民作為父親又盡了哪些撫養(yǎng)義務呢？這個生父與其養(yǎng)父比較，是不相上下還是差之千里呢？十幾年的鐵窗生涯過后，當再次走入社會面對親生兒子的時候，他又會收獲何種人生感悟呢？

責任編輯/濰河