樸一惠
【摘 要】中國的家族企業(yè)發(fā)展到今天,代際傳承已成為我國家族企業(yè)面臨的一個亟待解決的現(xiàn)實問題,是關系到我國民族產(chǎn)業(yè)興衰存亡的大問題。本文在對家族企業(yè)代際傳的理論研究綜述基礎上,分析了家族企業(yè)在代際傳承中所存在的問題,最后提出了加強和改進家族企業(yè)代際傳承問題的對策。
【關鍵詞】家族企業(yè);代際相傳;對策
1.家族企業(yè)代際相傳問題的理論綜述
管理宗師德魯克曾指出,家族企業(yè)應該是在第二代和第三代繼續(xù)保持家族所有和家族控制,第二代之后成為公眾公司的發(fā)展規(guī)律(德魯克1995)。中國的家族企業(yè)自1987年改革開放以來從無到有開始發(fā)展,時至今日,他們大多數(shù)還都處于創(chuàng)業(yè)第一代,發(fā)展較快的也基本處于第一代和第二代交替階段。因此,中國家族企業(yè)在繼任過程中不宜過急考慮實現(xiàn)所有權與經(jīng)營權的分離(陳凌,2003)。
家族化和泛家族化在很長時間內(nèi)仍是家族企業(yè)內(nèi)部整合的主要方式,代際傳承中“子承父業(yè)”模式仍是家族企業(yè)的主要選擇方式。國內(nèi)外學者都對“子承父業(yè)”的繼承模式給予了更多的關注。厄西利亞·加賈烏爾瓦雷等人2002年指出,應當給予所有子女平等的競爭成為繼承者的機會。中國學者陳凌運用了蘭斯貝格、蓋爾西克等構建的三級發(fā)展模式對家族企業(yè)繼任中的“子承父業(yè)”模式進行了深入地分析。
學者王春和( 2006) 從委托代理理論、決策理論以及中國傳統(tǒng)文化角度對家族企業(yè)繼任中“子承父業(yè)”模式存在的合理性進行了論述。但我們所注意到的是,家族企業(yè)代際傳承中繼任者培養(yǎng)對象出現(xiàn)外向化延伸的現(xiàn)象。正如學者陳凌所提到的:內(nèi)部培養(yǎng)的范圍逐步擴大,由兒子,可能會向親戚、朋友、同學、同鄉(xiāng)延伸,同時職業(yè)經(jīng)理人家族化也是不容忽視的問題。
中國學者李蕾曾提出,家族企業(yè)有效傳承的辦法是將傳承的職位、權能和事業(yè)予以適當拆分,把整個企業(yè)傳給不同人員組成的后繼者群體。李蕾將家族企業(yè)代際傳承的授予對象分為不可回避的授予對象(子女) 和重要的現(xiàn)實授予對象(社會投資者與職業(yè)經(jīng)理人) 。中國學者王志明(2004)將泛家族化定義為:家族企業(yè)通過結親、結友、帶徒等方式將參與長期交易的部分成員尤其是優(yōu)秀人才納入其家族或“準家族”網(wǎng)絡,在倫理、情感以及回報等原則上施以與家族成員相同或相似的行為原則。
中國家族企業(yè)代際傳承的培養(yǎng)對象逐步由家族企業(yè)主的子女向與其或其家庭有著業(yè)緣、地緣等關系的泛家族化,甚至向?qū)淼姆羌易寤由臁<易迤髽I(yè)的后繼者不再僅限于企業(yè)主的“子”,而是由與家族企業(yè)有血緣關系的繼承者和家族企業(yè)的非血緣關系繼承者共同組成后繼者群體。
2.我國家族企業(yè)代際傳承中存在的主要問題
2.1企業(yè)控制權之間的矛盾
顯然,在傳承初期,家族企業(yè)業(yè)主受中國傳統(tǒng)文化影響和出于公平對待所有子女的考慮,在將企業(yè)控制權傳給一個子女的同時,將企業(yè)所有權平均分配給所有子女,在一定程度上緩解了子女爭奪財產(chǎn)的矛盾,保證了家族企業(yè)傳承前后企業(yè)運營的連續(xù)性和穩(wěn)定性。但在傳承完成以后,隨著企業(yè)的發(fā)展,這種所有權諸子共有,控制權一子獨享的繼承模式將遇到很多挑戰(zhàn)。當企業(yè)業(yè)績不佳時,繼承人不僅要面對企業(yè)經(jīng)營管理上的壓力,還要面對其他家族成員的問責和干擾,特別是其他家族成員干涉企業(yè)經(jīng)營管理的話,很可能導致企業(yè)的解體或衰敗。
2.2子女繼承之間的矛盾
在長子女繼承的初期,由于長子女很早就與父輩一起創(chuàng)業(yè),實際上積累了豐富的工作經(jīng)驗,可以保證企業(yè)經(jīng)營管理的連續(xù)性和穩(wěn)定性,而此時其他子女還沒有顯現(xiàn)出超出長子女的經(jīng)營管理能力,長子女繼承容易使其他子女信服。但隨著企業(yè)的發(fā)展和其他子女的不斷成長,如果長子女能力不足以應對日益復雜的企業(yè)管理,或者創(chuàng)業(yè)業(yè)主有其他能力超過長子女的其他子女。很可能引起他們對權力的再次爭奪,繼而影響企業(yè)的發(fā)展,有的還可能導致企業(yè)的分裂。
2.3繼承人的權威問題
一般情況下,一些企業(yè)創(chuàng)始人退位以后,并沒有真正淡出企業(yè)的權力中心,還要繼續(xù)在企業(yè)發(fā)號施令,繼承人并沒有真正獲得企業(yè)經(jīng)營管理的最終決策權,很難完全獨立進行決策。在一些經(jīng)營管理問題上,當創(chuàng)業(yè)業(yè)主與繼承人出現(xiàn)意見不一致時,企業(yè)員工很難適從,最終影響到企業(yè)的經(jīng)營與效率。許多家族企業(yè)繼承人往往要等很多年才能真正取得企業(yè)的實際控制權,而在此期間由于避免兩代人之間出現(xiàn)矛盾等原因,企業(yè)往往錯過了很多發(fā)展機會。因此,在權力傳承的同時,如何盡快培養(yǎng)和樹立繼承人在企業(yè)的權威是家族企業(yè)繼承過程必須解決的一大問題。
3.改進家族企業(yè)繼承問題的建議
3.1形成科學的代際傳承人選擇制度
繼承問題不僅僅是一個簡單的決定,它更是一個有機的過程,包括收集信息、評估、征詢意見等。如果沒有規(guī)范的計劃和程序,僅由創(chuàng)業(yè)者一人暗箱操作,倉促決定,很可能導致子女間權力爭奪的明爭暗斗,造成繼承危機。相反,如果創(chuàng)業(yè)業(yè)主能及早準備、及早規(guī)劃,并保持相對的透明度,使各子女公平競爭,讓更多的人參與評價,在市場和經(jīng)營管理中檢驗和評判繼承人,則可能減少繼承過程中的矛盾和沖突,順利實現(xiàn)交接班。因此,對于家族企業(yè)來說,建立繼承規(guī)劃,形成科學的代際傳承人選擇制度十分重要。
3.2要重視代際傳承人的培養(yǎng)
由于多數(shù)家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期人手短缺,很多繼承人很早就參與企業(yè)的經(jīng)營管理,有的甚至沒有完成學業(yè),就輟學與父輩一起創(chuàng)業(yè)。從繼承的角度來看,由于繼承人參與企業(yè)管理的時間較長,這對于繼承人盡快進入角色,順利實現(xiàn)交接有很大幫助。但同時由于繼承人沒有系統(tǒng)地接受高等教育,對現(xiàn)代管理知識和管理理念學習不夠,缺乏廣闊的視野,對企業(yè)的未來長遠發(fā)展不利。因此,在條件允許的情況下,家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)人應高瞻遠矚地把代際傳承人的培養(yǎng)問題提上家族企業(yè)的議事日程,有計劃、有步驟地對繼承人進行培養(yǎng),讓子女系統(tǒng)學習先進的現(xiàn)代管理科學和管理知識,鼓勵他們擴大交際面,并積極提供實現(xiàn)其個人和事業(yè)目標的機會,力爭將繼承人培養(yǎng)為理論與實踐有機結合的現(xiàn)代管理者和經(jīng)營者,為企業(yè)的順利交接和長遠發(fā)展打下堅實基礎。
3.3要注意處理好所有權繼承與控制權繼承之間的關系
目前,將控制權傳給一個子女,將所有權在所有子女間平分是家族企業(yè)較為流行的繼承模式。這種模式在一定程度上緩解了子女爭奪企業(yè)繼承權的矛盾與斗爭,但對企業(yè)的未來長期發(fā)展不利。而如果不將所有權在子女之間平均進行分配,又容易引起子女之間由于財產(chǎn)分配不公而導致的矛盾與沖突。如何正確處理好財產(chǎn)繼承與控制權繼承之間的關系是家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)業(yè)主進行權力交接時必須考慮的一個問題。從西方國家家族企業(yè)繼承的成功經(jīng)驗看,將所有權與經(jīng)營權全部傳給一個子女,對其他子女進行補償,或者將所有權向控制權繼承人傾斜,再對其他子女適當進行補償是較為可行的兩種方式。另外,對于把企業(yè)控制權轉給職業(yè)經(jīng)理人的家族企業(yè),需要建立有效的內(nèi)控制度來規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人的行為,預防和制止其敗德和投機傾向以保證家族企業(yè)的持續(xù)健康運營。
4.總結
家族企業(yè)不是一種“初級”的企業(yè)組織形式,既有其優(yōu)勢,也有其劣勢。在特有的家族文化的影響下,中國家族企業(yè)的延續(xù)更傾向于代際傳承的方式,這比歐美、日本的任何一個國家都要強烈。但“富不過三代”的歷史宿命,卻是中國創(chuàng)業(yè)者心中揮之不去的傷痛。在家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的道路上,代際傳承的進程中蘊藏著巨大的危機。成功實現(xiàn)家族權力的代際傳承,是家族企業(yè)延續(xù)和興旺的關鍵。
【參考文獻】
[1]甘德安等.中國家族企業(yè)研究[M].北京:中國社會科學出版社,2002.
[2]潘晨光,方虹.家族企業(yè)的繼承問題初探[J].世界經(jīng)濟與政治論壇,2003,(1):83-87.
[3]羅磊.家族企業(yè)繼承機制及其文化基礎的國際比較[J].東南亞研究,2002,(5):59-62.