徐立凡

因為媒體的報道，一個潛伏在日常生活湖面之下、敏感而嚴(yán)肅的問題被重新提起——那就是北京成立“生前預(yù)囑推廣協(xié)會”向公眾普及和推廣使用“生前預(yù)囑”，以及“尊嚴(yán)死”的概念。

“死”是一個“大”得簡直讓人不敢正視的問題。人最寶貴的東西就是生命，生之眷念根深蒂固。民間百姓即便經(jīng)歷著戰(zhàn)亂饑饉甚或妻離子散的苦難，也不會輕易言“死”。 但是，從我們的文化傳統(tǒng)看，也存在著“舍生取義”、“重諾輕死”等另一種價值取向。這種價值的核心是“尊嚴(yán)”。

文明的發(fā)展傾向于達(dá)成以下新的共識：衡量幸福的，不是生命的長度，而是生命的質(zhì)量。當(dāng)生命失去了質(zhì)量時，生命長度的意義便需要重新衡量。即便如此，以生存為內(nèi)核的平民生命觀與以尊嚴(yán)為內(nèi)核的知識分子生命價值觀，絕對沒有高低之分。但也因此，“尊嚴(yán)死”應(yīng)該獲得與“生”一樣的權(quán)利。

對普通人而言，死亡也許過于遙遠(yuǎn)；而對那些ICU病房里已經(jīng)失去行動甚至思維能力、毫無復(fù)原希望的病人來說，身體被切開插滿導(dǎo)管，承受著心臟電擊、大量灌藥、因心肺復(fù)蘇術(shù)帶來的肋骨斷裂的痛苦，每天都大量重復(fù)發(fā)生。一方面是病人的“生不如死”、“求死不能”，另一方面是家屬在倫理和現(xiàn)實痛苦中飽受煎熬。因此，普及和推廣“尊嚴(yán)死”的概念，其實兼具了文化和現(xiàn)實的土壤。需要強調(diào)的是，“尊嚴(yán)死”是“對沒有任何恢復(fù)希望的臨終患者或植物人停止單純依賴生命支持系統(tǒng)維持的毫無質(zhì)量的生命狀態(tài)”，并不同于“安樂死”。后者是“在醫(yī)生協(xié)助下的自殺，目的是為了結(jié)束進(jìn)入臨終狀態(tài)患者的痛苦”。

盡管單從維護(hù)生命尊嚴(yán)的角度，二者的區(qū)別似乎僅在于程度，但在目前法律的層面，卻有合法與否的區(qū)別。即便法律沒有禁止，面對“死”這樣嚴(yán)肅的大事，面對根深蒂固的倫理傳統(tǒng)，對“尊嚴(yán)死”概念謹(jǐn)慎推行，并給予其嚴(yán)格的“生前預(yù)囑”的約定。解決了理念問題，如何規(guī)范執(zhí)行程序、如何處理可能出現(xiàn)的倫理問題等，則是相對容易的實踐問題了。

（摘自《京華時報》）