曹林

近來那些壟斷大佬似乎迷

上了拿女性內(nèi)衣作比喻。比如

依文集團(tuán)董事長夏華和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)

董事長俞渝曾向任志強(qiáng)抱怨房

價(jià)太高，稱“一套房把三輩子

的收入都掏進(jìn)去了”，任志強(qiáng)反

問夏華，一個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目從開發(fā)

到最終完成要好幾年，你做一

套衣服用多久？再說，“胸罩

那么一點(diǎn)點(diǎn)大，要好幾百塊錢，

按平方米算，比房子貴多了”。

瞧，說到暴利，一個(gè)個(gè)都

不約而同地環(huán)顧左右，說到出

租車公司暴利，狡辯說“你去

看房地產(chǎn)”；說到房地產(chǎn)暴利，

狡辯說“你去看胸罩”。在讓

人哄堂大笑的比喻和論題的偷

換中回避了暴利的追問。最可

怕的是，這種不講理的邏輯在

公共交鋒中已經(jīng)形成了模仿，

傲慢的商人都開始這般輕浮地

插科打諢，用胡攪蠻纏的流氓

思維把水?dāng)嚮欤浴罢l也不比

誰高尚”的輕佻邏輯混淆視聽。

公共討論中，有一種耍流

氓叫拿內(nèi)衣作比喻。你跟他講

出租暴利，他跟你講女性內(nèi)衣；

你跟他講房產(chǎn)暴利，他跟你講

胸罩——這種流氓式講理應(yīng)受

到譴責(zé)。

出租車公司與內(nèi)衣的生產(chǎn)

商有可比較之處嗎？沒有，即

使女性內(nèi)衣利潤較高，但內(nèi)衣

市場是充分競爭的，可出租車

市場是嗎？房地產(chǎn)市場是嗎？

尤其是出租車公司，拿了一塊

牌照等于就擁有了壟斷利潤，

可以榨取出租車司機(jī)的血汗，

一勞永逸地旱澇保收，有資格

跟女性內(nèi)衣的生產(chǎn)商比嗎？赤

裸裸的耍流氓。

用耍流氓的比喻去將嚴(yán)肅

的公共話題娛樂化。一用胸罩

和內(nèi)衣去比喻，人們便容易被

牽著鼻子去作娛樂化的類比，

本身的議題輕易被偷換了。當(dāng)

人們?cè)趭蕵坊赜懻撆詢?nèi)衣

的暴利時(shí)，不正當(dāng)?shù)谋├鹑?/p>

者便金蟬脫殼。

（楊子摘自《晶報(bào)》2013年5月

28日）