袁越

《美國國家科學院院報》（PNAS）刊登了一篇重量級文章，稱中國的冬季供暖政策使得淮河以北的供暖地區(qū)空氣污染程度比南部非供暖地區(qū)嚴重得多，在上世紀八九十年代直接導致北方居民的人均壽命比南方少了5.5年。這篇論文引起了廣泛關注，中國環(huán)保部官員通過媒體公開發(fā)表意見，認為這個結論缺乏實證，有失偏頗，“沒有大量樣本而得出這個結論不可信”。

這個結論到底可信嗎？讓我們來仔細研究一下這篇論文的數(shù)據(jù)都是怎么得來的。

眾所周知，環(huán)境污染對人體健康的影響很難量化，因為能夠影響健康的因素太多了，作用時間也很長，幾乎不可能在真實人群中進行一次完美的隨機對照試驗。就拿空氣污染來說，因為空氣和人都具有很強的流動性，科學家很難保證實驗組和對照組常年都吸入不一樣的空氣，而在這段時間內其他生活條件完全一樣。

中國的特殊國情給了科學家一線希望。以行政命令的方式在一條河的兩岸實行不一樣的取暖政策，以及人口流動的有限性，令這篇論文的主要作者美國麻省理工學院經濟系教授麥克·格林斯通深感驚奇?！拔乙恢痹噲D回答一個問題，那就是空氣污染到底會給一個人的一生帶來怎樣的危害。我找了10多年都沒有找到能夠回答這個問題的理想的實驗地點，最后終于在中國找到了?！彼f。

因為中國這個“天然實驗室”的條件太好了，格林斯通沒有按照慣例將此項研究稱為“流行病學調查”，而是大膽地稱之為“準實驗”，意思是說，這項研究已經非常接近實驗室條件下的隨機對照實驗了。

接下來，格林斯通教授和來自北京大學、清華大學和耶路撒冷希伯來大學的科學家合作，用了5年多的時間收集數(shù)據(jù)，并進行統(tǒng)計分析。首先，研究人員選擇了“總懸浮顆粒物”（簡稱TSP）作為衡量空氣污染程度的指標，一來這是中國環(huán)保局測量最多的指標，二來這種污染物不像PM2.5那樣容易擴散，便于控制實驗條件。

其次，研究人員從中國官方環(huán)保機構和世界銀行等國際組織的數(shù)據(jù)庫中找出了1981～2000年這個時間段內中國90座城市的每日大氣TSP濃度數(shù)據(jù)，他們認為，在2000年之前的官方數(shù)字可信度還是比較高的，因為那時空氣質量問題不像現(xiàn)在這么敏感，而且有些數(shù)字還是從未公開發(fā)表過的，造假的可能性不大。統(tǒng)計結果顯示，因為采暖方式的不同，導致淮河兩岸的TSP濃度發(fā)生了跳躍性的變化，淮河以南的TSP平均濃度大約為354微克/立方米，淮河以北則驟升至551.6微克/立方米，北方比南方多出了55%。相比之下，同期美國的TSP濃度全國標準為75微克/立方米，實際數(shù)值僅為45微克/立方米左右，幾乎是中國平均值的1/10。

再次，研究人員通過中國疾病監(jiān)控系統(tǒng)（DSP）拿到了1991～2000年間中國各個城市的死亡數(shù)據(jù)，包括每個年齡段的死亡率、死亡原因、受教育程度、生前收入水平等。這些數(shù)據(jù)基本上不存在造假的動機，準確度更高。

最后，研究人員通過計算機對上述數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析，在排除了教育程度和吸煙與否等其他條件的影響后，發(fā)現(xiàn)人均壽命和TSP濃度直接相關，同等條件下，北方人平均要比南方人少活5.5年。更有說服力的是，死亡率的上升幾乎全都是由于心肺疾病發(fā)病率的提高而導致的，而且和局部地區(qū)的TSP濃度直接相關。

不過，這算不上什么新鮮事。此前已經有無數(shù)實驗證明，TSP濃度上升可以導致心血管系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)發(fā)病率增加，這篇論文的目的并不是要證明兩者之間有關系，而是想把兩者的關系定量化。也就是說，這篇論文得出的最重要的結論是：大氣TSP濃度每提高100微克/立方米，當?shù)鼐用竦钠骄鶋勖蜁档?歲左右。這個數(shù)字把大家驚呆了，此前很多人都沒有意識到，空氣污染的危害這么大。

事實上，這還只是TSP污染而已。已有初步研究顯示，PM2.5的危害要比TSP大一倍！

這件事再次證明，統(tǒng)計數(shù)字的力量勝過千言萬語。那么，這個數(shù)字可靠嗎？有人說，這項研究是幾個經濟學家做出來的，他們缺乏流行病學知識，所用的統(tǒng)計方法有待進一步檢驗。也有人說，這項研究所用的數(shù)據(jù)量太小，希望將來能有更加長期而全面的數(shù)據(jù)。這些指責都有一定的道理，期待中國的研究者能拿出更準確的數(shù)據(jù)來。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》）