攝影從流變的現(xiàn)實生活中凝凍瞬間，從繁雜廣袤的現(xiàn)實世界中勒切局部，因而照片作為現(xiàn)實的切片，被從時間和空間中孤立出來，具有了似是而非、扣人心弦的“超現(xiàn)實”的意味。

—李樹峰（攝影評論家）

“無圖無真相”=“無圖無證據(jù)”

如今，網(wǎng)絡(luò)上、生活中都流行著這樣一句話：無圖無真相。

那什么是“無圖無真相”呢？

影像，作為紀(jì)錄現(xiàn)實的一種重要形式，在信息傳播過程中起著非常重要的作用。在如今這樣一個信息爆炸的時代，尤其是伴隨著博客、微博、微信等自媒體的逐漸壯大，影響力逐漸增加，如果僅僅是從語言文字上去分辨信息的真與假，這是一件非常困難的事。所以，大家回到了最為傳統(tǒng)的“眼見為實”判定方法：凡事一定要親眼所見，即便是不能親眼所見，那么一定也要看到紀(jì)錄現(xiàn)場真實狀況的影像資料。于是，網(wǎng)絡(luò)上“無圖無真相”的呼聲一浪高過一浪，而在發(fā)布信息時，大家也都學(xué)會了配圖，一方面能夠更好地闡述事件原委，另一方面，也讓讀者能夠理解和接受自己的觀點，“圖”在其中起到了補(bǔ)充和證明真相作用。無“圖”并不是無真相，只是缺少了一個能夠證明真相的證據(jù)，“無圖無真相”更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是“無圖無證據(jù)”。

“挾尸要價”這是多么讓人不可思議的一件事，如果只是聽人口耳相傳，相信你我都會嗤之以鼻，不能也不敢相信。然而，《江漢商報》攝影記者張軼在現(xiàn)場拍攝了一組圖片，最大限度的還原了現(xiàn)場。隨后，一場道德風(fēng)暴席卷大地，這張照片強(qiáng)烈地沖擊著千萬人的心靈?？梢?，有圖總比無圖強(qiáng)，不僅僅能夠為提供證據(jù)，還比語言來的更具沖擊力。（令人遺憾的是，今年6月，張軼英年早逝）

有“圖”≠有真相

不知道何時起，對“無圖無真相”的理解被無限擴(kuò)展，“有圖就有真相”的誤解隨之產(chǎn)生。在某些人看來，眼見一定為實，盲目相信“圖”，把“圖”等同于了真相。實際上，“圖”的存在與否并不影響真相的客觀存在，難道沒有張軼在所現(xiàn)場拍攝的照片被廣為傳播，“挾尸要價”這件事就不存在了嗎？“圖”對于真相只是必要條件，絕非必然條件，有“圖”未必就有真相！

這是最近微博上流傳的一張圖片，這張照片講述了怎么一件事？

警察叔叔怎么能這樣欺負(fù)小貓?。∮袌D為證?。】茨阍趺崔q解！

非也！非也！據(jù)@大連晚報 報道：近日，一只小花貓在大連某馬路亂跑。執(zhí)勤交警看到后，立即示意司機(jī)停車，彎腰想將貓抱起送到路邊，誰知小貓不領(lǐng)情，對他又抓又咬。無奈，交警只能用腳一步步把小貓推到路邊，這張照片就是記者當(dāng)時拍攝的現(xiàn)場畫面，這才就是事實的真相?？呻m然這是一件充滿愛心的事，為什么值得大家在網(wǎng)絡(luò)上如此瘋狂的轉(zhuǎn)發(fā)呢？網(wǎng)友的一句話道破了天機(jī)：大家速度轉(zhuǎn)發(fā)，不然圖片改天會被配文成“警察光天化日下兇殘踩貓”。

攝影所得的“圖”是什么？嚴(yán)格說來，它只是紀(jì)錄了時間和空間上一個極其短小的瞬間，只是這個事件在特定時間內(nèi)，特定空間內(nèi)所發(fā)生的片段，就一張張孤立的圖片本身而言，它不足以說明整個事件的真相，可能對于整個事件是毫無意義的，甚至可能是對事實誤讀。

既然如此，通過攝影來紀(jì)錄這樣的瞬間和片段還有啥意義？任何一個事件都是由無數(shù)個瞬間和片段所組成，抓住那些看似瑣碎、無聊的瞬間和片段，將其整合起來，去偽存真，就能初步還原事件本身。同時，進(jìn)行深入的調(diào)查了解，刨根問底，對每一張圖片都進(jìn)行詳盡的文字說明，這樣的紀(jì)錄才是真正有意義的，這樣的圖片才能做到“有圖有真相”！

迷信“有圖就有真相”的攝影人，認(rèn)定自己看見的就是事實的全部，拍下的就是真相，對于事件本身的調(diào)查研究敷衍了事，在被自己眼睛誤導(dǎo)的同時誤導(dǎo)了別人。

迷信“有圖就有真相”的受眾，被別人誤導(dǎo)的同時也誤導(dǎo)了別人。在網(wǎng)絡(luò)時代，每一個受眾同時也是一個傳播者，倘若人人都不分析，不思考，見圖就轉(zhuǎn)，見圖就評，那些謠言、假新聞勢必以幾何級的增長速度迅速傳播、擴(kuò)散開來……

綜觀人類不懈追求真相的發(fā)展進(jìn)程，有圖始終強(qiáng)過無圖，然而，在如今這個信息爆炸的“讀圖時代”，盡信圖，不如無圖！

與君共勉！

責(zé)任編輯/劉欣