儲(chǔ)麗

在新興市場(chǎng)，這樣的“情景劇”每天都在輪番上演：一家公司計(jì)劃在新興市場(chǎng)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，為了能盡快啟動(dòng)項(xiàng)目，于是就派一名經(jīng)理去和政府疏通關(guān)系。負(fù)責(zé)官員會(huì)提議安排一場(chǎng)飯局來談?wù)摯耸?，飯局上，大家討論的話題大多涉及一些“灰色地帶”：未公布的政策變更或者其他類似的模糊分區(qū)問題等。不過，這些話題卻帶著同樣的目的，那就是在新項(xiàng)目啟動(dòng)前打通各個(gè)環(huán)節(jié)。官員們則會(huì)明碼標(biāo)價(jià)，XX美元，全部搞定。

盡管這種地下交易屬違法行為，但對(duì)于公司而言，順利開工就意味著數(shù)以百萬計(jì)的利潤早日收入囊中，而對(duì)于經(jīng)理個(gè)人而言，項(xiàng)目的順利啟動(dòng)就能帶來幾千美元的獎(jiǎng)金。在這種利益抉擇前，他該怎么做？

對(duì)于合規(guī)監(jiān)察官員來說，很簡(jiǎn)單，那就是不做。去年4月份，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道了沃爾瑪在2005年展開的一起內(nèi)部調(diào)查：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沃爾瑪墨西哥子公司的高管花費(fèi)2400萬美元去賄賂墨西哥各地官員，以開展零售帝國在墨西哥的全面擴(kuò)張計(jì)劃。其實(shí)，跨國公司高管對(duì)外國官員行賄事件并不稀奇。僅在美國，美國證券交易委員會(huì)和司法部去年調(diào)查的涉嫌違反《海外反腐敗法》的企業(yè)就超過80家；歐洲當(dāng)局也進(jìn)一步加強(qiáng)了反賄賂法的執(zhí)法力度。

為了量化這種行賄行為，總部位于美國華盛頓特區(qū)的Corporate Executive Board （CEB）在過去的5年間對(duì)全球115個(gè)國家逾70萬名跨國企業(yè)員工展開了一項(xiàng)調(diào)查。結(jié)果顯示，僅僅有1%的員工發(fā)現(xiàn)了身邊的賄賂行為，這個(gè)數(shù)字聽起來很不錯(cuò)，但是新興市場(chǎng)的比例卻不容樂觀，墨西哥為3%，而中國則達(dá)8%。

行賄的代價(jià)很高，一旦發(fā)現(xiàn)即需承擔(dān)巨額罰款。2008年，西門子花費(fèi)16億美元平息了一場(chǎng)全球腐敗案件；2009年，KBR為尼日利亞腐敗案支付了5.79億美元。研究顯示，截至2010年6月，三年內(nèi)全球腐敗案件的平均罰金高達(dá)700萬美元，主要用于支付公司用于辯護(hù)的法律支出、處理危機(jī)公關(guān)的時(shí)間成本、維護(hù)企業(yè)形象的成本以及股東價(jià)值的折損。

既然成本高昂，那為什么全球腐敗案件卻如此盛行？研究表明，跨國公司總部在新興市場(chǎng)持續(xù)增長(zhǎng)的迫切需要是驅(qū)動(dòng)因素之一。2008年，當(dāng)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)，幾乎所有的跨國公司都打著同一個(gè)主意：寄希望于中國、墨西哥、印度尼西亞以及巴西等新興市場(chǎng)來完成公司的迅速增長(zhǎng)目標(biāo)。由此，這些原本打算作為“放長(zhǎng)線釣大魚”的新興市場(chǎng)突然變成了短期應(yīng)急方案，因?yàn)檫@些地方的經(jīng)營成果通常會(huì)為CEO致股東年度報(bào)告開篇詞中增色不少。正因此，當(dāng)?shù)貑T工為了完成這組漂亮的年度數(shù)字而走向行賄這條“不歸路”。

另外，還有兩大因素滋長(zhǎng)著跨國企業(yè)賄賂與腐敗案件的頻繁上演。一方面，當(dāng)?shù)毓賳T了解外企急需完成項(xiàng)目的截止時(shí)間，這就成了其索取賄賂的重要把柄；而另一方面，賄賂官員已經(jīng)成為當(dāng)?shù)厝俗錾獾囊回灧绞?，這使跨國企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位。政府的一系列審批流程本來就拖慢了企業(yè)的增長(zhǎng)速度，總部的壓力更讓地方經(jīng)理們陷入進(jìn)退兩難的境地，加上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手紛紛玩起了“賄賂”游戲來瓜分市場(chǎng)，經(jīng)理們行賄的想法就更加按捺不住了。更何況，行賄幾乎不可能會(huì)被總部察覺，所以經(jīng)理所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)看起來“微乎其微”。

那么，企業(yè)高管該如何防止員工走向賄賂的不歸路？

標(biāo)準(zhǔn)答案是：“培訓(xùn)，政策加監(jiān)管?！泵總€(gè)大型企業(yè)基本都有這三個(gè)基本工具。然而，研究證明僅這三項(xiàng)工具并不足夠。CEB公司所謂的高級(jí)別“誠信資本”企業(yè)的違法行為發(fā)生率較低，而且員工舉報(bào)違法行為的比例通常很高?！罢\信資本”通過企業(yè)文化而非政策管制來約束員工的行為，達(dá)到降低不當(dāng)行為比率的目的?！罢\信資本”企業(yè)文化其主要有五個(gè)要素組成：

一旦發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為，管理層立即采取行動(dòng)；

形成良好的舉報(bào)氛圍，員工敢于大聲說出不當(dāng)行為而不擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)；

企業(yè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及管理者尊重員工；

管理者對(duì)員工負(fù)責(zé)；

同事之間彼此高度信任。

擔(dān)心會(huì)發(fā)生行賄案件的企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)記以下三點(diǎn)：

常識(shí)性觀察

在發(fā)展中國家做過生意的人都會(huì)知道，獲得當(dāng)?shù)卣膶徟浅２灰?，為了加快?xiàng)目進(jìn)展而賄賂官員已經(jīng)是司空見慣的事。沃爾瑪行賄指控事件為業(yè)界拉響了警報(bào)，也為其他企業(yè)高管上了重要一課。由于新興市場(chǎng)發(fā)展迅速，因此在中國和印度等發(fā)展中國家收入大幅增長(zhǎng)也不足為奇。但是，如果這些增長(zhǎng)的前提是需要大幅擴(kuò)張工廠或者需要監(jiān)管部門審批，那么這種情況就應(yīng)引起管理層的重視。因?yàn)橥ǔ碚f，建筑工程和行政審批在發(fā)展中國家都不是短時(shí)間內(nèi)可以解決的事。

主動(dòng)匿名投票

每家大公司都設(shè)有免費(fèi)道德規(guī)范熱線供員工舉報(bào)不當(dāng)行為。然而這些電話卻形同虛設(shè)，很少有人問津。因此企業(yè)需要通過問卷調(diào)查或者在線工具以保證在舉報(bào)信息匿名性的基礎(chǔ)上主動(dòng)征求前線員工的意見。

不過，匿名信息還僅僅是收集到的信息而已，事情的真實(shí)性還有待求證。正如CEB的一名客戶所言，一份調(diào)查只能讓你發(fā)現(xiàn)哪里冒煙，你必須得直接跟人溝通才能知道起火的原因。這種敏感話題溝通起來非常棘手，管理層可以組織小范圍座談或者采取一對(duì)一形式進(jìn)行溝通。

堅(jiān)持組織公平

對(duì)于傾盡一生于監(jiān)管事業(yè)的合規(guī)監(jiān)察高管來說，他的人生最沮喪的時(shí)刻莫過于的手下經(jīng)理們無視那些關(guān)于不當(dāng)行為的可靠報(bào)告。無論熱線、匿名投票還是其他任何措施，最有效的合規(guī)體系還取決于它的公正水平。據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道，在沃爾瑪事件上，沃爾瑪曾經(jīng)拒絕了一家法律公司一項(xiàng)為期四個(gè)月的調(diào)查建議，相反卻讓一位涉嫌共謀行賄的高管協(xié)助內(nèi)部調(diào)查。不僅如此，沃爾瑪還提拔了一位當(dāng)時(shí)鼓勵(lì)行賄的重要高管。

研究表明，針對(duì)賄賂案件，企業(yè)的正確應(yīng)對(duì)方法應(yīng)是快速反應(yīng)、公正調(diào)查，公開處置并且還要鼓勵(lì)那些有勇氣舉報(bào)不當(dāng)行為的員工。這些舉措不僅能樹立企業(yè)堅(jiān)持公平的正面形象，同時(shí)還有助于阻止或者減輕賄賂給企業(yè)帶來的不利影響。