侯嘉斌

摘要：基礎(chǔ)理論的薄弱一直是制約軍事法學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。近年來(lái)學(xué)者加強(qiáng)了對(duì)軍事法學(xué)研究方法和研究徑路的重視，一些學(xué)者力圖從政治學(xué)的角度來(lái)探討軍事法學(xué)基礎(chǔ)理論，并嘗試解決軍事法學(xué)研究中的價(jià)值沖突問(wèn)題。這些研究成果為軍事法學(xué)提供了全新視角，本文將對(duì)這些成果進(jìn)行歸納總結(jié)，以期為進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)科定位 研究徑路 首要價(jià)值

一、問(wèn)題緣起：軍事法的學(xué)科定位

軍事法學(xué)科定位問(wèn)題上的分歧，主要表現(xiàn)為軍事法屬于軍事學(xué)的分支學(xué)科，還是法學(xué)的分支學(xué)科。在軍事法研究的早期階段，軍內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為軍事法學(xué)屬于軍事學(xué)。1987年軍事科學(xué)院軍制研究部編著的《國(guó)家軍制學(xué)》和1993年中央軍委法制局主編的《中國(guó)軍事百科全書(shū)·軍事法分冊(cè)》都將軍事法列為軍制學(xué)（或軍事學(xué)）的分支學(xué)科。

隨著軍事法學(xué)發(fā)展不斷深入，學(xué)術(shù)界開(kāi)始探討軍事法能否成為一門獨(dú)立的部門法。我國(guó)已經(jīng)頒布了相當(dāng)數(shù)量的軍事法律、軍事法規(guī)和軍事規(guī)章，軍事學(xué)者開(kāi)始大力呼吁承認(rèn)軍事法的部門法地位。但2011年頒布的社會(huì)主義法律體系白皮書(shū)中，這些法律大多被列入了行政法的范圍內(nèi)，國(guó)防法則屬于憲法相關(guān)法?？梢酝茰y(cè)出在官方的法律體系中，軍事法尚未成為獨(dú)立的部門法。在這一問(wèn)題上學(xué)者存在分歧，但這一分歧至少承認(rèn)了一個(gè)基本前提，即已將對(duì)存在的諸多軍事法規(guī)范進(jìn)行的研究定性為法學(xué)學(xué)科的任務(wù)。周健在《軍事法原理》一書(shū)中認(rèn)為，雖然軍事法學(xué)是軍事學(xué)科與法學(xué)學(xué)科派生的交叉學(xué)科，但任何交叉學(xué)科總屬于一定的學(xué)科門類，軍事法學(xué)以軍事法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，最終歸屬于法學(xué)學(xué)科。

軍事法學(xué)的學(xué)科定位，直接關(guān)系到其研究方法和進(jìn)路。早期著作中提出的軍事法學(xué)的研究方法，主要是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的移植和挪用。盡管這些研究方法上的宏觀提示對(duì)軍事法學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，但并未涉及到軍事法學(xué)科調(diào)整對(duì)象的特殊性。也有學(xué)者嘗試提出不同于普通法學(xué)的研究方法，如“軍事法學(xué)的研究要反映中國(guó)的國(guó)情軍情，體現(xiàn)國(guó)防建設(shè)和軍隊(duì)建設(shè)的實(shí)際和需要”、“以多種科學(xué)方法進(jìn)行多方位的考察，多層次多側(cè)面地呈現(xiàn)軍事實(shí)踐活動(dòng)的客觀規(guī)律”等，但可操作性不強(qiáng)，未涉及到具體的研究方法。

二、政治學(xué)視野下的追問(wèn)

曾志平在《論軍事權(quán)》中提出，當(dāng)前中國(guó)軍事法學(xué)研究迫切需要解決的問(wèn)題包括：一是徹底厘清軍事法的核心概念、軍事法的調(diào)整范圍，確定軍事法究竟更應(yīng)該遵循軍事活動(dòng)的規(guī)律，還是法的規(guī)律；二是揭示對(duì)各種軍事法問(wèn)題進(jìn)行邏輯追問(wèn)的方向、線索和追問(wèn)的指導(dǎo)思想。這兩個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)，分別側(cè)重于軍事法學(xué)的研究對(duì)象和研究方法，第一個(gè)問(wèn)題的回答直接影響對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答。軍事權(quán)問(wèn)題作為軍事現(xiàn)象與法律現(xiàn)象交合的節(jié)點(diǎn)，能成為軍事法學(xué)的邏輯起點(diǎn)。但在他后續(xù)的研究中更多采用的是法學(xué)的研究方法和邏輯，對(duì)軍事學(xué)、政治學(xué)研究方法涉獵很少。

現(xiàn)有的對(duì)軍事法研究徑路進(jìn)行追問(wèn)的理論成果并不多，這些成果主要從軍事法現(xiàn)象的邏輯上游——政治學(xué)和法學(xué)的角度對(duì)軍事法學(xué)的研究方法進(jìn)行了追問(wèn)和反思。部分學(xué)者從政治學(xué)的視角出發(fā)，質(zhì)疑軍事法學(xué)作為法學(xué)分支學(xué)科的地位，倡導(dǎo)將政治學(xué)和軍事學(xué)的方法作為軍事法學(xué)研究的主要方法。也有學(xué)者批評(píng)了這種觀點(diǎn)，形成了一定的爭(zhēng)論。值得注意的是，盡管學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)軍事法學(xué)是軍事學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，但是作為一門社會(huì)科學(xué)，在進(jìn)行涉及軍事學(xué)的研究時(shí)，多關(guān)注軍隊(duì)國(guó)家暴力機(jī)器的性質(zhì)，將軍隊(duì)管理類比于政府管理，進(jìn)而采用政治學(xué)的研究方法。

早在2003年，楊韌就開(kāi)始嘗試用政治學(xué)的視角來(lái)批判性地分析軍事法學(xué)的現(xiàn)實(shí)研究狀況，他先后發(fā)表了三篇相關(guān)論文，但側(cè)重點(diǎn)各有不同，其觀點(diǎn)主要包括：

1.楊韌、李劍將軍事法學(xué)定義為關(guān)于軍事的法學(xué)，并認(rèn)為其研究對(duì)象是軍事法律關(guān)系，其間充斥著大量的法學(xué)范疇，所以軍事法學(xué)不僅僅是法學(xué)或軍事學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，而是介于法學(xué)與軍事學(xué)之間且具有獨(dú)立地位和特征的交叉學(xué)科。

2.楊韌認(rèn)為軍事法研究的前提是重述軍事學(xué)與法學(xué)的關(guān)系，法學(xué)和軍事學(xué)在軍事法中更多地體現(xiàn)為手段與目的的關(guān)系，而不是目的與目的的沖突和調(diào)和的關(guān)系。軍事法學(xué)是借用法學(xué)理論來(lái)規(guī)范軍事行為的社會(huì)科學(xué)，決定軍事法學(xué)價(jià)值取向的應(yīng)當(dāng)是軍事需要，法學(xué)只充當(dāng)方法論的角色。法的價(jià)值不能過(guò)多地深入軍事法之中，法的要素在軍事法體系中只是次要的、輔助的或者起著技術(shù)性的指導(dǎo)和材料上的支持作用。楊韌甚至提出軍事法中引入法學(xué)的價(jià)值取向是被動(dòng)的、不自愿的，軍事法必須與法律保持距離，否則就無(wú)法獲得正當(dāng)性。

3.楊韌的論述并非無(wú)懈可擊。在《軍事法的政治哲學(xué)論析與反思——基于政治自由主義的考量》一文中，他認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的軍事法中缺少契約意義上的軍事法，至今尚未有一部法律對(duì)軍人的基本權(quán)利及限制做出詳細(xì)的規(guī)定；而且調(diào)整武裝力量建設(shè)領(lǐng)域的各種社會(huì)關(guān)系的“核心軍事法”都被視作形式意義上的法律和實(shí)質(zhì)上的軍事紀(jì)律。但如果仔細(xì)考量何為“契約意義上的軍事法”，即可得出作者在某種程度上承認(rèn)軍事法中可以存在諸如自由、平等的法律基本價(jià)值，而且只有符合這些基本價(jià)值的法律才是作者認(rèn)同的實(shí)質(zhì)意義上的軍事法。這與作者一貫的論述是相違背的，因?yàn)樽髡咴谙嚓P(guān)論文中多次提到軍事與法治是相沖突的。

王偉賢、劉柬良在《政治現(xiàn)實(shí)主義視野中的軍事法》一文中，提出政治現(xiàn)實(shí)主義路徑是軍事法研究的特殊層面。他們從政治與軍事的關(guān)系，以及法律在現(xiàn)實(shí)政治背景下的任務(wù)出發(fā)，通過(guò)分析軍事社會(huì)結(jié)構(gòu)與市民社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別，即軍事社會(huì)是一種指令性模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而市民社會(huì)則是一種競(jìng)爭(zhēng)性模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提出軍事法的研究應(yīng)當(dāng)以政治現(xiàn)實(shí)主義為根本的視野，在研究徑路上應(yīng)當(dāng)采取“戰(zhàn)爭(zhēng)——軍隊(duì)——軍事制度——軍事法律”的模式，為軍事法尋找堅(jiān)實(shí)的根基。

三、軍事法價(jià)值層面的辯護(hù)

軍事法研究徑路的分歧也導(dǎo)致了軍事法學(xué)主導(dǎo)價(jià)值的不一致。贊同從政治學(xué)和軍事學(xué)的角度來(lái)研究軍事法學(xué)的學(xué)者，多將維護(hù)軍事利益作為軍事法的首要價(jià)值追求。楊韌、李劍就認(rèn)為法治的基本理論是民主、平等、公開(kāi)，這與軍事法“高度集中統(tǒng)一原則”相悖，軍事組織的內(nèi)部法制必須體現(xiàn)自上而下的層次屬性，法學(xué)的公平、正義、平等及其他價(jià)值追求都不能充分引入。他們不認(rèn)為軍事法學(xué)的研究中存在價(jià)值取向的選擇問(wèn)題，因?yàn)檐娛吕姹仨氈糜趬旱挂磺械牡匚弧?/p>

王偉賢、劉柬良對(duì)軍事法的基本價(jià)值進(jìn)行了比較，并認(rèn)為在政治現(xiàn)實(shí)主義的視野中，個(gè)人與集體的互構(gòu)被打破，國(guó)防和軍事利益擁有不容置疑的地位。他們的結(jié)論是：相對(duì)于人權(quán)維護(hù)，軍事利益保護(hù)優(yōu)先；相對(duì)于自由，軍事秩序優(yōu)先；相對(duì)于公正，效益優(yōu)先。

周健《軍事法理學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，軍事法的價(jià)值體現(xiàn)或外化為一般法的價(jià)值：自由、平等、安全、秩序、正義、效益，而且其中對(duì)安全、秩序和正義的追求居于首要地位。

在諸多軍事法學(xué)者看來(lái)，上述觀點(diǎn)中法律工具論色彩過(guò)于濃厚，但這種看法似乎與軍事法學(xué)在軍隊(duì)建設(shè)中的尷尬作用相吻合。依法治軍提出已有二十多年，但是在很多文件和報(bào)告中，依法治軍一般只是作為軍隊(duì)正規(guī)化建設(shè)的一部分被提及。盡管軍事法律、軍事法規(guī)數(shù)量逐年增多，但軍隊(duì)建設(shè)只能說(shuō)初步實(shí)現(xiàn)“法制化”，而不是“法治化”。

總體來(lái)講，政治學(xué)視野下的軍事法研究更強(qiáng)調(diào)軍事法學(xué)研究對(duì)象的特殊性，軍事法為打贏戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的，軍事利益的維護(hù)應(yīng)該是軍事法學(xué)的核心價(jià)值。他們并非完全排斥現(xiàn)代法治的基本理念，但這些理念被當(dāng)作下位的價(jià)值。上述幾篇論文進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討為軍事法學(xué)的發(fā)展提供了全新的視角，文章中研究方法的創(chuàng)新向廣大軍事法研究者提出了挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]軍事科學(xué)院軍制研究部.國(guó)家軍制學(xué)[M].軍事科學(xué)出版社，1987.

[2]中央軍委法制局.中國(guó)軍事百科全書(shū)·軍事法分冊(cè)[M].軍事科學(xué)出版社，1993.

[3]周健.軍事法原理[M].海潮出版社，2008.

[4]俞正山.創(chuàng)新：21世紀(jì)初期的中國(guó)軍事法學(xué)[N].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（6）.

[5]曾志平.論軍事權(quán)[D].中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[6]楊韌，李劍.軍事法研究進(jìn)路的批判性建設(shè)[N].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）.

[7]楊韌.軍事法研究的價(jià)值取向與方法論[N].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）.

[8]楊韌.軍事法的政治哲學(xué)論析與反思——基于政治自由主義的考量[N].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

[9]王偉賢，劉柬良.政治現(xiàn)實(shí)主義視野中的軍事法[N].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）.

[10]陳偉，崔家生.論軍事法研究中社會(huì)學(xué)方法的引入——也談軍事法學(xué)研究方法的重構(gòu)[N].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.