梁亞丹

摘要：一直以來土地制度都倍受國家的重視，而近年來，在學(xué)術(shù)界關(guān)于土地私有化的呼聲高漲，一些學(xué)者認(rèn)為土地私有化更符合現(xiàn)階段我國國情，能給國家和人民帶來巨大利益，賀雪峰教授作為反對土地私有化的代表在《地權(quán)的邏輯》一書中詳細(xì)地論證了為何土地不能私有化。

關(guān)鍵詞：土地私有化 土地收益 土地承包

近些年來，我國城市化進(jìn)程進(jìn)入快速發(fā)展時期。據(jù)2012年的數(shù)據(jù)顯示，我國城市人口比重已經(jīng)超過50%，由于大量的農(nóng)民工流入城市務(wù)工，城市人口激增。有些學(xué)者認(rèn)為只有那些在城市定居、擁有城市戶口的人才能被作為計(jì)算城市人口比重的元素，所以，目前我國50%的城市人口比重水分較大，但從衡量城市化水平的另一指標(biāo)——城市用地規(guī)模來看，我國無疑處在快速城市化時期，因?yàn)槿珖磕暧糜诔鞘薪ㄔO(shè)的土地大約在300萬畝。

從村集體所有的耕地變成國家所有的建設(shè)用地，土地就產(chǎn)生了巨額的級差收益，被占用耕地的農(nóng)民——失地農(nóng)民就能夠從土地產(chǎn)權(quán)中獲取收益。為爭奪土地非農(nóng)使用所產(chǎn)生的巨大級差收益，國家、村集體、失地農(nóng)民之間展開了激烈的博弈，這也成為媒體、學(xué)者、政策部門關(guān)注的重點(diǎn)、焦點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為問題的根源是土地所有權(quán)問題，他們認(rèn)為只要讓土地私有化，就能保障農(nóng)民的權(quán)益，解決城市化進(jìn)程中遇到的困難，如城中村的改造，甚至能解決我國長期存在的三農(nóng)問題。主張土地私有化的呼聲高漲，中央一號文件在土地政策上的變化也多少體現(xiàn)了土地確權(quán)的傾向。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之初，農(nóng)民十分清楚土地是集體的，使用權(quán)歸農(nóng)戶。1984年中央一號文件第一次提出“土地承包期應(yīng)在15年以上”；1993年中央發(fā)布文件規(guī)定“在原定的耕地承包期到期之后，再延長30年不變”，中央進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)戶的土地權(quán)利；2007年通過的《物權(quán)法》中將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán)，而使農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)具有了超越債權(quán)的性質(zhì)；2008年，十七屆三中全會規(guī)定“現(xiàn)有土地承包關(guān)系長久不變”，以上土地政策體現(xiàn)的精神是提高農(nóng)民種地積極性，保護(hù)農(nóng)民利益，增加農(nóng)民收入，甚至是作為解決三農(nóng)問題的一個突破口。那么，究竟給農(nóng)民多大的土地權(quán)利才能保護(hù)農(nóng)民利益，可以提高土地資源配置效率？農(nóng)民土地權(quán)利越大，就越能保護(hù)農(nóng)民利益嗎？

賀雪峰教授根據(jù)他最近十多年的農(nóng)村調(diào)查得出了土地不能私有化的結(jié)論。他認(rèn)為給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，可能不是保護(hù)了農(nóng)民的利益，而是損害了農(nóng)民的利益。農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能并不是提高了土地資源的配置效率，而是降低了土地資源的配置效率，僅僅抽象地討論土地權(quán)利與農(nóng)民利益和資源配置效率的關(guān)系是不正確的，而應(yīng)該深入到土地制度運(yùn)作的具體語境也處境中，深入到土地權(quán)利的內(nèi)在邏輯中去。

什么農(nóng)民在要求土地權(quán)利？農(nóng)民已經(jīng)高度分化。改革開放30年后，中國農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生高度分化，我們不再可以用一個統(tǒng)一的“農(nóng)民”稱謂來談農(nóng)民的利益，因?yàn)椴煌貐^(qū)或不同部分農(nóng)民的利益訴求可能是完全不同的，才農(nóng)民所處經(jīng)濟(jì)區(qū)位看，可以將農(nóng)民分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)的農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民，要求更大的土地權(quán)利的農(nóng)民主要是前者。因?yàn)槌鞘袛U(kuò)張，大中城市郊區(qū)的農(nóng)業(yè)用地逐步被征收為建設(shè)用地，地價(jià)大漲，失地農(nóng)民從中獲得了大量的經(jīng)濟(jì)收益，同時二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也為他們提供了各種便利機(jī)會。由于國家、村集體處于強(qiáng)勢，所以在利益的分配中失地農(nóng)民往往只獲得了較少的非農(nóng)使用土地的級差收益，這部分農(nóng)民只占全國農(nóng)民的5%，但是這小部分的農(nóng)民卻在近年來成為媒體、學(xué)者、政策部門關(guān)注的焦點(diǎn)，并且在某種意義上推動了整個涉農(nóng)政策和法律的出臺或修訂。那么，占全國農(nóng)民95%的一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民是否也要求更大的土地權(quán)利呢？作者在農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，他們想要的是土地的農(nóng)業(yè)收益，而農(nóng)民的土地權(quán)利意識是被中共的政策灌輸出來并得到強(qiáng)化的。取消農(nóng)業(yè)稅前，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重而引起國家與農(nóng)民關(guān)系的緊張，取消農(nóng)業(yè)稅后，再加上國家對種地的補(bǔ)貼，土地具有了更高的收益，這引起了農(nóng)民與農(nóng)民之間對土地利益的爭奪。這個過程中表現(xiàn)出來的農(nóng)民土地權(quán)利意識，不過是國家政策改變帶來的土地利益預(yù)期變化的結(jié)果，農(nóng)民不過是借國家政策規(guī)定的農(nóng)民土地權(quán)利說事，因此，一旦國家政策穩(wěn)定下來，借土地權(quán)利說事的農(nóng)民爭奪利益的沖突也就平息下來了。我們必須明白，對于農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民來講，他們所要求的可能主要不是抽象的權(quán)利，而是生產(chǎn)方便，倘若土地私有化了，其后果就是越來越不方便。因?yàn)檗r(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，地塊分散，農(nóng)民有內(nèi)在的調(diào)地要求，但由于村集體力量的削弱而無法滿足農(nóng)戶的調(diào)地需求，因而也就不能提供個體小農(nóng)所無法解決的公共服務(wù)，如灌溉、基本農(nóng)田設(shè)施建設(shè)等，農(nóng)民期待的低投入、高產(chǎn)出、生產(chǎn)方便與農(nóng)業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)就無法實(shí)現(xiàn)，可見，農(nóng)民土地權(quán)利越大，農(nóng)民越是無法獲得進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件，因此，我們必須懂得當(dāng)前中國同時存在兩種完全不同的土地政治學(xué)：沿海與發(fā)達(dá)地區(qū)的土地政治集中表現(xiàn)在土地非農(nóng)使用所產(chǎn)生出來的巨額級差利益的分配上，而一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)土地政治的核心是土地的農(nóng)業(yè)收益。

什么土地？中國農(nóng)村實(shí)際上有兩類完全不同的土地，一是轉(zhuǎn)化為非農(nóng)使用的建設(shè)用地，一是只能用于農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)地。土地非農(nóng)使用可能產(chǎn)生遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)用途的級差利益，但是，土地非農(nóng)使用并非就一定可以產(chǎn)生出級差收益，這與用于建設(shè)的土地的供給與需求量、土地所處位置有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)或大城市郊區(qū)，因?yàn)槎?、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，建設(shè)用地緊缺，又由于土地位置的不可移動，所以發(fā)達(dá)地區(qū)的土地價(jià)值遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，該地區(qū)的農(nóng)民能夠在二、三產(chǎn)業(yè)獲得穩(wěn)定的收入，所以在這樣的地區(qū)實(shí)行土地私有化對農(nóng)民來說是好事，而在廣大的西部、內(nèi)地的農(nóng)村，并沒有土地非農(nóng)使用的環(huán)境，如果也實(shí)行了土地私有化，土地可以自由買賣和流轉(zhuǎn)，由于農(nóng)用土地的價(jià)值是很少的，所以他們也并不會從賣地中得到像沿海地區(qū)、城郊地區(qū)農(nóng)民得到的財(cái)富，反而，如果部分人在城市中生活艱難他們卻又無法回到農(nóng)村，最后變成流民；又倘若部分農(nóng)民留在農(nóng)村，購買土地集中經(jīng)營，種植比農(nóng)作物收益更大的經(jīng)濟(jì)作物，誰又能確保在他們身上不會發(fā)生增產(chǎn)不增收的悲??？

土地的私有化僅僅對占中國農(nóng)民5%的城郊和發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民有一定好處，我們也不應(yīng)該以這部分人的訴求來替代占中國95%的一般農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民的訴求，也不應(yīng)該以發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村問題綁架占中國農(nóng)村大部分的一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村的問題，我們必須要讓道德話語建立在具有常識基礎(chǔ)的邏輯推演之上，而非相反。

國家應(yīng)該讓所有農(nóng)民都可以相對均衡地分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的好處，而不能通過土地的私有化增加農(nóng)民間的貧富差距。溫鐵軍也曾提出，應(yīng)該將發(fā)達(dá)地區(qū)土地增值的好處用稅收的形式收集起來，以形成一個為全體農(nóng)民享受的福利保障體系。我比較傾向延續(xù)當(dāng)前所有權(quán)似乎不太明確但使用權(quán)明確的土地承包制度，因?yàn)閺哪壳皣榭赐恋夭粌H是農(nóng)民收入來源的一部分，更是農(nóng)民生存的保障，在整個社會沒有別的手段替代土地做農(nóng)民的保障的時候，農(nóng)民必須不能失去土地。