[摘 要]修改后的刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定等進(jìn)行了完善，擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍，包括對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療和社區(qū)矯正活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)偵查機(jī)關(guān)扣押和凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的糾正和監(jiān)督，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督職能?？厣瓴块T作為檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督職能的重要業(yè)務(wù)部門之一，面對(duì)刑訴法修改給控申工作所帶來(lái)的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)，應(yīng)為新刑訴法的貫徹實(shí)施做好充分準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞]控申工作；刑事訴訟法修改；挑戰(zhàn)

一、對(duì)內(nèi)監(jiān)督制約方面

（一）新刑事訴訟法與國(guó)家賠償法的銜接

1996年刑事訴訟法并未明確被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物在訴訟終結(jié)時(shí)由誰(shuí)處理以及該如何處理，只是針對(duì)其中與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物，最高人民法院在司法解釋中規(guī)定由法院通知扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法處理，其中并不涉及孳息問(wèn)題。對(duì)于違法處分扣押物的行為，《國(guó)家賠償法》的刑事賠償部分雖然給予了明確規(guī)定：“違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的，受害人有權(quán)獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡珯?quán)利人獲得國(guó)家賠償?shù)那闆r較少。新《刑事訴訟法》強(qiáng)化了對(duì)被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。該法第115條規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告……受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正?！睋?jù)此規(guī)定，控申部門接受對(duì)查封、扣押、凍結(jié)措施決定不服的申訴，經(jīng)審查，對(duì)于司法機(jī)關(guān)有不當(dāng)行為的應(yīng)當(dāng)予以糾正。建議對(duì)扣押機(jī)關(guān)的違法行為施以懲罰性措施，使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以切實(shí)有效地保障被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

（二）逮捕必要性的規(guī)定對(duì)刑申工作提出的新挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)措施

新刑事訴訟法細(xì)化了逮捕條件，完善了逮捕程序，明確并且降低了逮捕的適用條件，將逮捕的“社會(huì)危險(xiǎn)性”條件予以具體化。逮捕適用條件的降低可能給控申檢察工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)：

一是逮捕條件的降低，可能增加逮捕案件數(shù)量，導(dǎo)致不服逮捕決定的申訴案件增多。雖然逮捕條件進(jìn)一步明確，但是對(duì)于不懂法的一般嫌疑人家屬而言，仍然對(duì)逮捕的決定無(wú)法接受，從而增加涉檢信訪案件數(shù)量。

二是逮捕條件的降低，增加了逮捕案件數(shù)量，而起訴的標(biāo)準(zhǔn)并未降低，可能導(dǎo)致捕后不訴的申請(qǐng)刑事賠償案件數(shù)量上升。

應(yīng)對(duì)措施：

一是全面學(xué)習(xí)新刑事訴訟法，特別是關(guān)于“逮捕必要性”的規(guī)定，深刻理解和把握這些修改內(nèi)容的內(nèi)涵和立法精神，并認(rèn)真研究貫徹落實(shí)這些新規(guī)定的措施和意見(jiàn)。

二是加強(qiáng)與偵察監(jiān)督部門的溝通。對(duì)于偵查監(jiān)督部門在刑事訴訟中存在的問(wèn)題和不足及時(shí)指出，從源頭上最大限度地減少刑事賠償案件。

三是與偵查監(jiān)督部門建立風(fēng)險(xiǎn)案件移送備案制度。偵查監(jiān)督部門在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的批捕案件，建議及時(shí)告知控申部門備案，以做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

（三）對(duì)未成年人附條件不起訴案件、特定范圍公訴案件的和解以及犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收進(jìn)行監(jiān)督

1.針對(duì)未成年人附條件不起訴案件的監(jiān)督。一是源頭預(yù)防。控申部門應(yīng)通過(guò)開展法制宣傳教育，積極送法進(jìn)校園，針對(duì)青少年犯罪，總結(jié)發(fā)案規(guī)律，開展有重點(diǎn)的宣傳教育。二是同步監(jiān)督。如參加公訴部門召開的聽證會(huì)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，審查附條件不起訴案件當(dāng)事人的自愿性，其犯罪情節(jié)、危害程度及未來(lái)悔改的可能性是否適合適用附條件不起訴等。三是要做好幫教工作。加強(qiáng)與綜治、共青團(tuán)、婦聯(lián)、民政、學(xué)校、社區(qū)等有關(guān)方面的聯(lián)系配合，積極引入社會(huì)力量配合檢察機(jī)關(guān)的考察幫教工作。

2.針對(duì)特定范圍公訴案件的和解的監(jiān)督。在刑事和解制度建構(gòu)上控申部門應(yīng)做好相應(yīng)工作。一是充分借鑒刑事和解的方法，運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接及聽證等機(jī)制，通過(guò)大量細(xì)致的工作，促成控告、申訴人達(dá)成和解，徹底息訴罷訪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。二是要充分發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的積極作用，積極協(xié)調(diào)由人民調(diào)解員先行做好相關(guān)工作，再由檢察人員主持制作調(diào)解書，并認(rèn)真審查達(dá)成和解的自愿性、合法性，嚴(yán)格監(jiān)督調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。三是要加強(qiáng)與公安、法院以及基層政府、群眾組織的溝通協(xié)調(diào)，積極將刑事和解工作納入“大調(diào)解”工作體系中部署和推進(jìn)。

3.針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收的監(jiān)督。一是暢通申訴表達(dá)渠道。在接待信訪過(guò)程中，認(rèn)真聽取信訪人申訴，對(duì)于信訪人反映的辦案人員不當(dāng)?shù)臎](méi)收財(cái)產(chǎn)案件全程跟蹤。二是跟蹤監(jiān)督。沒(méi)收申請(qǐng)應(yīng)符合法定的內(nèi)容要求，嚴(yán)格依照法定程序處理犯罪嫌疑人、被告人的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。如發(fā)現(xiàn)辦案部門沒(méi)收確有錯(cuò)誤，可發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書令其糾正，并及時(shí)予以返還財(cái)產(chǎn)。三是對(duì)有異議的沒(méi)收案件進(jìn)行案件評(píng)查，促進(jìn)公正執(zhí)法，保證辦案質(zhì)量。四是對(duì)辦案人員嚴(yán)重不當(dāng)?shù)臎](méi)收行為，予以懲罰性措施，并對(duì)被沒(méi)收人依照國(guó)家賠償法的規(guī)定給予賠償。五是對(duì)于該類申訴案件，可采取公開聽證、公開審查的方式，以維護(hù)被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

二、對(duì)外監(jiān)督方面——審判監(jiān)督

（一）規(guī)范、完善再審抗訴案件程序的建議

1.關(guān)于刑事申訴與申請(qǐng)?jiān)賹徔乖V。新《刑事訴訟法》第241條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬不能直接啟動(dòng)再審程序，只能向人民法院、人民檢察院申訴，且這種申訴只是人民法院、人民檢察院?jiǎn)?dòng)再審程序的線索來(lái)源。由于申訴并非再審程序中的一個(gè)獨(dú)立的法律概念，與信訪聯(lián)系更為密切，以致當(dāng)事人可向多家機(jī)關(guān)申訴，這種申訴與信訪并無(wú)明確界限，可能長(zhǎng)時(shí)間得不到回應(yīng)，且往往濫用，浪費(fèi)了司法資源，最終也很難真正保障當(dāng)事人的申訴權(quán)。故建議將刑事再審程序中當(dāng)事人向人民檢察院的刑事申訴權(quán)改為申請(qǐng)?jiān)賹徔乖V權(quán)。

2.關(guān)于啟動(dòng)再審的理由。再審理由是否合理設(shè)定，是決定再審程序是否無(wú)限擴(kuò)大適用的關(guān)鍵之所在。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定啟動(dòng)刑事再審程序總的理由是生效裁判“確有錯(cuò)誤”。依據(jù)《刑事訴訟法》第204條規(guī)定，具體包括5種情況。再審理由“確有錯(cuò)誤”過(guò)于寬泛與籠統(tǒng)，而應(yīng)該更加準(zhǔn)確、具體，易于司法適用。

3.復(fù)查通知書的制作及送達(dá)問(wèn)題。受理申訴案件的檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為同級(jí)人民法院作出的生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，只須作出向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴決定，而無(wú)權(quán)向人民法院提出抗訴。在這種情況下，提請(qǐng)抗訴主體與決定抗訴的主體并不一致，該《刑事申訴復(fù)查通知書》由提請(qǐng)抗訴的檢察機(jī)關(guān)還是決定抗訴的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)制作尚未明確。以何種形式、由誰(shuí)通知申訴人，規(guī)定不明確，造成執(zhí)法不規(guī)范。對(duì)下級(jí)復(fù)查終結(jié)提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴的申訴案件，鑒于提起抗訴檢察機(jī)關(guān)的程序已結(jié)束，是否抗訴由上級(jí)審查決定，因此，建議由作出決定的上級(jí)人民檢察院制作書面通知，通知申訴人。

（二）如何提高審判監(jiān)督質(zhì)效，建立與法院的意見(jiàn)交換和信息反饋機(jī)制

1.突出抗訴重點(diǎn)，提高監(jiān)督質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)刑事判決混淆此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等罪名認(rèn)定錯(cuò)誤的監(jiān)督；對(duì)刑事判決定案采信證據(jù)不當(dāng)，以致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的監(jiān)督；對(duì)自首、立功、主從犯、犯罪形態(tài)等法定量刑情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤，以致量刑明顯不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督等。一是加強(qiáng)對(duì)法律適用中重大爭(zhēng)議問(wèn)題的監(jiān)督。對(duì)在具體個(gè)案法律適用中檢法有重大認(rèn)識(shí)分歧，且?guī)в衅毡樾?、典型性的一類?wèn)題要深入研究，對(duì)有充足法理依據(jù)的一類問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)抗訴啟動(dòng)再審程序，以便引起上級(jí)司法機(jī)關(guān)的重視，推動(dòng)共同研究解決問(wèn)題。二是正確區(qū)分二審抗訴與再審抗訴。對(duì)一審判決裁定中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出二審抗訴，不應(yīng)等待一審判決裁定生效后再提出再審抗訴。三是要正確處理好再審抗訴與尊重生效裁判既判力之間的關(guān)系，重點(diǎn)對(duì)生效裁判適用法律、量刑、事實(shí)證據(jù)認(rèn)定等方面確有錯(cuò)誤的，依法提出抗訴。

2.加強(qiáng)審判監(jiān)督和法院審判的協(xié)調(diào)配合。一是加大檢察建議的運(yùn)用力度。提出檢察建議案件的范圍即是符合抗訴條件的刑事申訴案件，由檢察院向作出生效裁判的同級(jí)人民法院提出。二是建立聯(lián)席會(huì)議制度。法院審判監(jiān)督庭、檢察院刑申檢察部門可互邀對(duì)方派員參加有關(guān)審判監(jiān)督的業(yè)務(wù)會(huì)議，以便相互了解、掌握工作重點(diǎn)及有關(guān)部署，加強(qiáng)雙方之間的協(xié)作與配合。三是建立信息反饋制度。就有關(guān)審判監(jiān)督工作所作出的司法解釋、工作意見(jiàn)等信息及時(shí)相互交流。法院對(duì)抗訴案件的審理、對(duì)被提起檢察建議書案件的復(fù)查情況，檢察院對(duì)法院生效裁判的抗訴、提起檢察建議書情況，應(yīng)當(dāng)定期相互通報(bào)。四是建立交換意見(jiàn)制度。法院審判監(jiān)督庭、檢察院控申部門對(duì)審判監(jiān)督工作中遇到的有關(guān)問(wèn)題，及時(shí)交換意見(jiàn)，加強(qiáng)溝通，共同協(xié)商解決。遇有影響社會(huì)穩(wěn)定的案件，法院可以在案件審理中與檢察院就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行磋商，確保依法公正審理，共同做好申訴人的服判息訴工作。

[作者簡(jiǎn)介]李燕華，廣州市番禺區(qū)人民檢察院。