劉林

中共十八屆三中全會(huì)為未來中國經(jīng)濟(jì)繪制了藍(lán)圖，改革是其關(guān)鍵詞。

過去三十多年中國經(jīng)濟(jì)的改革可以說是完全圍繞效率展開，“讓一部分人先富起來”成為改革的核心。未來經(jīng)濟(jì)的效率依然存在進(jìn)一步釋放的空間，但很多經(jīng)濟(jì)的頑癥則更多需要圍繞公平才能解決，“實(shí)現(xiàn)共同富?！钡墓礁母镲@得更為急迫。

消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)不合理、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚等問題已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟(jì)增長的頑疾，如何化解這些矛盾成為未來改革的關(guān)鍵。效率的改革能夠解決部分的問題，但如果沒有公平方面的改革恐怕頑疾難以根除。中國經(jīng)濟(jì)很多不平衡問題的根本原因都在于收入不平等，最終的結(jié)果可能取決于收入分配的改革。

在十八屆三中全會(huì)的全面改革方案中，收入分配改革似乎并沒有得到足夠重視，明確提到收入分配的內(nèi)容較少，且主要圍繞的是政府主導(dǎo)的再分配。改革似乎依然沿著更加注重提升效率的傳統(tǒng)道路前行。

當(dāng)然，很多效率方面的改革也會(huì)對(duì)公平產(chǎn)生影響，也有助于改善收入不平等狀況。比如，要素市場化改革在很大程度上也是解決初次分配的問題，最大限度減少政府對(duì)微觀事務(wù)的干預(yù)也能降低尋租空間進(jìn)而減少腐敗收入。

但短期內(nèi)，價(jià)格改革可能會(huì)在一定程度上惡化收入分配。而且，國內(nèi)居民的資源稟賦已經(jīng)出現(xiàn)了很大差異，階層分化明顯，不排除市場化改革進(jìn)一步拉大收入差距的可能。

過往，效率幾度占先

中國三十余年的改革貫穿著一個(gè)核心，那就是市場化，“無形的手”在越來越廣的范圍里配置資源。

中國已經(jīng)在一般商品和服務(wù)領(lǐng)域建立了市場決定的機(jī)制，但資源性產(chǎn)品、公共產(chǎn)品、要素、環(huán)境等領(lǐng)域還沒有完全發(fā)揮市場的作用。

這場馬拉松式改革可以說行進(jìn)到了最后幾公里，也是最困難的一段里程。如何沖刺？此次全面深化改革給出了明晰的思路，不僅將市場的地位從“基礎(chǔ)性”提升到了“決定性”，而且明確表示要最大限度地減少政府干預(yù)。

最為突出的三項(xiàng)市場化改革是價(jià)格體制的改革、要素市場的完善以及國有企業(yè)改革。

在價(jià)格改革中，較為成熟的當(dāng)屬資源性產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的價(jià)格改革。成品油、天然氣、水、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革的目標(biāo)及路徑均已清晰，考慮到各種產(chǎn)品的具體屬性，其市場化程度漸次下降。具體來看，成品油將完全放開價(jià)格、由市場決定；天然氣氣源價(jià)格完全放開；發(fā)電、售電價(jià)格主要由市場決定；水價(jià)仍由政府定價(jià)；居民用天然氣、電、水均實(shí)行階梯價(jià)格制度。鐵路運(yùn)價(jià)則取向市場化、民航客運(yùn)價(jià)格與電信增值業(yè)務(wù)資費(fèi)均實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格方面尚無清晰目標(biāo)。

要素的市場化則是本輪改革的重中之重。改革開放至今，要素市場落后于商品市場已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的制約因素。要素市場未能充分反映出要素的稀缺性，導(dǎo)致大量資源被浪費(fèi)、中國補(bǔ)貼全世界，向集約型、低能耗、環(huán)保型增長方式的轉(zhuǎn)變難以實(shí)現(xiàn)。

目前圍繞勞動(dòng)力、土地、資本和技術(shù)的市場化改革已經(jīng)陸續(xù)啟動(dòng)。尤以金融市場化改革、城鄉(xiāng)土地統(tǒng)一市場建設(shè)、戶籍與社保制度最受關(guān)注。只不過，金融市場化改革的方向明確，而戶籍、政府與土地改革卻因?yàn)橹袊奶厥鈬榉制巛^大。

價(jià)格與要素走向市場化，意味著國有資本或企業(yè)會(huì)逐步喪失原本在價(jià)格制定和要素獲取方面的天然優(yōu)勢(shì)，再加上盈利能力走弱，國企改革勢(shì)在必行。

本輪國企改革有兩個(gè)層次，一是國有企業(yè)自身改革，一是國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的改革。前者推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度；后者則是從管企業(yè)為主向管資本為主轉(zhuǎn)變，這可能是本次國企改革的重點(diǎn)。

整體來看，此次以市場化核心的改革仍是著眼于資源配置效率的提高。盡管公平的地位在持續(xù)上升，但與之密切相關(guān)的收入分配改革的地位似乎并不突出。

今日，收入分配上位

此次三中全會(huì)明確提到收入分配的內(nèi)容較少，但這并不意味著改革中與收入分配相關(guān)的內(nèi)容不多，仔細(xì)分析后，可以發(fā)現(xiàn)全面深化改革中還隱藏著一條收入分配的暗線。

“不能就收入分配談收入分配，這是一個(gè)全局性的問題。應(yīng)該從更廣的層面看三中全會(huì)對(duì)未來收入分配產(chǎn)生的影響?！敝袊杖敕峙溲芯吭涸洪L李實(shí)表示，“改變收入分配緊靠文件中的那幾句話不夠，需要有大的動(dòng)作、大的結(jié)構(gòu)改革，需要更加發(fā)揮市場的作用，同時(shí)與政府體制和社會(huì)體制改革相配套?！?/p>

從這個(gè)角度來說，三中全會(huì)里多處涉及收入分配，從不同層面、不同角度，通過解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的問題，直接或間接影響收入分配。

李實(shí)指出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革會(huì)產(chǎn)生多重作用，收入分配不可避免會(huì)受到影響。比如，初次分配存在很多問題，特別是分配不公，很大程度是因?yàn)楦母锊坏轿患罢深A(yù)過多造成的?，F(xiàn)在推進(jìn)要素市場化改革，有助于改善初次分配的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)更公平的收入分配。

具體來看，戶籍制度及社保改革有助于解決勞動(dòng)力市場分割問題，消除勞動(dòng)力市場障礙，可以提高勞動(dòng)者的工作機(jī)會(huì)；資本的市場化改革，讓中小企業(yè)獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，增加就業(yè)，進(jìn)而提高勞動(dòng)報(bào)酬；土地市場的作用更為直接，“同地同價(jià)”有助于農(nóng)民獲得更多的土地收益，縮小城鄉(xiāng)差距。此外，壟斷問題的解決，有助于消除部門之間的收入差距過大問題；減少政府干預(yù)，限制官員權(quán)力，不僅能重建市場經(jīng)濟(jì)秩序，也能減少腐敗和灰色收入。

“中國的收入分配，不完全是分配秩序的問題，更多的是社會(huì)發(fā)展不平衡，投資壁壘、壟斷、勞動(dòng)力市場分割等制度障礙造成的?！崩顚?shí)表示，“一面要破除制度障礙，一面要在社保、稅收、公共服務(wù)等與分配有直接關(guān)系的領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)揮政府作用，這會(huì)在某種程度上有助于實(shí)現(xiàn)更加合理的收入分配秩序和格局?！?/p>

需要強(qiáng)調(diào)的是，目前的改革并不必然導(dǎo)致收入分配的優(yōu)化，現(xiàn)行方案的最終結(jié)果仍取決于落實(shí)?？紤]到經(jīng)過多年改革，國內(nèi)居民的資源稟賦已經(jīng)出現(xiàn)了很大差異，階層分化明顯，在現(xiàn)行基礎(chǔ)上，不排除市場化改革進(jìn)一步拉大收入差距的可能。資源性產(chǎn)品與要素市場的改革會(huì)在短期內(nèi)推高價(jià)格，這對(duì)基本消費(fèi)品影響比較大，低收入人群將受到較大傷害。

轉(zhuǎn)折，收入分配是果更是因

從全面改革到收入分配改善，不僅僅存在上述單向的邏輯鏈條，收入分配本身也是影響全局的根本性因素。目前的政策思路，似乎將收入分配更多地看作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果而忽視了它對(duì)中國經(jīng)濟(jì)再平衡的根本性作用。

“收入不平等是中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外部不平衡的根本原因，”全國工商聯(lián)副主席林毅夫指出，“收入分配惡化推動(dòng)投資以及生產(chǎn)能力的增長，卻壓制了國內(nèi)消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模的經(jīng)常項(xiàng)目盈余?！?/p>

林毅夫明確指出，消費(fèi)比重偏低原因在于收入分配惡化，高消費(fèi)傾向的中低收入人群在國民收入分配中的比重不斷下降。

由于留給居民的國民收入減少、居民內(nèi)部收入差距拉大，儲(chǔ)蓄率因此持續(xù)處于高位，進(jìn)而消費(fèi)不足。這不僅意味著與消費(fèi)相關(guān)的生活服務(wù)業(yè)需求不足，進(jìn)而抑制該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也意味著投資過度，進(jìn)而帶來產(chǎn)能過剩和環(huán)境生態(tài)的破壞。

近年越治理越嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，與地方政府的考核機(jī)制、宏觀政策的過度刺激有一定關(guān)系，更為根本的則是有效需求不足，特別是在國際需求放緩的背景下，內(nèi)需不足問題尤為凸顯。

在收入分配未見明顯改善時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整恐怕難見成效。消費(fèi)與投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)雖然在2011、2012年有所改善，但那可能是經(jīng)濟(jì)增長放緩的被動(dòng)的短暫結(jié)果。而2013年又重新回到投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路上。從目前的收入增長情況看，未來消費(fèi)增長很難有大的起色。