周利文

摘要：我國證券虛假陳述的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，在分析這一類問題時，我們不能脫離我國的特殊國情。我國在虛假陳述對證券市場作用的認(rèn)識上存在不足及相關(guān)立法還不夠完善是導(dǎo)致證券市場虛假陳述屢屢發(fā)生的主要原因。本文對證券虛假陳述的幾個重要問題進(jìn)行著重分析，說明證券虛假陳述民事責(zé)任制度的不足并提出有效的措施。

關(guān)鍵詞：證券市場；虛假陳述；民事責(zé)任制度

一、證券虛假陳述的概念及形式

證券虛假陳述是指信息披露義務(wù)者違反證券法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，在證券發(fā)行、交易的過程中，對重大事件做出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏和不正當(dāng)披露信息的行為。其表現(xiàn)形式為虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏、不正當(dāng)披露。

二、證券虛假陳述民事責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）虛假陳述行為的存在

證券虛假陳述行為存在就是上市公司、發(fā)行人等信息披露義務(wù)人在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件做出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

（二）損害事實

“無損害則無賠償”。投資者是否受到損害是原告提起訴訟的根據(jù)。只有受到損害的投資者才能要求相關(guān)信息披露義務(wù)人承擔(dān)虛假陳述民事責(zé)任。

（三）因果關(guān)系

因果關(guān)系是歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。根據(jù)一般侵權(quán)行為法理論，虛假陳述民事責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)包括：交易上的因果關(guān)系和損失的因果關(guān)系。也就是說，原告不僅要證明其因信賴虛假陳述進(jìn)行交易，還要對損失是因虛假陳述造成的承擔(dān)舉證責(zé)任。

（四）過錯

過錯在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中占重要地位，是侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，其基本形式有故意或過失。義務(wù)主體的注意義務(wù)和過錯內(nèi)容不同，歸責(zé)原則也就不同。我國的民事歸責(zé)原則是以過錯責(zé)任為基本歸責(zé)原則，以無過錯責(zé)任、公平責(zé)任為補(bǔ)充歸責(zé)原則。

三、證券虛假陳述民事責(zé)任制度存在的問題

（一）證券虛假陳述民事責(zé)任的立法方面

1.立法仍不完善

我國正在逐步完善虛假陳述的民事責(zé)任制度，如2003年最高法院頒布的《規(guī)定》較為詳細(xì)地規(guī)定了虛假陳述行為的民事責(zé)任，2005年修訂的《證券法》第69條明確規(guī)定了在證券虛假陳述民事責(zé)任中對不同信息披露義務(wù)人所適用的歸責(zé)原則，進(jìn)一步彌補(bǔ)了證券虛假陳述民事責(zé)任方面的不足，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需我國立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大相關(guān)立法力度。筆者認(rèn)為，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定一部有關(guān)證券市場方面的民事訴訟特別法，對證券虛假陳述民事責(zé)任等做出專門統(tǒng)一的規(guī)定，這樣才能使法律工作者更好操作，控制虛假陳述行為，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

2.賠償金額的計算及其范圍不明確

《規(guī)定》在賠償方面的規(guī)定存在嚴(yán)重不足。賠償金額是以投資者實際損失為限，投資差額損失的計算是以買入證券平均價格與實際賣出平均價格之差乘以投資者所持的證券數(shù)量。然而，關(guān)于平均價格是怎么計算的問題，該司法解釋沒有明確的規(guī)定。在法律實務(wù)當(dāng)中主要有以股票數(shù)量作為權(quán)數(shù)計算平均價格或簡單地采用價格的平均數(shù)計算平均價格兩種方式。在某種情況下，簡單地采用價格平均數(shù)作為平均價格計算出來的損失與實際損失是不一致的，因為投資者在進(jìn)行證券交易時并非簡單地一次性買入或賣出。實際上，沒有必要引入平均數(shù)價格使計算公式變得復(fù)雜化，直接計算實際損失更為直接簡單。

（二）證券虛假陳述民事責(zé)任的程序方面

1.訴訟方式不合理

根據(jù)《規(guī)定》第12條：“原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟?！钡?4條：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭前確定?！笨芍?，集團(tuán)訴訟在我國沒有存在的法律基礎(chǔ)。相對于集團(tuán)訴訟，采取單獨(dú)訴訟不利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)，并且在某種程度上會降低上市公司虛假陳述的違法成本，因為在大多數(shù)情況下單個投資者所受損失比較小，訴訟收益無法彌補(bǔ)訴訟成本，而且耗費(fèi)時間、精力，單個原告也就不愿意單獨(dú)提起訴訟。正是基于此，一些上市公司為獲得非法利益不惜鋌而走險，這樣不利于證券市場規(guī)制虛假陳述行為。中小投資者處于弱勢地位，力量比較分散，而采用集團(tuán)訴訟就能很好地集中力量去維護(hù)投資者的合法權(quán)益。從各國的相關(guān)法律來看，采用集團(tuán)訴訟是長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢。

2.立案難度大

根據(jù)《規(guī)定》，投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟時，應(yīng)提交行政處罰決定或公告，或者人民法院的刑事裁判文書，即行政決定前置程序。該前置程序有三種類型：一是中國證券監(jiān)督管理委員會或其派出機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人做出的處罰決定；二是中華人民共和國財政部、其他行政機(jī)關(guān)及有權(quán)做出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人做出的處罰決定；三是人民法院認(rèn)定有罪的，做出刑事判決。此《規(guī)定》大大增加了立案難度。

四、合理化建議

（一）加強(qiáng)立法

制定一部證券民事訴訟特別法，使在證券虛假陳述民事責(zé)任制度方面有專門統(tǒng)一的規(guī)定。這主要是因為我國證券立法對證券市場民事責(zé)任還沒有形成完善的系統(tǒng)。

（二）進(jìn)一步完善虛假陳述民事賠償制度

第一，擴(kuò)大證券虛假陳述民事賠償范圍。一方面，將誘空虛假陳述這一情形納入法律規(guī)制范圍，這不僅能夠彌補(bǔ)法律上的空白，更能全面地規(guī)制證券虛假陳述行為，而且為因誘空虛假陳述而遭受損失的投資者獲得司法救濟(jì)提供法律基礎(chǔ)；另一方面，將投資者在虛假陳述實施日之前買進(jìn)、在虛假陳述揭露日或更正日賣出股票所受損失也納入賠償范圍。第二，成立投資者權(quán)益保障協(xié)會。這個機(jī)構(gòu)是由投資者自發(fā)組織并由投資者給予資金支持的社會團(tuán)體，主要承擔(dān)社會監(jiān)督的職能，聘請專業(yè)人士對上市公司等信息披露義務(wù)人所披露信息的準(zhǔn)確性、真實性進(jìn)行審查，并且通過合理的途徑及時地將審查的結(jié)果通知廣大的投資者。第三，借鑒交強(qiáng)險制度，將因證券虛假陳述所受損失風(fēng)險納入可保風(fēng)險中，建立合理的責(zé)任保險制度。另外，在虛假陳述民事賠償案件中，原告可以從保險公司優(yōu)先獲得賠償。這樣就可以使投資者的損失通過保險制度得到有力的補(bǔ)償。

（三）提高違法成本

在很多國家，政府對公眾公司實施虛假陳述的行政處罰金額和法院判令其對投資者的賠償金額相當(dāng)高，其目的不外是大大提高企業(yè)違法成本，使違法公司付出沉重代價。在這方面，我國完全可以借鑒國外的經(jīng)驗，如提高發(fā)行人等信息披露義務(wù)人實施虛假陳述行為的罰款金額及加大其刑事懲罰力度，使一些上市公司不敢以身試法，穩(wěn)定社會秩序，保護(hù)投資者的利益。

（四）建立社會團(tuán)體訴訟制度

借鑒國外的訴訟集團(tuán)制度并結(jié)合我國的實際情況，成立一個獨(dú)立的由投資者組成的作為依法提起虛假陳述代表人訴訟的社會團(tuán)體。該團(tuán)體屬公益法人，其主要職責(zé)是為受害投資者提供法律咨詢、法律援助，在無人起訴時，可直接依法提起代表人訴訟。其活動經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)來自會員交納的會費(fèi)及從勝訴財產(chǎn)中提取一定比例的報酬。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國證券協(xié)會.證券發(fā)行與承銷[M].北京：中國金融出版社，2012.

[2]程嘯.證券市場虛假陳述侵權(quán)損害賠償責(zé)任[M].北京：人民法院出版社，2009.

[3]杜要忠.采用集團(tuán)訴訟完善我國證券民事訴訟機(jī)制[N].中國證券報，2004-08-26.

[4]蔣瀟玲.證券市場虛假陳述民事責(zé)任三論[J].民商法網(wǎng)刊，2008（10）.

[5]許玉祥.證券市場虛假陳述民事責(zé)任研究[D].武漢大學(xué)2004.

[6]王利明.我國證券法中民事責(zé)任制度的完善[J].法學(xué)研究，2005（04）.

（作者單位：大同煤業(yè)股份有限公司）