徐麗芳 蔣璐
自2002年布達(dá)佩斯會(huì)議形成對(duì)“開(kāi)放獲取”(OIron Access,
OA)內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)方式的共識(shí)之后,開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)獲得了迅猛
發(fā)展。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的期刊都采取了開(kāi)放獲取政策,這些政策反映
了期刊不同的開(kāi)放度。由于開(kāi)放度問(wèn)題涉及諸多出版權(quán)限,因
此,出版機(jī)構(gòu)如何選擇恰當(dāng)?shù)某霭婺J健⒆髡呷绾芜x擇合適的
出版商等,都是難題。
在2012年的“開(kāi)放獲取周”中,學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)
盟(sPARC)、美國(guó)科學(xué)公共圖書(shū)館(PLOS)和開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)
出版協(xié)會(huì)(OASPA)協(xié)作推出了評(píng)價(jià)開(kāi)放度的指南《開(kāi)放度
有多高:開(kāi)放獲取頻譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《頻譜》)。指南認(rèn)為開(kāi)放
度可以從以下幾方面加以考察(見(jiàn)表),即:閱讀權(quán)、再使用
權(quán)、版權(quán)、作者在線(xiàn)發(fā)布權(quán)、自動(dòng)發(fā)布權(quán)和機(jī)讀性。總體來(lái)說(shuō),
一種期刊在內(nèi)容的即刻獲取和再使用方面所設(shè)定的限制條件越
少,則該期刊的開(kāi)放度越高。
該指南公開(kāi)發(fā)布后,一些業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了自己的看法。
支持者認(rèn)為,如果開(kāi)放獲取意味著毫無(wú)限制地利用和再利
用,將沒(méi)有人愿意提供內(nèi)容,《頻譜》拓寬了《布達(dá)佩斯宣
言》對(duì)開(kāi)放獲取的定義,有助于知識(shí)傳播。美國(guó)國(guó)家信息
標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)執(zhí)行理事托德·A.卡朋特(Todd A.Carpenter)
指出:很多作者和出版機(jī)構(gòu)對(duì)于具體的出版權(quán)限及它們代
表了什么不太清楚,業(yè)界必須就這些問(wèn)題形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
而《頻譜》的發(fā)布可以促進(jìn)人們就開(kāi)放獲取的內(nèi)涵和涉及
范圍形成共識(shí),同時(shí)可將相關(guān)術(shù)語(yǔ)規(guī)范化,并形象地說(shuō)明
什么是高開(kāi)放度,什么是低開(kāi)放度,以確保人們可以清晰
地比較判斷不同出版物和出版政策的開(kāi)放程度。當(dāng)然,也
有很多開(kāi)放獲取的關(guān)注者對(duì)《頻譜》持有不同觀(guān)點(diǎn)。反對(duì)
者認(rèn)為,如果期刊出版中存在任何形式的使用限制,那么
就不能稱(chēng)之為O A期刊,因此沒(méi)有必要將開(kāi)放獲取復(fù)雜化。
這些獲取權(quán)限的設(shè)定實(shí)際上和《柏林宣言》《布達(dá)佩斯宣
言》相左。
學(xué)者戴維·沃吉克(David Wojick)對(duì)技術(shù)和政策的
結(jié)合進(jìn)行了長(zhǎng)期的觀(guān)察和思考,他在《量化開(kāi)放獲取的復(fù)
雜性》一文中指出該指南對(duì)出版商設(shè)計(jì)期刊出版模式十分
有幫助,但是其在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上也存在一些缺陷。首
先,《頻譜》實(shí)際上是一個(gè)六維矩陣,其中包含了八千多種
組合形式,其中一些選項(xiàng)可能會(huì)限制另一些選項(xiàng)。例如,
“再使用權(quán)”和“版權(quán)”選項(xiàng)之間就容易相互限制。因此,
可能給出版機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)期刊模式帶來(lái)更多難題。其次,還有
一些比較重要的因素沒(méi)有作為單個(gè)維度列出。例如,表中
只包括兩種禁用期,分別為六個(gè)月和十二個(gè)月。但是現(xiàn)有
的期刊和期刊出版體系中,禁用期的時(shí)間范圍是二到三十
多個(gè)月。這些都是開(kāi)放度中存在的可能性,但這些復(fù)雜的
彈性沒(méi)有在表中體現(xiàn)出來(lái)。再次,在單一維度中比較金色
開(kāi)放獲取(0A期刊)和綠色開(kāi)放獲?。∣A倉(cāng)儲(chǔ))可能是
錯(cuò)誤的。如相比在期刊出版6個(gè)月后擁有所有文章的訪(fǎng)問(wèn)
權(quán)限,可以在發(fā)表后立即閱讀很多文章是否就一定意味著
更高的開(kāi)放度?
開(kāi)放獲取頻譜發(fā)布不久,出版機(jī)構(gòu)和讀者是否能夠靈
活使用它,它是否能夠增進(jìn)人們對(duì)開(kāi)放獲取的理解,這一
切都尚未可知。但可以肯定的是,開(kāi)放獲取出版模式將不
斷成熟,人們對(duì)開(kāi)放獲取的理解將由“是否開(kāi)放”發(fā)展到
“開(kāi)放度有多高”的層面。