饒暢
摘要:制造業(yè)投入服務(wù)化有利于制造業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,且具有生態(tài)效益。在短期內(nèi),制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展會(huì)引起碳生產(chǎn)率的降低;但隨著制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展到一定程度,服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響轉(zhuǎn)為正,促進(jìn)制造業(yè)碳生產(chǎn)率的提高。碳生產(chǎn)率與制造業(yè)服務(wù)化之間存在非線性關(guān)系且呈U型。
關(guān)鍵詞:制造業(yè)投入服務(wù)化;碳生產(chǎn)率;珠三角
中圖分類號(hào):F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-3890(2013)06-0081-06
一、文獻(xiàn)綜述與問題提出
由于制造業(yè)鏈條上制造活動(dòng)的利潤(rùn)空間縮減,全球的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已由制造為中心逐漸向以創(chuàng)新和服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變,制造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也不僅停留在產(chǎn)品本身,而是通過增加服務(wù)投入(制造業(yè)投入服務(wù)化)和提供服務(wù)(制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化)來增加其核心產(chǎn)品的價(jià)值。隨著社會(huì)分工不斷深化、專業(yè)化水平不斷提升和資源效率不斷提高,越來越多企業(yè)實(shí)施制造業(yè)投入服務(wù)化的發(fā)展戰(zhàn)略。制造業(yè)投入服務(wù)化是制造企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中越來越傾向于投入服務(wù)要素而減少實(shí)物要素投入的現(xiàn)象,制造業(yè)投入服務(wù)化不僅能提高制造企業(yè)生產(chǎn)效率,還能降低生產(chǎn)過程中對(duì)自然資源的依賴程度從而減少對(duì)資源的過渡消耗和對(duì)環(huán)境的破壞。
生產(chǎn)性服務(wù)被視為制造業(yè)的中間投入品。許多學(xué)者從理論和實(shí)證的角度證實(shí)了服務(wù)的中間投入、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于制造業(yè)提高生產(chǎn)率。格魯伯和沃克(1993)利用奧地利迂回學(xué)說提出,生產(chǎn)性服務(wù)在制造業(yè)中將人力資本和知識(shí)資本這兩種能提高最終產(chǎn)出增加值的資本導(dǎo)入生產(chǎn)過程,進(jìn)而提高生產(chǎn)過程的營(yíng)運(yùn)效率、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及其他投入要素的生產(chǎn)率,促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展[1]。Ethier(1982)則將D-S效用函數(shù)重新解釋為一種生產(chǎn)函數(shù),經(jīng)過數(shù)理推導(dǎo),他得出結(jié)論:新產(chǎn)品的引進(jìn)能夠提高廠商的生產(chǎn)率[2]。Siegel&Griliches(1992)認(rèn)為,上世紀(jì)80年代制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高與使用外購(gòu)服務(wù)的多少成弱相關(guān)關(guān)系[3]。Francois&Reinert(1996)發(fā)現(xiàn),制造企業(yè)對(duì)中間服務(wù)或者生產(chǎn)服務(wù)的需求與國(guó)家收入水平有著密切關(guān)系[4]。Karaomerlioglu &Carlaaon(1999)提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)[5]。Raa&Wolff(2001)提出服務(wù)中間投入的增長(zhǎng)與制造業(yè)部門的生產(chǎn)率提高具有正相關(guān)關(guān)系[6];Arnold et al(2007),Wolfmayr(2008)等利用投入產(chǎn)出表,通過實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)論:不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)制造業(yè)升級(jí)、全要素生產(chǎn)率的提高都有促進(jìn)作用[7] [8]。
另外,國(guó)外學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略的角度出發(fā)研究制造業(yè)服務(wù)化的價(jià)值。Grawal et al.(2012)和Chesbrough(2011)認(rèn)為服務(wù)化有助于產(chǎn)品本身性能以及顧客價(jià)值創(chuàng)造,非實(shí)證研究表明了制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略及其經(jīng)濟(jì)利益的存在[9] [10]。Fang et al.(2008)和Suarez et al.(2011)研究證明服務(wù)化與企業(yè)業(yè)績(jī)成U型關(guān)系[11] [12]。Visnjic et al.(2012)認(rèn)為盡管對(duì)于制造企業(yè)實(shí)施服務(wù)化能否提高制造企業(yè)生產(chǎn)率的研究結(jié)果并未統(tǒng)一,但更多的研究證據(jù)表明了服務(wù)化具有提高產(chǎn)品價(jià)值和顧客價(jià)值的能力[13]。
然而,一些學(xué)者對(duì)制造業(yè)實(shí)施服務(wù)化持謹(jǐn)慎態(tài)度,認(rèn)為服務(wù)化并非對(duì)制造企業(yè)總帶來正面效應(yīng)。Gebauer et al(2005)突出服務(wù)化的挑戰(zhàn),認(rèn)為服務(wù)化所要求的文化和組織的變化往往導(dǎo)致公司無法充分利用服務(wù)化的機(jī)會(huì),也就是存在“服務(wù)悖論”,認(rèn)為服務(wù)化可能引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和管理復(fù)雜程度大幅上升,從而服務(wù)化所獲得的收益增長(zhǎng)的難度比預(yù)期高得多[14]。Mathieu(2001)也曾提出,實(shí)施服務(wù)戰(zhàn)略的制造企業(yè)需要考慮兩種可能出現(xiàn)的特殊成本:競(jìng)爭(zhēng)成本和政治成本[15]。Cook(2006)認(rèn)為采取服務(wù)化戰(zhàn)略的廠商有必要對(duì)原有的組織實(shí)行重大變革,如優(yōu)化人力資源、成立新的部門、掌握更全面的專業(yè)知識(shí),這要求投入大量的管理時(shí)間及財(cái)務(wù)資源[16]。Neely(2008)認(rèn)為服務(wù)化實(shí)施的決定能使得制造業(yè)利潤(rùn)提高,但其程度對(duì)制造業(yè)利潤(rùn)卻有負(fù)面作用[17]。Fang et al(2008)認(rèn)為直到企業(yè)達(dá)到特定的服務(wù)收入級(jí)別的時(shí)候,他們才能獲得可觀的財(cái)務(wù)回報(bào)[11]。實(shí)施的障礙包括管理層缺乏意識(shí)、組織設(shè)計(jì)和信息技術(shù)存在不足缺乏合適的文化[18]。
Mont(2004a)也贊成此說法。陳艷瑩、周娟(2009)從生態(tài)效益的角度對(duì)制造企業(yè)的服務(wù)化進(jìn)行了研究,通過理論和實(shí)證證明制造業(yè)服務(wù)化確實(shí)能夠產(chǎn)生生態(tài)效益[19]。
已有文獻(xiàn)分別闡述了制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益,并未涉及兩者的綜合影響。在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下,制造業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略的實(shí)施是為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo),單獨(dú)研究制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益不能完整體現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。鑒于此,本文根據(jù)專業(yè)化和分工理論等得出相關(guān)假設(shè),首次嘗試以碳生產(chǎn)率(GDP/二氧化碳排放)作為體現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的綜合效益的指標(biāo),參考環(huán)境技術(shù)理論,以能源、資本和勞動(dòng)作為投入要素,制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和CO2分別作為合意產(chǎn)出和非合意產(chǎn)出,采用C-D函數(shù)構(gòu)造包含制造業(yè)投入服務(wù)化的碳生產(chǎn)率的模型;最后用珠三角的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)所提出的的假說,以此研究制造業(yè)服務(wù)化與低碳經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。
二、理論假設(shè)與模型構(gòu)建
(一)理論假設(shè)
首先,奧地利迂回生產(chǎn)理論認(rèn)為,越發(fā)迂回的生產(chǎn)過程使用更為專業(yè)的勞動(dòng)力與更多的資本,并且其生產(chǎn)步驟增加,這樣增加了中間投入的數(shù)目,從而能夠提高生產(chǎn)力。格魯伯和沃克(1993)利用此學(xué)說提出,生產(chǎn)性服務(wù)在制造業(yè)中實(shí)質(zhì)上是在充當(dāng)人力資本和知識(shí)資本的傳送器,最終將這兩種能提高最終產(chǎn)出增加值的資本導(dǎo)入生產(chǎn)過程之中,進(jìn)而提高生產(chǎn)過程的營(yíng)運(yùn)效率、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及其他投入要素的生產(chǎn)率,促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展。另外,根據(jù)專業(yè)化分工理論,制造業(yè)投入服務(wù)化是企業(yè)分工發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,企業(yè)無法單獨(dú)完成所有業(yè)務(wù),通過專業(yè)化分工的不斷深化,各企業(yè)發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì),取長(zhǎng)補(bǔ)短,集中發(fā)展自身優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)而將其他環(huán)節(jié)外包,再向外部購(gòu)入所需的產(chǎn)品和服務(wù)作為投入要素,進(jìn)而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率,增加產(chǎn)出,繼而提高碳生產(chǎn)率。相對(duì)于沒有制造背景的完全服務(wù)性企業(yè),產(chǎn)品制造商對(duì)于服務(wù)進(jìn)入制造環(huán)節(jié)的方式、時(shí)點(diǎn)和內(nèi)容等方面都具有很大優(yōu)勢(shì)。
根據(jù)以上理論,筆者認(rèn)為在制造業(yè)實(shí)施投入服務(wù)化初期,會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率降低,但長(zhǎng)期來看,制造業(yè)成功實(shí)施投入服務(wù)化的戰(zhàn)略能投入更多專業(yè)的服務(wù)要素,提高生產(chǎn)率,減少能源使用,達(dá)到碳減排,從而提高碳生產(chǎn)率。
為此,本文提出如下假說:在短期內(nèi),制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展會(huì)引起碳生產(chǎn)率的降低;但隨著制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展到一定程度,服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響轉(zhuǎn)而為正,促進(jìn)制造業(yè)的碳生產(chǎn)率的提高,碳生產(chǎn)率與制造業(yè)服務(wù)化之間的確存在非線性關(guān)系且呈U型。
(二)模型構(gòu)建
Fare等(2007)最早提出環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)(The Environmental Production Technology)的概念,指生產(chǎn)過程中,生產(chǎn)單位除了生產(chǎn)人們希望獲得的合意產(chǎn)出(如GDP、糧食等)還會(huì)不可避免地生產(chǎn)一些人們不愿意獲得的“副產(chǎn)品”(非合意產(chǎn)出,如SO2、面源污染物等)[20]。這就需要構(gòu)造出一個(gè)既包含合意產(chǎn)出(Desirable or Good Output,簡(jiǎn)稱:g),又包含非合意產(chǎn)出(Undesirable or Bad Output,簡(jiǎn)稱:b)的生產(chǎn)可能性集合,經(jīng)常稱之為環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)。環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)和非期望產(chǎn)出現(xiàn)階段主要被用來測(cè)算環(huán)境效率,馮金麗等(2010)結(jié)合我國(guó)碳減排目標(biāo),將二氧化碳作為非期望產(chǎn)出,對(duì)1994—2002年間中國(guó)各省工業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算,并利用環(huán)境管制、工業(yè)結(jié)構(gòu)等變量對(duì)技術(shù)效率差異進(jìn)行了解釋。能源、資本和勞動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的投入要素為許多學(xué)者采用,產(chǎn)出則分為合意和非合意兩類[21]。本文沿用這一思路,以能源(E)、資本(K)和勞動(dòng)力(L)作為投入,以制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)值(Yg)為合意產(chǎn)出,以二氧化碳排放(Yb)為非合意產(chǎn)出。本文采用C-D函數(shù)形式,分別得出決定制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)值(Yg)和二氧化碳(Yb)的公式:
由碳生產(chǎn)率的概念可知,碳生產(chǎn)率不僅能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),又能反映環(huán)境約束,本文選用碳生產(chǎn)率作為被解釋變量。根據(jù)碳生產(chǎn)率的定義,本文結(jié)合制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)值(Yg)和二氧化碳(Yb)的公式,得出決定制造業(yè)行業(yè)碳生產(chǎn)率(CP)的公式如下:
根據(jù)本文第二部分的分析,認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化既有經(jīng)濟(jì)效應(yīng),即對(duì)合意產(chǎn)出Yg存在影響,又有環(huán)境效應(yīng),即對(duì)非合意產(chǎn)出Yb起作用,從而不可避免會(huì)對(duì)碳生產(chǎn)率(■)產(chǎn)生影響,因此將制造業(yè)投入服務(wù)化(S)納入模型后可得公式(4),如下:
其中,CP表示制造業(yè)碳生產(chǎn)率,S表示投入服務(wù)化程度,K、L和E分別代表資本、勞動(dòng)力和能源。?姿i為隨行業(yè)但不隨時(shí)間變化的效應(yīng),?酌t為隨時(shí)間但不隨行業(yè)變化的效應(yīng),uit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了檢驗(yàn)服務(wù)化程度與碳生產(chǎn)率之間是否存在非線性關(guān)系,在原模型的基礎(chǔ)上加入服務(wù)化的平方項(xiàng),得到新的模型2如下:
為了進(jìn)一步考察服務(wù)化是否通過對(duì)資本、勞動(dòng)和能源產(chǎn)生影響進(jìn)而影響碳生產(chǎn)率,本文將服務(wù)化分別與資本、勞動(dòng)力和能源的對(duì)數(shù)相乘,改進(jìn)后得到如下模型3:
CP表示制造業(yè)的碳生產(chǎn)率,用制造業(yè)各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值與二氧化碳排放量之比來表示,其中工業(yè)總產(chǎn)值用各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。
K表示資本存量,本文借鑒張海洋(2005)的做法,使用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額衡量制造業(yè)的資本存量,同樣也用各行業(yè)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減[22]。
L表示勞動(dòng)力,本文以統(tǒng)計(jì)年鑒中的各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。
E表示能源投入,本文以統(tǒng)計(jì)年鑒中的各行業(yè)能源消耗總量來表示。
S表示制造業(yè)的投入服務(wù)化程度。目前學(xué)術(shù)界對(duì)制造業(yè)投入服務(wù)化的研究方法有兩種:一是通過C-D函數(shù)的改進(jìn)形式,將自變量由資本和勞動(dòng)力擴(kuò)大到能源、原材料和服務(wù),通過估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)來考察服務(wù)投入對(duì)制造業(yè)產(chǎn)出和生產(chǎn)率的影響。另外一種方式是采用投入產(chǎn)出表計(jì)算制造業(yè)依賴度系數(shù)來衡量制造業(yè)投入服務(wù)化水平。由于按照人為地從特定服務(wù)部門出發(fā)來分析的劃分方法,無法全面反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r及其影響,因此一般采用投入產(chǎn)出法。本文采用投入產(chǎn)出法來測(cè)算制造業(yè)服務(wù)化程度。另外,從研究范圍來看主要分為兩個(gè)方面:一是公司層面,另外一個(gè)是行業(yè)層面。由于處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)制造業(yè),公司層面數(shù)據(jù)無法揭示其制造業(yè)服務(wù)化全局,故本文采用行業(yè)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。
三、數(shù)量描述與實(shí)證分析
(一)數(shù)據(jù)描述
1. 數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)分析。作為全球重要的制造業(yè)基地,珠三角制造業(yè)面臨著諸多的問題,如制造業(yè)以價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的勞動(dòng)密集型行業(yè)為主,技術(shù)含量較低,缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,導(dǎo)致珠三角制造業(yè)生產(chǎn)率低、資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重以及產(chǎn)品的附加值低。隨著資源環(huán)境約束日益增大以及制造業(yè)鏈條上制造活動(dòng)的利潤(rùn)空間逐漸縮減,珠三角制造業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的迫切需要。因此,以珠三角為例進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義。
文中采用廣東省2002年、2005年(延長(zhǎng)表)、2007年投入產(chǎn)出表計(jì)算所得的依賴度系數(shù)來度量珠三角的制造業(yè)服務(wù)化程度。表中包括42個(gè)部門,屬于制造業(yè)的有17個(gè)行業(yè)①,由于工業(yè)品及其他制造業(yè)數(shù)據(jù)缺失從而將其排除在外,故本文研究廣東省16個(gè)制造業(yè)行業(yè)。由于廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒中不存在制造業(yè)分行業(yè)的各類能源消耗總量,本文參考岳超等人的做法來計(jì)算碳生產(chǎn)率中二氧化碳排放量,按照廣東省制造業(yè)各行業(yè)的能源消耗總量占廣東省全部行業(yè)的能源消耗總量的比重進(jìn)行分?jǐn)偄?。本文所用?shù)據(jù)來自于2002年、2005年和2007年的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》,2002年、2005年和2007年的廣東省投入產(chǎn)出表。表1為各變量的統(tǒng)計(jì)特征,其中服務(wù)化程度的均值為0.097,制造業(yè)的碳生產(chǎn)率的均值為2.315。
2. 基于數(shù)據(jù)的分析。2001年、2004年和2006年珠三角制造業(yè)碳生產(chǎn)率水平變化不大,年平均碳生產(chǎn)率分別為2.33、2.35和2.36,2006年較之前兩年有所提高,具體來說:食品制造及煙草加工業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的上升幅度最大。珠三角碳生產(chǎn)率存在較為明顯的行業(yè)差異,如圖1所示,交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)用其他電子設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)的碳生產(chǎn)率明顯高于其他行業(yè),其波動(dòng)性最大的是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(見圖1)。
2004年制造業(yè)服務(wù)化水平較2001年整體上有所下降,2006年與2004年相比略有上升,但同時(shí)波動(dòng)范圍也增大。這與現(xiàn)階段我國(guó)制造業(yè)的某些特性有關(guān),雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)中制造服務(wù)業(yè)占比為70%,但對(duì)于處于工業(yè)化中后期的中國(guó),尤其是以加工貿(mào)易為主要發(fā)展方式的珠三角制造業(yè)來說,對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)需求不強(qiáng)烈,或者向制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型并沒有形成趨勢(shì),甚至由于服務(wù)化實(shí)施過程中的重重障礙,制造業(yè)會(huì)降低服務(wù)化程度。具體來說,有的制造業(yè)服務(wù)化程度大大提高,如食品制造及煙草加工業(yè)和工藝品及其他制造業(yè)的服務(wù)化提高程度分別在64%和73%;有的行業(yè)的服務(wù)化程度大幅下降,石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、通用、專用設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)的服務(wù)化程度均逐年下降。這反映出不同行業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所采取的策略不同(見圖2)。
(二)實(shí)證分析
本文采用面板模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,面板數(shù)據(jù)回歸分為固定效應(yīng)估計(jì)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)兩種,本文采用豪斯曼檢驗(yàn)來選擇用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型,豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果表示接受原假設(shè),采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì),反之,則采用固定效應(yīng)模型。由于本文樣本時(shí)間只有3年,且不連續(xù),因此不考慮時(shí)間效應(yīng),加入虛擬項(xiàng)對(duì)個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)時(shí)得到的結(jié)果不顯著,故本文不考慮個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)。文中使用stata11進(jìn)行回歸,結(jié)果如表2所示。
模型1的豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕原假設(shè),應(yīng)采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果,表2結(jié)果顯示,制造業(yè)服務(wù)化程度、資本和勞動(dòng)對(duì)于制造業(yè)碳生產(chǎn)率的影響不顯著,無法檢驗(yàn)珠三角制造業(yè)服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率是否具有線性影響,其能源投入增加1%,制造業(yè)碳生產(chǎn)率相應(yīng)會(huì)降低57%。制造業(yè)服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的線性影響具有不確定性的原因,一方面可能是現(xiàn)階段中國(guó)制造業(yè)處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工的低端環(huán)節(jié)、服務(wù)的內(nèi)部化嚴(yán)重而外部化發(fā)展不足;另一方面,珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要向第三產(chǎn)業(yè)提供服務(wù),2001—2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度一直保持在50%以上③,制造業(yè)所吸收的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重較少,從而難以觀察到制造業(yè)投入服務(wù)化對(duì)于碳生產(chǎn)率的線性影響。
鑒于模型1的線性結(jié)果不顯著,模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入制造業(yè)服務(wù)化程度的平方項(xiàng),以檢驗(yàn)碳生產(chǎn)率與制造業(yè)服務(wù)化程度之間是否存在非線性關(guān)系。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕原假設(shè),應(yīng)采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果,結(jié)果表明:服務(wù)化的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)的系數(shù)的顯著水平均在5%以下,一次項(xiàng)系數(shù)仍為負(fù),二次項(xiàng)系數(shù)為正,表明碳生產(chǎn)率與制造業(yè)服務(wù)化之間的確存在非線性關(guān)系且呈U型,即在短期內(nèi),制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致碳生產(chǎn)率的降低,但當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展到一定程度,服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的負(fù)向影響轉(zhuǎn)而為正,起到促進(jìn)制造業(yè)的碳生產(chǎn)率提高的作用。第二部分提出的假說得到驗(yàn)證。
鑒于模型1、2中資本和勞動(dòng)力對(duì)于碳生產(chǎn)率的影響不顯著,本文嘗試從非中性技術(shù)進(jìn)步的角度來進(jìn)行分析,在模型3中加入了資本、勞動(dòng)和能源的對(duì)數(shù),模型3中豪斯曼檢驗(yàn)拒絕原假設(shè),認(rèn)為固定效應(yīng)模型更合適:lnK×S、lnL×S和lnE×S的估計(jì)系數(shù)分別為-7.429、8.478和3.603,但只有l(wèi)nL×S的系數(shù)通過1%的顯著性水平,說明制造業(yè)服務(wù)化是“勞動(dòng)節(jié)約型”的。制造業(yè)投入服務(wù)化的前提是制造業(yè)將服務(wù)外包,而服務(wù)外包往往伴隨著較大規(guī)模的人員流動(dòng),這種人員分流有助于提升制造企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率。尤其是服務(wù)投入來源于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化可以減少所需勞動(dòng)力,這有利于提高制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率。雖然模型3中l(wèi)nE×S的系數(shù)為正,但由于系數(shù)不顯著,可能由于現(xiàn)階段珠三角投入服務(wù)化水平相對(duì)來說不高,從影響能源投入的角度對(duì)碳生產(chǎn)率的間接作用并不明顯;資本對(duì)碳生產(chǎn)率的直接影響較為顯著,說明投入服務(wù)化未通過對(duì)資本產(chǎn)生顯著影響來促進(jìn)碳生產(chǎn)率的提高。
四、結(jié)論與展望
(一)結(jié)論
本文通過數(shù)學(xué)模型的分析,認(rèn)為制造業(yè)企業(yè)實(shí)施投入服務(wù)化戰(zhàn)略的確能影響碳生產(chǎn)率。企業(yè)實(shí)施制造業(yè)投入服務(wù)化初期面對(duì)尚未成熟的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場(chǎng),不能獲得公平價(jià)格下優(yōu)質(zhì)的服務(wù),加之企業(yè)實(shí)施服務(wù)化自身成本(競(jìng)爭(zhēng)成本和政治成本)的增加,會(huì)降低制造業(yè)的生產(chǎn)效率,雖然投入服務(wù)化能降低制造業(yè)企業(yè)能源的投入,但相對(duì)于生產(chǎn)效率的降低來說,幅度相對(duì)較小,所以制造業(yè)投入服務(wù)化初期,碳生產(chǎn)率是降低的。但長(zhǎng)期來看,制造業(yè)投入服務(wù)化作為專業(yè)化分工所帶來的結(jié)果,增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),足以抵消實(shí)施前期對(duì)碳生產(chǎn)率所帶來的負(fù)面影響。
(二)研究局限和未來研究展望
由于投入產(chǎn)出表出版時(shí)間間隔較長(zhǎng),且廣東省2010年投入產(chǎn)出延長(zhǎng)表未出版,給本文的研究增加了局限性。由于產(chǎn)出服務(wù)化程度難以測(cè)度,本文沒涉及制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的影響。另外,本文未深入研究制造業(yè)投入服務(wù)化對(duì)碳生產(chǎn)率的影響機(jī)制,未來這是一個(gè)很重要的研究領(lǐng)域,可以揭示制造業(yè)服務(wù)化如何影響低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供理論支持。
注釋:
①合并后的17個(gè)行業(yè)依次為:1食品制造及煙草加工業(yè)、2紡織業(yè)、3紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、4木材加工及家具制造業(yè)、5造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)、6石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、7化學(xué)工業(yè)、8非金屬礦物制品業(yè)、9金屬冶煉及壓延加工業(yè)、10金屬制品業(yè)、11通用、專用設(shè)備制造業(yè)、12交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、13電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、14通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)用其他電子設(shè)備制造業(yè)、15儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)、16工藝品及其他制造業(yè)、17廢品廢料業(yè)。
②筆者借鑒陳詩(shī)一的做法將廣東省總的原煤、原油和天然氣乘以各自的排放系數(shù)得出二氧化碳排放總量,再乘以各制造行業(yè)能源消耗總量與廣東省能源消耗總量的比值,從而得出各制造業(yè)行業(yè)的二氧化碳排放量。
③根據(jù)《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理。
參考文獻(xiàn):
[1]格魯伯,沃克.服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng):原因和影響[M].上海:上海三聯(lián)書店,1993.
[2]Ethier,W.National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J].American Economic Review,1982:389-405.
[3]Siegel,D.and Griliches,Z.Purchase Services,Outsourcing,Computers and Productivity in Manufacturing[J].National Bureau of Economic Research,1991,WP#3678,4.
[4]Francois,Reinert.The role of services in the structure of production and trade[J].Asia-Pacific Economic Review 1996,2(1):35-43.
[5]Karaomerlioglu,D.,Carlsson,B. Manufacturing in Decline?A Matter of Definition[J].Economics Innovation of New Technology,1999,(8):175-196.
[6]Raa,Wolff.Intersectional relations between manufacturing and services[J]ASEAN Economic Bulletin,2001,10(3).
[7]Arnold,Jens Matthias,Beata Javorcik and Aaditya Mattoo,2007.“The productivity effects of services liberalization: Evidence from the Czech Republic,” World Bank,World Bank Policy Research Working Paper 4109.
[8]Wolfmayr. Producer Services and Competitiveness of Manufacturing Exports”,The FIW Research Reports:2008:1-49.
[9]Agrawal,V.,F(xiàn)erguson,M.,Thomas,V. Is leasing greener than selling?[J].Management Science,2012,(58):523-533.
[10]Chesbrough,H., Open services innovation:rethinking your business tocompete and grow in a new era[M]. Jossey-Bass,San Francisco,2011.
[11]Fang E., Palmatier,R.and Steenkamp,J. Effect of service transition strategies on firm value[J]. Journal of Marketing,2008,(72):1-14.
[12]Suarez ,F(xiàn).F.,Cusumano,M.a.,Kahl,S. Services and the business models of product firms:an empirical analysis of the software industry.Management Science Forthcoming,2011.
[13]Visnjic,I.and Van Looy,B. “Manufacturing Firms Diversifying into Service:A Conceptual and Empirical Assessment”,proceedings of the 20th POMS conference,Orlando,F(xiàn)lorida,2009.
[14]Gebauer,H.,F(xiàn)leisch,E. and Friedli,T. Overcoming the service paradox in manufacturing companies[J]. European Management Journal,2005,23(1):14-26.
[15]Mathieu V.Service Strategies within the Manufacturing Sector Benefits Costs and Partnership[J]. International Journal of Service Industry Management,2001,12(5):451-475.
[16]Cook M,Bhamra T,Lenmo M.The Transfer and Application of Product Service System:Form Academia to UK Manufacturing Firms[J].Journal of Cleaner Production,2006,(14):1455-1465.
[17]Neely ,A. Exploring the financial consequences of the Servitization of manufactuing[J]. Operations Management Research,2008,1:103-118.
[18]Mont,O. Institutionalisation of sustainable consumption patterns based on shared use[J]. Ecological Economics,2004,50(1-2):135-153.
[19]陳艷瑩,周娟.制造業(yè)服務(wù)化的生態(tài)效益——國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展述評(píng)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,(1):69-72.
[20]Fare R,S Grosskopf,and C Lovell. Production Frontier[M].Cambridge University Press,Cambridge,1994.
[21]馮金麗,竇琤.基于SBM的我國(guó)省級(jí)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)效率研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2010,(9):25-29.
[22]張海洋.R&D兩面性、外資活動(dòng)與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(1).
責(zé)任編輯、校對(duì):高鐘庭