袁琳　雷毅

[摘 要]當(dāng)代人居環(huán)境科學(xué)的發(fā)展，為生態(tài)研究提供了一種兼顧自然與人文、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的研究途徑，其倡導(dǎo)以地域整體為對象、兼顧生態(tài)歷史與未來發(fā)展、強(qiáng)調(diào)綜合融貫解決問題的方法論，有助于將生態(tài)研究和生態(tài)實踐緊密聯(lián)系起來。

[關(guān)鍵詞]人居環(huán)境科學(xué)；生態(tài)地域；生態(tài)實踐研究

[中圖分類號]X21 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2013）06-0045-05

[作者簡介]袁 琳（1982—），男，河南開封人，博士，清華大學(xué)建筑學(xué)院博士后，主要從事人居環(huán)境、城鄉(xiāng)規(guī)劃和風(fēng)景園林研究；雷 毅（1962—），男，湖北武漢人，博士，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院副教授，主要從事生態(tài)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)研究。（北京 100084）

[基金項目]清華大學(xué)文化傳承創(chuàng)新基金項目“科技與社會相互建構(gòu)的機(jī)制和問題研究：中國案例與國際比較”（2012WHYX007）的階段性成果。

人居環(huán)境科學(xué)的提出，旨在綜合應(yīng)對中國城鄉(xiāng)建設(shè)過程中的各類復(fù)雜問題，已成為指導(dǎo)當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展與城市化進(jìn)程的基礎(chǔ)理論。在當(dāng)前推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，將人居環(huán)境科學(xué)提倡的認(rèn)識論與方法論運(yùn)用于生態(tài)研究和生態(tài)實踐仍具有啟發(fā)性。

一、“人居環(huán)境”理念蘊(yùn)含的自然觀

人居環(huán)境是人類聚居生活的地方，是與人類生存活動密切相關(guān)的地表空間，是人類利用自然、改造自然的主要場所，是人類與自然之間發(fā)生聯(lián)系和作用的中介。人居環(huán)境建設(shè)本身就是人與自然相聯(lián)系和作用的一種形式，理想的人居環(huán)境是人與自然的和諧統(tǒng)一。人居環(huán)境的核心是人，人類社會只有在適應(yīng)自然、利用自然的條件下才能生存，即只有自然與人類的互動創(chuàng)造和諧的人居環(huán)境，人類社會才能適應(yīng)生存，取得進(jìn)步。①從“人居環(huán)境”的視角認(rèn)識人與自然的關(guān)系，其基礎(chǔ)是一種整體論或系統(tǒng)論的思想，并且承認(rèn)人是生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在組成部分。人不應(yīng)該也不可能超然于地球生態(tài)系統(tǒng)，盡管人具有積極認(rèn)識自然、利用自然的能動屬性，但這種人類產(chǎn)生和發(fā)展的形式并非人類擁有內(nèi)在價值的依據(jù)。人與自然協(xié)同發(fā)展的整體性質(zhì)基本上是不可分割的，因此我們關(guān)懷的道德對象需要突破要么強(qiáng)調(diào)人、要么強(qiáng)調(diào)自然的局限，進(jìn)而擴(kuò)展為對人地系統(tǒng)的整體道德關(guān)懷。共同承認(rèn)人與自然的整體價值和人類實踐的能動屬性，就必然要求人對自然的認(rèn)識和利用須以適應(yīng)自然且不違反生態(tài)規(guī)律為前提，以保持人地系統(tǒng)的和諧和可持續(xù)為準(zhǔn)則。①

麥克哈格（Ian L. McHarg）認(rèn)為，“生態(tài)規(guī)劃方法最重要的特點是在于它的綜合性”，對于生態(tài)問題的研究與解決應(yīng)“選擇人類占統(tǒng)治地位的活動場所”。②他自己的研究即踐行這樣的主張：早期致力于大地生態(tài)適宜性的研究，強(qiáng)調(diào)環(huán)境決定論和聚居環(huán)境建設(shè)的適宜性，后來轉(zhuǎn)而推動人類生態(tài)學(xué)與人類學(xué)方面的研究，認(rèn)為人類學(xué)家將對生態(tài)問題的解決起到重要作用，而且尤其強(qiáng)調(diào)人文因素。③“人居環(huán)境”理念蘊(yùn)含著天人協(xié)調(diào)的自然觀，因此，將人、文化、環(huán)境作為一個綜合的整體對象，運(yùn)用“人居環(huán)境”的概念開展生態(tài)研究，有利于建立促進(jìn)人與自然共同發(fā)展的尺度，有利于自然與人文因素在生態(tài)研究與實踐中的統(tǒng)一。

二、“地域”作為整體的研究與實踐對象

近年來，在處理人居與自然關(guān)系方面，“生態(tài)城市”的概念正被廣泛使用，而“生態(tài)城市”理論在廣為接受和應(yīng)用的同時也正遭受當(dāng)代學(xué)者的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑主要包括：依賴高新技術(shù)和完美的城市模型，需要高投入和嚴(yán)格建設(shè)控制的生態(tài)城市能否真正實現(xiàn)？為什么世界上至今仍未出現(xiàn)真正意義上的“生態(tài)城市”？這種源于西方的城市理論是否適合當(dāng)代中國的實際需要？中國的生態(tài)城市建設(shè)如何才有中國特色？等等。與此相伴的是以東方山水園林美學(xué)為基礎(chǔ)的“山水城市”，以及轉(zhuǎn)化自西方的“田園城市”等概念的再發(fā)展和再應(yīng)用，這些概念都為解決生態(tài)問題、緩解人居與自然的矛盾作出努力。但不論是“生態(tài)城市”還是“山水城市”或“田園城市”，其基本對象均以“城市”為本體，這本身就具有城市中心主義的傾向。自然、環(huán)境在不經(jīng)意間成為城市的“背景”或“附屬品”，在實際操作中常常不能被置于重要的地位，甚至在建設(shè)過程中出現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境的亂象。吳良鏞院士曾經(jīng)對“山水城市”建設(shè)提出過這樣的擔(dān)心：“如果將建設(shè)‘山水城市理解為匆忙地在這些地區(qū)搞開發(fā)，實際上是背離了‘山水城市的方向；如果這樣搞下去，要不了多久，一些風(fēng)光明媚的地區(qū)就會被‘城市化；果真如此，所謂‘山水城市也就名存實亡，成為失去山水的‘山水城市?！雹芪覀兪欠駪?yīng)該有一個更加有利的本體對象來描述人類聚居區(qū)和自然構(gòu)成的整體，而不至于將自然疏于考慮呢？

生態(tài)問題本身均具有“外部性”，無論城市規(guī)模多大，都依賴于更大的自然地帶，依賴于區(qū)域?qū)τ谑澄?、水以及其他重要自然生命過程的供給。當(dāng)這些聯(lián)系有效且加強(qiáng)的時候，人居環(huán)境就變得繁榮而可持續(xù)，而在這些必要的聯(lián)系變?nèi)醯臅r候，人居環(huán)境就會衰落。這決定了在解決生態(tài)問題時要認(rèn)識到某個場所及其賴以存在的地理環(huán)境的廣泛聯(lián)系，應(yīng)以整體的視角關(guān)注容納了生活、生產(chǎn)，承載了人類活動的完整的自然單元。

西方理論有強(qiáng)調(diào)以地域整體對象展開生態(tài)研究與實踐的傳統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)以自然定義地域單元，稱之為“生態(tài)地域”（ecological region）。在具體的人居環(huán)境實踐中，集水區(qū)（流域，watershed）是最常見的、應(yīng)用最廣的生態(tài)地域單元，以此為基礎(chǔ)規(guī)劃和建設(shè)人居環(huán)境有助于人與自然和諧關(guān)系的構(gòu)建。這一概念最初運(yùn)用于純自然地帶，后來也在人類聚居區(qū)中被廣泛使用，體現(xiàn)著自然、人與社會之間關(guān)系的有機(jī)整體，常被當(dāng)做一個“活的有機(jī)體”。①很多生態(tài)規(guī)劃方面的先驅(qū)都強(qiáng)調(diào)對這一生態(tài)單元的應(yīng)用。劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）在《城市文化》中曾經(jīng)以“作為家園的大地”論述“地域”的概念，將城市發(fā)展看做地域發(fā)展中的地理現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)要以自然單元定義地域范圍。他將地域整體看做人與自然共同形成的集體藝術(shù)品，強(qiáng)調(diào)以自然地域為單元開展有機(jī)規(guī)劃。②作為生態(tài)學(xué)家與規(guī)劃師的本頓·麥克凱耶（Benton Mackaye）則將地域與人類生態(tài)學(xué)直接聯(lián)系起來，明確提出將生態(tài)地域作為其確定的、基本的組織單元。③而麥克哈格在20世紀(jì)六七十年代的研究工作則更為直接地深化了對生態(tài)地域的認(rèn)識及人類聚居區(qū)的生態(tài)規(guī)劃實踐方法。

“人居環(huán)境科學(xué)”關(guān)注的是整體的人居環(huán)境與綜合的人類實踐，強(qiáng)調(diào)對城市、鄉(xiāng)村與自然進(jìn)行整體、綜合研究，注重人類聚落及其環(huán)境的相互關(guān)系和組織原則。在研究對象的選擇中，人居環(huán)境科學(xué)一直倡導(dǎo)面向“地域”的研究，統(tǒng)籌城市、鄉(xiāng)村和自然，這一點在吳良鏞院士的各類研究中都有體現(xiàn)，如北京2024、京津冀、長三角空間規(guī)劃項目等。此外吳良鏞院士還提出了“地區(qū)設(shè)計”的思想，認(rèn)為要重視各個地區(qū)的發(fā)展，要通過地區(qū)規(guī)劃設(shè)計，實現(xiàn)生態(tài)基礎(chǔ)的恢復(fù)、社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地區(qū)文化的復(fù)興，創(chuàng)造地區(qū)文化景觀體系。④人居環(huán)境科學(xué)涉及全球、區(qū)域、城市、社區(qū)、建筑等多個層次，統(tǒng)籌社會、政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等多個方面，其倡導(dǎo)的“地域觀”包含了多層次、多系統(tǒng)的基本架構(gòu)，為通過地域整體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)促進(jìn)生態(tài)問題的解決提供了理論基礎(chǔ)。人居環(huán)境科學(xué)中的“地域觀”融自然生態(tài)單元和人類聚居系統(tǒng)于一體，有利于整體認(rèn)識地域自然與人文，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、大尺度人工與自然的科學(xué)布局以及地域性生態(tài)文明的創(chuàng)造與發(fā)展。從這一理念來看，將當(dāng)前的“生態(tài)城市”的概念發(fā)展到“生態(tài)地域”的理念，以地域為整體開展生態(tài)研究與實踐也顯得更具價值。

三、“第三體系”思想與地域生態(tài)研究的新路徑

自近代以來，中國學(xué)者對東西古今文化態(tài)度的爭論就一直存在。近代文化理論中，較有影響的可分為三類：第一類為“國粹派”，包括“中體西用論”與“中國文化復(fù)興論”等；第二類為“西化派”，包括“全盤西化論”、“西體中用論”；第三類為“本位文化論”。⑤類似的爭論在人居環(huán)境研究與實踐的過程中也存在，從過去東西方形式的討論，到今天東西方生態(tài)范式的應(yīng)用，學(xué)者們因?qū)W科的細(xì)化也越來越趨向于在傳統(tǒng)或現(xiàn)代的專門領(lǐng)域中開展研究。這種情況促使“保守”與“激進(jìn)”分化，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”分異，并產(chǎn)生了愈演愈烈的爭論，而不同的立足點和價值觀也帶來了實踐方式的差異。

張岱年曾結(jié)合中國的實際，應(yīng)對東西方文化之爭，提出了“綜合創(chuàng)新”的文化觀，認(rèn)為中國文化的現(xiàn)代化，只能走古今中外綜合創(chuàng)新的道路，即以中國古典傳統(tǒng)文化作為源遠(yuǎn)流長的母體文化，以西方近現(xiàn)代文化作為激發(fā)現(xiàn)代化活力的異體文化，以馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義文化作為起主導(dǎo)作用的主體文化，在馬克思主義和建設(shè)有中國特色社會主義理論的指導(dǎo)下，以中國現(xiàn)代化為主體目標(biāo)，借鑒中西文化的精華，創(chuàng)造出有中國特色社會主義的新型文化。①張岱年先生所說的“文化”超越了僅僅存在于道德、觀念層面的狹義文化含義，指的是在改造自然的過程中產(chǎn)生的文化。由于人們在改造自然的同時，還改造人性自身，因此，這里的文化形成的同時包括了對外在自然和人自身的改造過程。從這一基礎(chǔ)出發(fā)，張岱年先生指出，“體用論”割裂了內(nèi)在自然與外在自然的改造，并由此批判了存在著脫離實際生活（用）的所謂抽象原則（體）之說，否定了存在一種超越于物質(zhì)生產(chǎn)、科技活動之上的“體”。他試圖用一種超越道德、藝術(shù)范疇并囊括了政治與物質(zhì)生產(chǎn)的觀念與實踐統(tǒng)一的文化“綜合創(chuàng)新”來替代“體用論”。

吳良鏞院士將“綜合創(chuàng)新”的思想帶入人居環(huán)境科學(xué)的發(fā)展中。面對更加復(fù)雜、綜合的對象——人居環(huán)境，他闡釋了面向?qū)嵺`的“第三體系”的思想，并在《人居環(huán)境科學(xué)發(fā)展趨勢論》中對“第三體系”作了細(xì)致的闡釋：“中國幾千年優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)需要再學(xué)習(xí)、再認(rèn)識、再思考、再刮垢磨光，諸領(lǐng)域都各有特色可稱為第一體系；西方文化也有其獨特的體系，西方文明科學(xué)人文的成就包括今天先進(jìn)科學(xué)技術(shù)與人文思想，解決了很多重大問題，可稱為第二體系；經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會文化迅速發(fā)展的今天問題廣泛內(nèi)容繁雜需要基于中國國情將二者融合創(chuàng)造第三體系。第三體系需要分門別類據(jù)具體情況而創(chuàng)造，古今中外一切皆為我所用并無一定之規(guī)。”②“第三體系”的思想是基于“綜合創(chuàng)新”文化觀并結(jié)合當(dāng)前人居環(huán)境研究、實踐現(xiàn)狀提出的新觀念，這一觀念強(qiáng)調(diào)古今中外優(yōu)秀成果在某些方面的有機(jī)、系統(tǒng)綜合，還強(qiáng)調(diào)與當(dāng)前人居環(huán)境建設(shè)中“真問題”的結(jié)合，是文化觀與人居環(huán)境科學(xué)倡導(dǎo)的以問題為導(dǎo)向研究方法論相結(jié)合的產(chǎn)物，表達(dá)了在“綜合創(chuàng)新”文化觀的基礎(chǔ)上面向當(dāng)代問題進(jìn)行有效“實踐”的方法論。

傳統(tǒng)中國有著深厚的創(chuàng)造人與自然和諧的人居環(huán)境的實踐經(jīng)驗，是傳統(tǒng)生態(tài)文明的集中體現(xiàn)。中國的大部分土地都經(jīng)由數(shù)千年的勞作，人居環(huán)境建設(shè)也是人與自然不斷協(xié)調(diào)進(jìn)化中長時間生成的。中國古人很早就開始了大尺度的自然利用與改造活動，人居環(huán)境實踐已經(jīng)擴(kuò)展到了地域范圍內(nèi)人與自然秩序的構(gòu)建，既涉及人工自然基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等物質(zhì)方面，也涉及山水審美、山岳祭祀等精神層面，這本身就具有眾多智慧，且和地域緊密聯(lián)系。而在當(dāng)前全球化、城市化的背景下，中國各地域人居環(huán)境建設(shè)又都面臨著很多與西方快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化階段相類似的生態(tài)危機(jī)。在中國地域生態(tài)研究中運(yùn)用“第三體系”理念，既能體現(xiàn)對本土生態(tài)歷史的尊重，認(rèn)識傳統(tǒng)生態(tài)文明及其遺產(chǎn)的價值，又能對照西方經(jīng)驗，對某些普遍問題的解決方法有所借鑒。以這一理念為指導(dǎo)形成的研究路徑，與當(dāng)代中國在歷史悠久的大地上開展生態(tài)文明建設(shè)的基本情況相適應(yīng)，旨在尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩方面力量的共同作用，將某一地域中歷史上的和當(dāng)代西方類似地域運(yùn)用過的相關(guān)經(jīng)驗共同化為智慧，從而推進(jìn)地域生態(tài)實踐與生態(tài)文明建設(shè)。

四、復(fù)雜問題的“有限求解”與地域模式創(chuàng)新

生態(tài)學(xué)家陳昌篤指出：“傳統(tǒng)的生態(tài)學(xué)研究方法認(rèn)為解開作為生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)的過程是探索巨大地簡化了的系統(tǒng)所進(jìn)行的過程。這種簡化范式無疑對了解生態(tài)系統(tǒng)如何被構(gòu)建取得了有意義的進(jìn)展，但要試圖把從簡單模型獲得的知識應(yīng)用于巨大的更復(fù)雜的實際世界問題時就產(chǎn)生了困難?！雹廴司迎h(huán)境科學(xué)的建構(gòu)一直致力于面對“人居環(huán)境”這一整體、綜合的對象，通過直面復(fù)雜的現(xiàn)實問題來尋求改良途徑。在研究方法上，人居環(huán)境科學(xué)倡導(dǎo)融貫的綜合研究，即先從中國建設(shè)的實際出發(fā)，以問題為中心，主動地從所涉及的主要的相關(guān)學(xué)科中汲取智慧，有意識地尋找城鄉(xiāng)人居環(huán)境科學(xué)發(fā)展的新范式，不斷推進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。①這種科學(xué)理念應(yīng)用于生態(tài)研究與實踐，有利于將生態(tài)問題的解決和復(fù)雜性科學(xué)聯(lián)系起來，但同時也帶來了如何對復(fù)雜問題開展求解的新問題。吳良鏞院士提出的“有限求解”的理念解答了這一問題。所謂“復(fù)雜問題的有限求解”，即以現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，化錯綜復(fù)雜的問題為有限的關(guān)鍵問題，尋找在相關(guān)系統(tǒng)的有限層次中求解的途徑。當(dāng)然，這并不意味著將復(fù)雜問題“簡單化”，而是在保留對象復(fù)雜性的前提下，進(jìn)行綜合提煉，尋找關(guān)鍵點，也就是事物的“綱”，以期審慎地、切實地解決面臨的實際問題。復(fù)雜問題也沒有“唯一解”與“最優(yōu)解”，而是要綱領(lǐng)化、調(diào)理化、可操作化，依輕重緩急而步驟化，不能寄希望于“畢其功于一役”。②

地域生態(tài)的改善并非任何單一方面的行動能夠解決，而是涉及方方面面，運(yùn)用“第三體系”的理念在跨文化視野中發(fā)展實踐智慧的研究路徑同樣也增加了問題的復(fù)雜性，因此需要在一個相對的時空范圍內(nèi)面對最為緊迫的問題開展求解。筆者曾運(yùn)用人居環(huán)境科學(xué)的相關(guān)理念，對成都平原都江堰灌區(qū)人居環(huán)境的生態(tài)實踐開展研究。這一地區(qū)是典型的傳統(tǒng)水利區(qū)，經(jīng)歷兩千多年的自然利用與改造過程，逐步形成了人與自然和諧共存的地域人居環(huán)境典范，但由于對傳統(tǒng)生態(tài)文化與遺產(chǎn)的認(rèn)識和尊重不夠，對未來城鄉(xiāng)發(fā)展模式研究的不足，當(dāng)代城鎮(zhèn)化發(fā)展正對這一傳統(tǒng)地區(qū)帶來嚴(yán)重的沖擊，并造成危機(jī)重重的局面。筆者重新梳理了這一地區(qū)古代人居環(huán)境建設(shè)中的生態(tài)智慧，充分認(rèn)識到傳統(tǒng)人居環(huán)境的生態(tài)價值，并將城市發(fā)展對精華農(nóng)業(yè)地區(qū)的吞噬作為當(dāng)前需要解決的最緊迫問題；同時通過對荷蘭類似水利地區(qū)（如蘭斯塔德）城鎮(zhèn)化模式的比較研究，認(rèn)為在這一地區(qū)改變以成都為單中心快速擴(kuò)張的城鎮(zhèn)發(fā)展模式，通過在地域范圍劃定大面積的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)、將城市建設(shè)用地移出傳統(tǒng)都江堰灌區(qū)、形成新的地域空間發(fā)展模式可能是改善地域人與自然關(guān)系的一條重要途徑。③當(dāng)然模式創(chuàng)新的背后還需要獲取更多的共識，推廣實踐也需要制度設(shè)計，而且要隨著實踐的深入不斷推進(jìn)人與自然關(guān)系的優(yōu)化。

五、結(jié)語

在全社會倡導(dǎo)生態(tài)文明的今天，人們對生態(tài)危機(jī)不僅要有“知”的了解，更要深入探索合理的“行”的方法。人居環(huán)境科學(xué)中蘊(yùn)涵的有關(guān)理念為生態(tài)研究和實踐構(gòu)建了一個立體的世界：“人居環(huán)境”概念蘊(yùn)含了天人協(xié)調(diào)的自然觀，提供了兼顧自然與人文的綜合視角；以“地域”為對象的研究習(xí)慣超越了“城市中心論”，根植地方，有助于城、鄉(xiāng)、自然的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及生態(tài)地域的創(chuàng)造；“第三體系”的文化觀提供了兼顧東方與西方、歷史與未來的研究路徑，有利于充分認(rèn)識生態(tài)歷史、綜合借鑒相關(guān)經(jīng)驗；對復(fù)雜問題開展“有限求解”的理念有助于將復(fù)雜性和生態(tài)研究結(jié)合，面向當(dāng)前問題有的放矢地設(shè)計解決途徑，創(chuàng)新地域模式。生態(tài)文明的發(fā)展必然以人居環(huán)境為重要的物質(zhì)載體，人居環(huán)境的改良也必然以生態(tài)文明建設(shè)為基礎(chǔ)，人居環(huán)境科學(xué)發(fā)展中蘊(yùn)含的自然觀、認(rèn)識論、方法論為地域生態(tài)實踐研究提供了理論基礎(chǔ)，啟發(fā)著“知行合一”推進(jìn)地域生態(tài)改善的途徑。

責(zé)任編輯：胡穎峰