田磊

近期，運盛實業(yè)（600767）的重組備受關注，但是伴隨著各個利益主體錯綜復雜的關聯(lián)關系，也讓此次重組迷霧重重，而于2006年入主公司成為實際控制人的錢仁高此時也被推到風口浪尖上。記者注意到，九川集團入主運盛實業(yè)7年來從未給予投資者分紅回報，而董事長錢仁高卻連年高薪。同時連年虧損的業(yè)績，一觸即發(fā)的財務風險以及疑點重重的業(yè)務構(gòu)成，均是這位有著“2011年A股非國有上市公司最差CEO”之稱的錢仁高無法回避的問題。分析人士指出，正是上述問題使得此次重組配套融資可能面臨無人問津的局面，最終重組計劃或也因此“流產(chǎn)”。

重組背后存玄機

運盛實業(yè)于今年9月6日宣布重大資產(chǎn)重組停牌，12月6日復牌公告，擬以6.13元/股的價格向大股東九川集團及貝恩投資非公開發(fā)行股份7491萬股，即預計以4.59億元的價格收購九川集團和貝恩投資持有的九勝投資的100%股權(quán)。對于此次定增，本刊在《運盛實業(yè)定增玄機：大股東借資產(chǎn)注入套現(xiàn) 兩神秘受益方浮出水面》一文中曾指出其背后玄機是各個利益主體之間錯綜復雜的關聯(lián)關系。尤其是程昊控制的貝恩投資在上市公司停牌的一個月前突擊增資標的公司，而5月空降到運盛實業(yè)董事會的胡敏又在9月火速增資貝恩投資，時間點的巧合均指向內(nèi)幕信息的泄露。而分析人士也指出，種種跡象表明九川集團實際控制人錢仁高與資本玩家程昊之間在事前已經(jīng)達成了某種默契。

事實上，我們看到這筆交易后九川集團的持股比例將由目前的29.03%升至33.21%，而貝恩投資也將持有上市公司3579.2萬股，這也意味著實際控制人錢仁高、神秘受讓方程昊以及上市公司董事胡敏均都將分得一杯羹。但是中小投資者面對的卻是不斷下跌的股價。截止12月18日，運盛實業(yè)的股價已跌至5.52元，早已跌破此次向九川集團及貝恩投資的定增價，距離配套資金的融資價格也僅僅一步之遙，這對于此前豪賭大股東優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入的中小投資者來說損失慘重。

追溯運盛實業(yè)的前世今生，不難發(fā)現(xiàn)由錢仁高控制的運盛實業(yè)早已失信于中小股東，而股價大跌不過是多年來諸多頑疾積累的必然結(jié)果。

增收不增利 貿(mào)易公司或存業(yè)績操縱玄機

2006年，溫商錢仁高入主*ST運盛，成為公司實際控制人。但是并未如預期帶來業(yè)績的改善，翻閱近些年報表不難發(fā)現(xiàn)直到2011年之前運盛實業(yè)處于連續(xù)多年虧損的狀態(tài)，而2011年這一狀況得以扭轉(zhuǎn)，2011年公司實現(xiàn)扣非后凈利潤2210.13萬元，同比增長163.83%，但是值得注意的是這一年營業(yè)收入則由2010年的6081.02萬元激增至33458.6萬元，增幅高達450.21%，遠遠超過凈利潤增幅。對比營業(yè)收入的增速，凈利潤增速并不匹配。在此后近2年間，公司增收不增利的矛盾亦愈發(fā)凸顯， 2012年運盛實業(yè)實現(xiàn)了5.24億元營業(yè)收入，但扣非后歸屬于母公司所有者的凈利潤卻僅僅3255.71萬元，而今年前三季度在高達2.4億元營收的同時凈利更是虧損3291.55萬元。

查閱近兩年運盛實業(yè)的報表可以看到，貿(mào)易業(yè)務為公司帶來的營收貢獻十分突出，2012貿(mào)易業(yè)務占整體營收達22.7%，2013年上半年更是激增至87.3%，但該項業(yè)務為公司帶來的利潤卻與營收不匹配，2012年年報顯示貿(mào)易業(yè)務毛利率僅僅0.14%，這就意味著該項業(yè)務為公司創(chuàng)造上億元收入的同時利潤卻僅僅十幾萬元，2013年毛利率則下降至0.12%，一家主營工業(yè)地產(chǎn)的上市公司為什么熱衷于并未帶來實際利潤的貿(mào)易業(yè)務呢？公司在2012年年報以及2013年半年報中對于以上疑點均一句話草草帶過，也讓運盛實業(yè)的財務狀況愈加撲朔迷離。

疑點背后必有隱情。為此，記者采訪了一位資深財務分析人士，該人士告訴記者，貿(mào)易這種業(yè)務很容易被企業(yè)用來操縱業(yè)績。對于運盛實業(yè)來說，很可能是通過這部分業(yè)務來調(diào)節(jié)利潤在合適時機配合二級市場的股價走勢。

應收賬款激增 現(xiàn)金流遭吞噬

事實上，除了增收不增利的蹊蹺狀況，我們看到運盛實業(yè)不容回避的則是巨大的財務壓力，Wind 數(shù)據(jù)顯示，2012年以來運盛實業(yè)應收賬款急劇攀升，其中2012年應收賬款金額為11653萬元，從相對比例來看，期末應收賬款凈額占總資產(chǎn)18.63%，較上期上升33.42個百分點。而2013年前三季度應收賬款也已高達10462萬元。與此同時2012年應收賬款引發(fā)的壞賬風險也一觸即發(fā)，2012年運盛實業(yè)壞賬由期初的12.94萬元增至期末的439萬元。而今年上半年這一數(shù)字再次提升至506.9萬元，其中蘊含的風險不言而喻。

應收賬款的大幅增加也直接導致公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流入不敷出的壓力進一步增大，2012年公司經(jīng)營活動的現(xiàn)金流凈額為-1955.15萬元，比上年減少123.73%，今年三季報顯示的數(shù)據(jù)則降至-4019.92萬元。這不得不令投資者強烈質(zhì)疑。

7年從未分紅 配套融資或遭冷遇

值得注意的是，自2006年錢仁高入主來，公司從未對股東進行過利潤分紅，頗為諷刺的是公司董事長錢仁高曾因公司業(yè)績差，從上市公司領取的薪酬高被福布斯雜志評為2011年A股非國有上市公司最差CEO。

數(shù)據(jù)顯示，在2008年-2011年間董事長錢仁高從上市公司領取的薪酬均高達110萬元左右，而同期扣非后上市公司卻虧損達幾千萬元，最新數(shù)據(jù)顯示，目前錢仁高從上市公司獲取的年薪仍高達96萬元。事實上，很多投資者都認為必須看到公司的回報，才能考慮是否繼續(xù)留下來做公司的股東?！澳昴瓴环旨t，年年高管加薪水，這樣的鐵公雞，我們?yōu)槭裁匆缅X買他們的股票？”在很多股吧中，這樣的留言隨處可見。

或許正是詭異的財務狀況以及連年萎靡的業(yè)績，使得該公司鮮有機構(gòu)關注。今年三季報顯示僅有一家信托公司以及一只陽光私募基金現(xiàn)身其前十大流通股東。值得注意的是本次資產(chǎn)重組中，公司計劃擬以5.52元/股的價格，向不超過10名特定投資者非公開發(fā)行股份募集本次重組的配套資金，用于標的資產(chǎn)在建項目建設及項目運營。但是按照目前的股價，距離配套融資定增價僅僅一步之遙，會有機構(gòu)冒著被套的風險參與嗎？對此，有分析人士對記者表示此次重組配套融資可能面臨無人問津的局面，最終重組計劃或也因此“流產(chǎn)”。