李松梧

近年來，國(guó)內(nèi)許多城市相繼提出了創(chuàng)建生態(tài)文明城市的目標(biāo)。以筆者之見，這是件好事，這說明地方政府領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)文明意識(shí)在增強(qiáng)。然而，有一點(diǎn)讓人想不通，這就是：不少城市把“水城”作為建設(shè)生態(tài)文明城市的首選“硬件”，好像不建“水城”就不稱其為生態(tài)文明城市一樣。這樣一來，一股“水城”建設(shè)熱潮正在神州大地上興起。

創(chuàng)建生態(tài)城市難道必須要建“水城”嗎？對(duì)此，筆者持否定態(tài)度。當(dāng)然，持否定態(tài)度并非不認(rèn)可“水城”的好處。“水城”確好，其良好的生態(tài)效益，會(huì)提升市民的生活質(zhì)量。一座城市若有處規(guī)?？捎^（幾百畝、上千畝甚至上萬(wàn)畝）的“水城”相配，其魅力和名氣自然會(huì)增添不少。

不過，好歸好，如果因?yàn)楹枚鴮⑵渥鳛閯?chuàng)建生態(tài)城市的首選，就明顯有些過。

首先，創(chuàng)建生態(tài)城市就要建“水城”的認(rèn)識(shí)具有一定的片面性。生態(tài)城市是由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成的，是按生態(tài)學(xué)原理建立起來的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，物質(zhì)、能量、信息高效利用，生態(tài)良性循環(huán)的居民聚居地。生態(tài)城市的內(nèi)涵很豐富，外延也很大，環(huán)境因素僅僅是其中之一，而且環(huán)境因素所包括的內(nèi)容也很多，并非有了“水城”環(huán)境就好了；沒有“水城”環(huán)境就壞了。如果有了“水城”，防污治污卻跟不上，造林綠化做得差，環(huán)境照樣好不了。所以說，單純就“水城”而言，它決定不了環(huán)境的優(yōu)劣，那些主張創(chuàng)建生態(tài)城市必須“水城”先行的官員，其思想認(rèn)識(shí)有明顯的片面之處。

其次，創(chuàng)建生態(tài)城市就要建“水城”的做法，違背實(shí)事求是之意。眾所周知，“水城”是用水大戶，是“耗水的閻王”，按理說，只有那些水家底厚實(shí)的地區(qū)才配建設(shè)?？墒?，在目前的中國(guó)，稱得上水家底厚實(shí)的地區(qū)恐怕只有江南水鄉(xiāng)。整個(gè)長(zhǎng)江以北、淮河以南，屬于缺水地區(qū)，水情不允許建設(shè)“水城”；而淮河以北、特別是黃河流域，大部是極度缺水區(qū)，其水情更不允許建設(shè)“水城”。譬如：在黃河上中游的一些地區(qū)，人均水資源占有量超過500立方米的很少，有的僅僅是二三百立方米。在上述地區(qū)，其老百姓的生產(chǎn)、生活用水本來就捉襟見肘，怎么能再人為地建些“水城”而使百姓的生產(chǎn)、生活雪上加霜呢？由此可見，創(chuàng)建生態(tài)城市就要建“水城”的做法，是不切實(shí)際的盲目決策，它違背了黨的實(shí)事求是的思想路線，用老百姓的話說這是“瞎折騰”。

依筆者之見，創(chuàng)建生態(tài)城市，因地制宜，量水而行最好，特別是在缺水地區(qū)，根本無(wú)需建“水城”。如果勉強(qiáng)為之，人們會(huì)懷疑其動(dòng)機(jī)是不是真的為了提升市民的生活質(zhì)量。因?yàn)?，人們知道，靠自然水循環(huán)，是形不成上千畝、上萬(wàn)畝的“水城”的，唯一的解釋是：農(nóng)村水源被引進(jìn)城。而農(nóng)村水源被進(jìn)城，是救命水向景觀水的轉(zhuǎn)換。為了養(yǎng)眼而不惜剝奪救命的水，這還是為了提升市民的生活質(zhì)量嗎？奉勸那些主張創(chuàng)建生態(tài)城市“水城”要先行的決策者們，盡快跳出思想認(rèn)識(shí)的怪圈，以科學(xué)發(fā)展觀和十八大精神為指導(dǎo)，走真正意義上的生態(tài)城市創(chuàng)建之路。