土壤污染：埋在地下的“國家秘密”

蔡如鵬

“水和空氣對土壤說，我們都招了，你還裝什么蒜？”在一家活躍的社交網(wǎng)站上，有網(wǎng)友這樣留言，調(diào)侃環(huán)保部近日拒絕公開土壤污染信息的做法。

此前，北京律師董正偉向環(huán)保部申請公開全國土壤污染的調(diào)查方法和數(shù)據(jù)，以及污染成因和防治措施，卻遭到后者以“國家秘密”為由拒絕。

對于環(huán)保部的答復(fù)，董正偉深感遺憾。他對《中國新聞周刊》說：“土壤污染事關(guān)公共利益，涉及每個公民的生命健康和居住環(huán)境安全。土壤污染和大氣污染、水污染都是密切相關(guān)的，它會造成糧食生產(chǎn)不安全、居住環(huán)境不安全，每一個人的生存健康都受到危害，說是國家秘密是不成立的?！?/p>

然而，土壤污染信息公開可能并非易事。一位參與環(huán)保部土壤調(diào)查工作的土壤專家告訴《中國新聞周刊》，與大氣污染、水污染不同，土壤污染的情況更加復(fù)雜，“不公布自然有不公布的道理”。這位要求匿名的專家還透露，在這件事上，“甚至環(huán)保部都說了不算”。

“叫板”環(huán)保部

隨著這些年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國環(huán)境問題越來越嚴(yán)重。今年的前兩個月，北京乃至整個華北區(qū)域幾乎都被籠罩在霧霾之中，一些民眾更是擔(dān)憂大氣污染可能影響土壤環(huán)境，乃至整個生態(tài)系統(tǒng)。

一直熱衷公益訴訟的律師董正偉，很早就想涉足環(huán)保領(lǐng)域，“做點有影響的事”。他告訴《中國新聞周刊》，不久前，北京一家媒體打算報道日益惡化的土壤污染問題，但苦于沒有合適的新聞事件做由頭，于是找到他，希望他向環(huán)保部申請公開土壤污染信息，作為他們報道的緣由。

信息公開是一個倒逼機(jī)制，只有通過公布這些信息，才能迫使政府和企業(yè)更注重環(huán)保

這與董正偉的想法一拍即合。

在業(yè)界，董正偉一直以敢于向壟斷行業(yè)、公司“開戰(zhàn)”聞名。在過去七八年里，石油、電力、煤炭、鐵路、電信、民航、銀行、公交、郵政以及微軟都曾是他“叫板”的對象，且每次均無一例外地成為媒體關(guān)注的焦點。

但這次讓董正偉和那家媒體意外的是，董正偉1月30日向環(huán)保部申請公開土壤污染數(shù)據(jù)一事經(jīng)報道后，并沒有引起太多的關(guān)注。反而是一個月后，環(huán)保部在答復(fù)董正偉的信函中，將土壤污染數(shù)據(jù)說成是“國家機(jī)密”的做法，經(jīng)另一家媒體披露后，引發(fā)了輿論的嚴(yán)厲批評。

“是涉及秘密不便公開，還是擔(dān)心引起不滿不敢公開？”《人民日報》在微博上評論：“非典疫情初期和PM2.5引發(fā)關(guān)注時，都曾是不能言說的秘密，說開了天也沒塌。遮掩只會讓人猜測：我們被騙了?！?/p>

中國對土壤污染狀況的調(diào)查始于2006年7月。當(dāng)時，由原國家環(huán)?？偩峙c國土資源部聯(lián)手，啟動了這項耗資10億元的調(diào)查行動。雙方都曾公開表示會對外發(fā)布調(diào)查報告。

這項調(diào)查已于2010年結(jié)束，但時至今日仍沒有下文。

2012年6月5日，在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上，環(huán)保部副部長吳曉青再次提及這項調(diào)查，并表示將適時公布調(diào)查結(jié)果。

董正偉認(rèn)為，環(huán)保部給他的答復(fù)顯然與此前在環(huán)保部新聞發(fā)布會上的表述自相矛盾。他推測不公開的原因不是因為涉及什么國家秘密，而是“污染太嚴(yán)重不敢公開”。

這位從業(yè)18年的律師說，依據(jù)《政府信息公開條例》第十條，縣級以上各級人民政府及其部門，應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)確定主動公開的政府信息的具體內(nèi)容，并重點公開環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況。

“土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)，無疑屬于環(huán)保部門重點公開的政府信息?！倍齻?qiáng)調(diào)。

目前，董正偉已經(jīng)向環(huán)保部寄出行政復(fù)議書，要求確認(rèn)該部關(guān)于全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息屬國家秘密且不公開的答復(fù)內(nèi)容違法，并要求該部公開全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息。

他表示，如果行政復(fù)議結(jié)果不理想，不排除通過行政訴訟手段要求環(huán)保部公開相關(guān)數(shù)據(jù)。

無法流動的信息

土壤污染被稱作“看不見的污染”，所有污染（包括水污染、大氣污染）的90%最終都會回歸土壤，造成土壤污染。

中國公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，相比大氣、水、垃圾等的污染，土壤污染更具隱蔽性，公眾僅憑其感觀很難對土壤污染作出基本判斷。

他認(rèn)為，從這個角度講，環(huán)保部應(yīng)該更加重視土壤污染信息的公開。不過，這位環(huán)保人士也表示，土壤污染數(shù)據(jù)確實具有敏感性，污染數(shù)據(jù)一旦全面公開，可能會引出一些社會問題。

“因為我們國家從來沒有公開過土壤污染的信息。比如，房子建在污染的土地上，一些被污染的土地可能仍在種植農(nóng)作物等等。這樣的信息一旦公開，很有可能會引起大范圍或大數(shù)量人群的恐慌?！瘪R軍說。

環(huán)保部在給董正偉的答復(fù)中稱：經(jīng)查，全國土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息屬于國家秘密。根據(jù)《政府信息公開條例》第十四條規(guī)定，我部不予公開。

《中國新聞周刊》記者曾致電環(huán)保部，但該部拒絕就此作進(jìn)一步說明。

中國社科院法學(xué)所研究員周漢華對《中國新聞周刊》解釋說，如果這些調(diào)查數(shù)據(jù)確實在國家定密范圍之內(nèi)，環(huán)保部這樣做無可厚非，它有責(zé)任保守國家的秘密。

這位法學(xué)家還介紹說，依據(jù)《保密法》，我國定密范圍涉及100多個領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域也是保密的?！耙虼?，我們現(xiàn)在無從知曉，土壤污染信息是否也在定密范圍之內(nèi)?！彼f，“要核實這一信息，你只能向國家保密機(jī)關(guān)提出申請?！?/p>

董正偉向《中國新聞周刊》證實，環(huán)保部在答復(fù)中，并未提供國家保密機(jī)關(guān)對全國土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)信息認(rèn)定為國家秘密的批準(zhǔn)文號或公開相關(guān)批準(zhǔn)文件。

周漢華說，現(xiàn)實中，確實存在《保密法》容易被行政機(jī)關(guān)濫用，隨意界定國家秘密的現(xiàn)象，“一些單位甚至單位內(nèi)部的科室都有定密權(quán)力”。

據(jù)周漢華介紹，目前政府仍是最大的信息所有者和控制者，80%的有用信息由它所掌握，但這些信息大多處于不對外公開狀態(tài)，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他說：“信息如同銀行貨幣，只有加速其流動，才能創(chuàng)造巨大的效益。”

保密與公開

馬軍分析，環(huán)保部不公開土壤污染信息，可能也有其掌握的數(shù)據(jù)不是非常完整和準(zhǔn)確的原因。

前述不具名土壤專家認(rèn)為，不公布的原因還是因為數(shù)據(jù)的敏感性，“土壤的問題不僅是土壤，還涉及中國出口的農(nóng)產(chǎn)品安全問題，在沒有切實的處理辦法之前，怎么公布？”

這位專家還證實，參加調(diào)查的專家都“簽署了保密協(xié)議”，并以此拒絕了記者探詢調(diào)查結(jié)果的要求。

“但是，這些都不能成為環(huán)保部不公開土壤污染信息的理由?！瘪R軍認(rèn)為，對于土壤污染狀況公眾有知情權(quán)，土壤污染治理也需要公眾參與。

盡管公開調(diào)查結(jié)果可能引發(fā)民眾恐慌和經(jīng)濟(jì)損失，但馬軍認(rèn)為，政府不該回避，而是應(yīng)就敏感數(shù)據(jù)及可能影響社會穩(wěn)定的資料作出充分解釋，同時告訴人們?nèi)绾螒?yīng)對和治理。環(huán)保部不能簡單以“國家秘密”為由來剝奪公眾的知情權(quán)。

這些年，馬軍和他的團(tuán)隊一直深受環(huán)保數(shù)據(jù)不公開的困擾。從2006年起，他們開始試圖繪制完整的中國水污染地圖，繪制所需的數(shù)據(jù)主要來自中國環(huán)境統(tǒng)計公報、各地區(qū)環(huán)境狀況公報和環(huán)境質(zhì)量公報等官方渠道。

遺憾的是，在這張環(huán)境地圖上，至今仍有100多個城市是一片空白，因為官方環(huán)保部門沒有向公眾提供任何有價值的水污染信息。這其中既有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，也有中國環(huán)境監(jiān)測總站監(jiān)測的吉林、陽泉、四平等工業(yè)污染較嚴(yán)重的省市。

“信息公開是一個倒逼機(jī)制，只有通過公布這些信息，才能迫使政府和企業(yè)更注重環(huán)保?！瘪R軍說，雖然《政府信息公開條例》已經(jīng)實施多年，但有些部門仍習(xí)慣性地拿《保密法》當(dāng)擋箭牌。

周漢華曾多次參與《保密法》的修訂工作，他的另一個身份是《政府信息公開條例專家建議稿》起草課題組的負(fù)責(zé)人。

在他看來，保密與公開并不矛盾，恰如一個硬幣的兩面?！爸挥斜Ｊ氐拿孛茉缴伲_的信息才能越多?！钡F(xiàn)實中，常常卻是“雙輸”的結(jié)果：該保密的無密可言，該公開的守口如瓶。

周漢華認(rèn)為，這主要與定密范圍過大，密級過高有關(guān)?！昂芏喙賳T都習(xí)慣性地認(rèn)為，多定密，就可以少擔(dān)責(zé)任?！?/p>

但他強(qiáng)調(diào)，政府公開制度一旦開啟，就是一扇永遠(yuǎn)也不可能再合上的閘門。一些最初看似屬于國家秘密的信息，公開后卻發(fā)現(xiàn)并不神秘。最好的例子就是PM2.5數(shù)據(jù)。當(dāng)初，各地環(huán)保部門監(jiān)測的PM2.5數(shù)據(jù)大都由“內(nèi)部掌握”，公民就此提出公開申請，得到的答復(fù)也是屬于“國家秘密”。