一單關(guān)于非洲犀牛的生意

王妍

2013年3月底，七頭白犀牛被分批趕上卡車，從坐落在昆明的云南野生動(dòng)物園轉(zhuǎn)運(yùn)至400公里外的普洱太陽(yáng)河國(guó)家森林公園。有輿論稱，這是對(duì)在中國(guó)已經(jīng)滅絕數(shù)十年犀牛的一次野放及重引入該物種的嘗試，旨在云南普洱“恢復(fù)這個(gè)曾經(jīng)在此生存卻早已滅絕的物種”。

但是，這種說(shuō)法忽略了一個(gè)事實(shí)：這些犀牛是土生土長(zhǎng)的非洲白犀牛，從未在亞洲生活過(guò)。

據(jù)云南野生動(dòng)物園市場(chǎng)部經(jīng)理李麗介紹，這幾頭白犀牛年齡在6至7歲，正處在青春期，預(yù)計(jì)在未來(lái)3至5年間繁衍后代。

“在這些犀牛被放養(yǎng)前，它們已經(jīng)在云南野生動(dòng)物園生活了兩年零八個(gè)月，已完全適應(yīng)了云南的氣候和環(huán)境。”李麗告訴《中國(guó)新聞周刊》，“在總面積216 平方公里的普洱太陽(yáng)河國(guó)家森林公園，我們將給犀牛全部自由，以實(shí)現(xiàn)逐步放養(yǎng)。初期，我們將安排100畝左右的濕地供這七頭犀牛生活?！?h3>瀕危物種

目前全球共有五種犀牛，其中三種分布在亞洲，分別為印度犀、爪哇犀和蘇門(mén)犀；其他兩種分布于非洲，分別為黑犀牛和白犀牛。爪哇、蘇門(mén)和黑犀牛因?yàn)閿?shù)量稀少和保護(hù)措施不利被世界自然保護(hù)聯(lián)盟紅色名錄列為極危物種，而其余兩種即印度犀和白犀牛盡管因近年保護(hù)得力，數(shù)量有明顯回升，但也仍然被分別列為易危和近危物種。

歷史上，三種亞洲犀牛都曾在中國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)過(guò)，但由于自然氣候的變化，犀牛種群南移。此外，對(duì)犀牛角的攫取，驅(qū)使更多人對(duì)犀牛進(jìn)行捕殺，至1933年，中國(guó)最后兩頭爪哇犀牛在云南普洱被人為殺害。

曾經(jīng)擔(dān)任云南野生動(dòng)物園總經(jīng)理的潘華回憶說(shuō)，早在2007年，動(dòng)物園方面為了吸引游客，考慮從南非引進(jìn)幾頭白犀牛。“當(dāng)時(shí)考慮到無(wú)論種群還是資源都比較珍貴，于是我們開(kāi)始規(guī)劃恢復(fù)和建立犀牛種群。”2009年，動(dòng)物園與南非方面簽訂協(xié)議，從南非購(gòu)入12頭白犀牛。

潘華還解釋了引入南非白犀牛的另一個(gè)原因：由于東南亞犀牛資源過(guò)于稀缺，而印度與中國(guó)因雙邊關(guān)系并不融洽，從印度引入犀牛的難度非常大，因此動(dòng)物園最初沒(méi)考慮亞洲犀牛的亞種引入?！澳戏堑陌紫７N群相對(duì)比較大，當(dāng)時(shí)大約有20000頭左右?！迸巳A說(shuō)。

2010年7月，南非白犀牛遠(yuǎn)渡重洋來(lái)到云南。12頭犀牛中，有3頭在檢疫期內(nèi)就死亡了，剩下9頭存活。

《中國(guó)新聞周刊》采訪的幾位云南野生動(dòng)物園管理人員，都沒(méi)有透露購(gòu)買(mǎi)這些犀牛的具體金額。云南野生動(dòng)物園市場(chǎng)部經(jīng)理李麗只是承認(rèn)，該項(xiàng)目的投資方金洲集團(tuán)為此投入巨資。金洲集團(tuán)的網(wǎng)站顯示，該公司是一家“主營(yíng)管道科研制造、兼營(yíng)生態(tài)旅游的大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)”。

李麗透露，金洲集團(tuán)原本計(jì)劃再引入30頭白犀牛，以便恢復(fù)白犀牛的種群。然而，目前與相關(guān)國(guó)家的談判沒(méi)有進(jìn)展。

《中國(guó)新聞周刊》記者致函南非環(huán)境事務(wù)部，得到的答復(fù)是，該國(guó)不會(huì)允許以“重引入和野放”為前提向中國(guó)出口活體犀牛，因?yàn)椤爸袊?guó)南方不具備白犀牛的自然生存環(huán)境”。2010年7月向中國(guó)出口的白犀牛，是出于“動(dòng)物園展示”的目的。

以“重引入”之名

至今，云南野生動(dòng)物園的白犀牛重引入和野放項(xiàng)目，并未得到任何科研機(jī)構(gòu)或科研人員的指導(dǎo)。一位動(dòng)物園的內(nèi)部人士向《中國(guó)新聞周刊》透露，目前只有中科院昆明動(dòng)物研究所蔣學(xué)龍研究員，以非正式身份部分參與了云南野生動(dòng)物園白犀牛野放嘗試。他曾經(jīng)表示，這項(xiàng)對(duì)非本土亞種犀牛的“重引入”，將提高動(dòng)物、自然和人類之間的和諧互動(dòng)。

但反對(duì)者指出，將非本地物種引入不熟悉環(huán)境（如此次云南引入非洲白犀牛），完全不同于已經(jīng)滅絕或者瀕危物種向其原生地的重引入項(xiàng)目（例如中國(guó)重引入大熊貓的嘗試），因此稱不上是“重引入”。

中科院動(dòng)物所研究人員蔣志剛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示：“在普洱地區(qū)，就目前的情況看，這些犀牛應(yīng)該還是在一定范圍內(nèi)圈養(yǎng)，并不是建立一個(gè)野生的種群。白犀?；顒?dòng)范圍比較大，一頭犀牛需要幾十平方公里，因此這里還不足以稱其為野放。真正要野放，是需要國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的論證和批準(zhǔn)，是需要很多程序的?！?/p>

“此次的引入，可能不是真正科學(xué)和保護(hù)學(xué)意義上的，應(yīng)該說(shuō)還是出自商業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的?！笔Y志剛補(bǔ)充道。

保護(hù)國(guó)際中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人、北京師范大學(xué)生命科學(xué)院副教授張立告訴《中國(guó)新聞周刊》，非洲的白犀牛與八十年前在普洱生活的爪哇犀牛是完全不一樣的種，因此，這個(gè)項(xiàng)目所稱的“建立犀牛種群”并非物種的重引入，也沒(méi)有保護(hù)學(xué)意義。

根據(jù)張立的說(shuō)法，科學(xué)界一般認(rèn)為，哺乳動(dòng)物在原生環(huán)境下要保持種群的持續(xù)繁衍和生物多樣性，至少得有50頭。少于這個(gè)數(shù)量，它們的生物多樣性就會(huì)一代一代地退化，進(jìn)而影響到物種的持續(xù)繁衍?！皣?yán)格來(lái)講，這不能算是一個(gè)科研項(xiàng)目，而應(yīng)算作一個(gè)商業(yè)運(yùn)作的圈養(yǎng)項(xiàng)目?！?/p>

國(guó)際野生生物保護(hù)學(xué)會(huì)中國(guó)項(xiàng)目主任解焱女士，曾經(jīng)參與國(guó)內(nèi)諸多物種的重引入項(xiàng)目。她認(rèn)為，盡管在中國(guó)重引入的成功案例越來(lái)越多，比如普氏野馬和麋鹿等，但是這并不意味所有物種可以重引入。“要進(jìn)行重引入需要做非常多的考察，科學(xué)調(diào)研工作，不是說(shuō)弄幾個(gè)動(dòng)物隨便放出去?！苯忪驼f(shuō)。

“總體而言，我不贊成犀牛引入項(xiàng)目。犀牛個(gè)體非常大，領(lǐng)地意識(shí)很強(qiáng)，攻擊也會(huì)是致命的?！苯忪屠^續(xù)道，“非洲犀牛需要的領(lǐng)域范圍很大，而在云南，人類活動(dòng)面積擴(kuò)大，沒(méi)有那么多空間。這就是為什么在云南等邊界地區(qū)，因?yàn)闂⒌囟疾粔颍瑢?dǎo)致人象沖突，造成很多人身和財(cái)產(chǎn)傷害。犀牛的情況與大象相似?！?h3>犀牛的商業(yè)價(jià)值

除了質(zhì)疑犀牛引入的生態(tài)保護(hù)學(xué)意義，業(yè)界還將矛頭指向這個(gè)項(xiàng)目潛在的經(jīng)濟(jì)利益——通過(guò)養(yǎng)殖獲取和利用犀牛角資源。

犀牛角買(mǎi)賣(mài)在國(guó)際上被嚴(yán)格禁止。中國(guó)從1993年起將犀牛角成分從國(guó)家藥典中刪除，2003年起全面禁止犀牛角買(mǎi)賣(mài)。但近年來(lái)，因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家對(duì)犀牛角資源仍有需求，促使黑市交易不斷，犀牛角價(jià)格飚升至100美元/克，進(jìn)而導(dǎo)致非洲等地大肆盜獵犀牛的現(xiàn)象頻發(fā)。據(jù)南非環(huán)境部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1990年至2005年間，南非犀牛每年平均被盜獵的數(shù)量為14頭。此后盜獵數(shù)量大幅增加，2010年共有333頭在南非死于非命，這一數(shù)字2011年上升至448頭，2012年竟然繼續(xù)飚升至633頭。

盡管并無(wú)證據(jù)表明，云南野生動(dòng)物園的白犀牛重引入項(xiàng)目與犀牛角買(mǎi)賣(mài)有關(guān)聯(lián)，但業(yè)內(nèi)人士開(kāi)始質(zhì)疑，這個(gè)項(xiàng)目也許類似于在海南已開(kāi)展數(shù)年之久的一項(xiàng)將犀牛圈養(yǎng)并用于活體刮角的商業(yè)項(xiàng)目。對(duì)此，云南野生動(dòng)物園方面對(duì)此說(shuō)法給予了否認(rèn)。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》：“犀牛角和人的指甲和頭發(fā)的成分一樣是角質(zhì)，也會(huì)一直長(zhǎng)，因此海南的項(xiàng)目就是把犀牛圈養(yǎng)，采用持續(xù)性利用活體犀牛的方式，用專用的機(jī)器將犀牛角磨下來(lái)?！?/p>

在挽救犀牛（Saving Rhinos）網(wǎng)站上，也有文章提及海南的這個(gè)項(xiàng)目。作者在文章結(jié)尾處寫(xiě)道：“以犀牛角獲利的相關(guān)嘗試，正在以建立繁育中心、從海外‘重新引入野生犀牛的名義在中國(guó)開(kāi)展。”

對(duì)于“合理利用犀牛角”問(wèn)題，國(guó)際上的專家也在持續(xù)進(jìn)行研究。今年3月初，《科學(xué)》雜志上刊發(fā)了一篇由Duane Biggs等人署名的文章，認(rèn)為全球性禁止交易并沒(méi)有阻止對(duì)犀牛角的需求。作者進(jìn)一步提出，應(yīng)該通過(guò)合理的人性化的圈養(yǎng)，對(duì)活體犀牛磨取犀牛角，以滿足一定市場(chǎng)需求，從而抑制肆虐的盜獵。

但動(dòng)物保護(hù)人士則認(rèn)為此舉無(wú)助于對(duì)犀牛的保護(hù)。