有媒體調(diào)侃,2013年五部國產(chǎn)電影《致青春》《中國合伙人》《富春山居圖》《不二神探》和《小時(shí)代》,其合稱是“致中國‘富二代”,引起“難怪票價(jià)那么高”,“原來‘國產(chǎn)火爆是有原因的”熱議。有人說五部爛片因?yàn)楹戏Q贏得了高票房,有人說賣座是實(shí)力的印證,你怎么看?
@李博文: 每部電影都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),不能只用片面眼光來看待,一部電影反映了一種人生、一個(gè)社會,重要的是要從電影中感悟哲理,品味人生。
@豆豆:人生如電影,電影似人生。我們看的不是電影,是寂寞。
@蘇荷果: 這五部電影的合稱“致中國‘富二代”叫得挺好,太能反映當(dāng)今社會的“富二代”現(xiàn)象了。我想說這幾部電影中的大腕兒演員加大牌導(dǎo)演以及令人興奮的預(yù)告片宣傳和制作特輯等全部拉攏了觀眾的好奇心,最終導(dǎo)致了這五部爛片的誕生。這年頭,想要躲過一部爛片,著實(shí)不易啊。
@華爾央:真正的好電影都是寂寞的,高票房只不過是一塊遮羞布。
@隨遇而安:富有貧窮永遠(yuǎn)不是導(dǎo)演想要表達(dá)的東西,他只是想借著電影來反映現(xiàn)實(shí)的狀態(tài),不得不承認(rèn),電影里有的故事情節(jié),就發(fā)生在我們身邊,只不過電影更夸大其詞了一些。
@湘潭大學(xué) 祝瀟穎:一部影片好不好并不是由票房來決定的,票房只能說是體現(xiàn)影片的知名程度,眾所周知,知名的不一定都是好的,這幾部影片都很有嚼頭,很有爭議,票房高的原因大部分歸結(jié)于此,也就是俗話說的媒體炒作,粉絲罵戰(zhàn)。
“常回家看看”入法引爭議,你怎么看
新修訂的老年法草案在“精神慰藉”一章中規(guī)定,“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”,特別強(qiáng)調(diào)“要經(jīng)??赐蛘邌柡蚶先恕薄?若子女不“經(jīng)?!被丶铱赐先耍先丝梢栽V諸法律。對此,贊者有之,不贊成者亦有之,你怎么看?
@丫兒少爺:當(dāng)愛和責(zé)任要用法去約束已成悲哀!
@弧度幾分:太悲了,連回家看看都要用法!有些事不是法就能輕易解決的。
@一只貓:這本是子女應(yīng)盡的義務(wù),就像小時(shí)候父母對我們的照顧一樣,將其納入法律,我覺得好心酸。
@曉羅歡子:本是應(yīng)該做的事情,現(xiàn)在卻要讓法律來督促我們,弄得強(qiáng)制性,只會讓我們覺得看望父母是法律規(guī)定的,沒有一點(diǎn)溫馨了。
@樂樂狗:強(qiáng)制的“回家”讓人望而生畏,不是不孝,而是錢途漫漫啊!
@百樂佳:與其強(qiáng)制常回家看看,不如強(qiáng)制規(guī)定一年幾次探親假,這樣更容易實(shí)施一些。
@小小:愛是最大的奢侈品,也彌足珍貴,時(shí)間總是有的,就看你有沒有心。
@中國傳媒大學(xué) 趙煦:“?;丶铱纯础比?/p>
法的初衷是為了提倡“孝”,然而當(dāng)“孝”從道德約束變成了法律約束,孝的本身會不會變質(zhì)?
如果“?;丶铱纯础背蔀橐粋€(gè)硬性的規(guī)定,那其中本來所具備的情感是不是會被“規(guī)定”的冷面具遮擋住呢?一個(gè)需要靠法律來維系親情的社會,是不是應(yīng)該值得反思:我們到底在忙什么。