佚名

熱詞淵源

微博上從來不缺乏名人論戰(zhàn)，但崔永元和方舟子在騰訊微博上的轉(zhuǎn)基因論爭(zhēng)，可謂2013年9月最具爭(zhēng)議的公眾話題事件。該論爭(zhēng)起源于9月7日方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的一番言論。方舟子稱“品嘗轉(zhuǎn)基因玉米雖無科學(xué)研究?jī)r(jià)值，但有科普價(jià)值，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國(guó)人可以天天吃”。言論一出，引起廣泛爭(zhēng)議。央視名嘴崔永元就此發(fā)起了“轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎”的微博投票活動(dòng)以表抵制。隨后的一周時(shí)間內(nèi)，雙方就語言邏輯問題、有無資格科普等問題進(jìn)行了數(shù)輪過招。隨著雙方論戰(zhàn)涉及范圍越來越廣，崔永元和方舟子雙方近2000萬粉絲，也各自爭(zhēng)論。這場(chǎng)論戰(zhàn)將轉(zhuǎn)基因食品推到了風(fēng)口浪尖。而網(wǎng)上廣泛流傳的一份“轉(zhuǎn)基因食品名單”則引發(fā)了人們新一輪對(duì)于食物的擔(dān)憂。9月16日，《人民日?qǐng)?bào)》“求證”欄目通過采訪專家探尋了轉(zhuǎn)基因食品名單背后的真相。而真相背后人們對(duì)于新生事物的觀點(diǎn)則是發(fā)人深省。

時(shí)文選讀

@崔永元-實(shí)話實(shí)說：科普6：

一個(gè)合格的科普人雖然夠不上大師，但應(yīng)有專家的視角，作家的文采，畫家的耐心，儒家的風(fēng)范，親家的和藹，唯獨(dú)不能有商家的刁蠻。

@方舟子：這是要辦頒發(fā)科普合格證書機(jī)構(gòu)？讀過多少科普著作，就要給科普立規(guī)矩？這么說，沒有儒家風(fēng)范，更不和藹的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了謠言，駁斥了胡說，就成了“商家的刁蠻”了？揭露“氣功大師”的騙局，豈不更“刁蠻”？

@崔永元-實(shí)話實(shí)說：科普7：

1957年4月，70多位專家參與的論證會(huì)上，只有黃萬里一人反對(duì)三門峽水利工程上馬，因支持派里有蘇聯(lián)“權(quán)威機(jī)構(gòu)”的專家，黃萬里落敗，慘遭打擊。50多年過去了，事實(shí)證明，黃萬里的反對(duì)是正確的。抱歉，我得查查黃先生的罪名里有沒有“影響中國(guó)水利事業(yè)的進(jìn)步”。

@方舟子：現(xiàn)在的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)不是當(dāng)年的蘇聯(lián)專家，主持人也不是黃萬里這樣的業(yè)內(nèi)專家。當(dāng)年用政治勢(shì)力打壓學(xué)術(shù)界內(nèi)部爭(zhēng)論，影響了中國(guó)水利事業(yè)，現(xiàn)在用輿論勢(shì)力打壓轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣，影響了中國(guó)農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。以外力干預(yù)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，后果都會(huì)很嚴(yán)重。

……

@崔永元-實(shí)話實(shí)說：總結(jié)：

看了你的跟帖，語氣有點(diǎn)文明了，這就好，干科普的哪能一身匪氣呢。正因?yàn)樵S多人不懂，才要愛心耐心專心，不要因人廢事。以后有話好好說，反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人也懂科學(xué)，不懂科學(xué)的主持人也可以插嘴。抽空看看歷史，習(xí)慣打棍子扣帽子的人結(jié)局并不完美。再見，用理性的方式接著推廣你的轉(zhuǎn)基因吧。

@方舟子：也是總結(jié)：你這才扯到1957年三門峽、1958年“大躍進(jìn)”呢，我還以為會(huì)一年年扯“科普”扯下去，這就匆匆忙忙宣布自己大獲全勝跑掉了？我自始至終的語氣何曾變過？如果一開始指出你傳謠、胡說八道是“匪氣”，現(xiàn)在不也還在這樣說，何曾變成了“文明”人？沒有幫助中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的“愛心”，我忍受謾罵去科普轉(zhuǎn)基因知識(shí)干什么？還真以為我是拿孟山都（美國(guó)一家跨國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司）的錢了？沒有“耐心專心”，我會(huì)堅(jiān)持科普轉(zhuǎn)基因知識(shí)10年，出了兩本有關(guān)的書，寫了幾十篇文章，做了多場(chǎng)講座，參加了多場(chǎng)辯論？我又不是心血來潮發(fā)兩天的癲，還需要你來教育我“要愛心耐心專心”？

【素材分析】方舟子身為科普作家微博支持轉(zhuǎn)基因并沒有惡意，崔永元身為主持人質(zhì)疑方舟子的言論也并非沒有資格，雙方的初衷都很好，然而在不斷地論戰(zhàn)中反而偏離了科普的本意，更傾向于辯論有沒有資格科普以及有沒有資格質(zhì)疑，這難免有本末倒置之嫌。

【適用話題】1.質(zhì)疑；2.實(shí)事

求是；3.本末倒置