李艷青

（山西省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院，山西 太原 030012）

近十年，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國家高速公路網(wǎng)已基本形成，但一些國省道干線公路因為技術(shù)指標(biāo)低、安全性差、路齡過長、薄弱路段較多，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對這些公路進(jìn)行改建、擴(kuò)建迫在眉睫。改擴(kuò)建工程一般有以下幾種典型設(shè)計：行車環(huán)境差，需要改善行車現(xiàn)狀的路線設(shè)計；城鎮(zhèn)有了新規(guī)劃，避免路線從城市中穿過，繞出規(guī)劃區(qū)的路線設(shè)計；地質(zhì)條件差，需要繞避，盡可能避免不良地質(zhì)給路線造成負(fù)面影響的路線設(shè)計。

G108東西橫穿河津市全境，是晉煤外運的主要通道，秦晉交通的大動脈；G108線河津至禹門口段是與陜西省渭南市銜接的道路，能對兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到紐帶作用。近年來隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，G108城區(qū)至禹門口段道路等級低、交通流量大、道路負(fù)荷嚴(yán)重、沿線企業(yè)多、公路街道化、工業(yè)結(jié)構(gòu)重、運力需求大，與陜西省目前推進(jìn)的禹門口黃河大橋改建對接成瓶頸。因此需對國道108線河津至禹門口段進(jìn)行改建。根據(jù)交通量預(yù)測結(jié)果，綜合考慮陜西省擬建G108技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，擬建項目按一級道路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，路基寬24.5m，設(shè)計速度采用80km／h。

1 路線布設(shè)原則

1.1 全面貫徹“六個堅持、六個樹立”的公路設(shè)計新理念，合理利用地形，準(zhǔn)確把握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，妥善處理政治與經(jīng)濟(jì)、整體與局部、遠(yuǎn)期與近期、公路建設(shè)與工業(yè)和農(nóng)田基本建設(shè)的關(guān)系，注意與其他道路、水利、管線工程的配合，并結(jié)合地形、地物、水文、地質(zhì)、建筑材料等自然條件，通過全面調(diào)查，綜合研究分析，認(rèn)真進(jìn)行方案比選，靈活設(shè)計，確保線形順適、連續(xù)及指標(biāo)的均衡。

1.2 貫徹合理路堤的思想，在滿足水位及安全的要求下，合理布設(shè)橋梁高度，盡量降低路堤高度，以減少土石方和占地數(shù)量。

1.3 路線設(shè)計盡可能舒適、直捷，以縮短里程，提高運營效益。

1.4 合理選擇路線以將公路建設(shè)和運營對當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活影響減到最小，使公路真正成為拉動地方經(jīng)濟(jì)增長的紐帶。

1.5 以“不破壞就是最大的保護(hù)”為基本原則，通過合理選擇路線以避免大規(guī)模開挖破壞原有地貌和植被。

1.6 路線平縱面在注重相鄰平縱指標(biāo)連續(xù)的同時，盡量選擇適當(dāng)?shù)钠娇v指標(biāo)與地形、地物相協(xié)調(diào)；構(gòu)造物設(shè)置注意與河流相融會，與當(dāng)?shù)厮O(shè)施及排灌系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)。

2 方案布設(shè)

A線方案：G108線河津至禹門口段改建工程，起點樁號為AK1018＋700，即城區(qū)段一級公路與城區(qū)至禹門口段二級公路相交處。路線走向為東西方向，先后經(jīng)過河津市連伯村、永安莊、北嶺里、蒼頭村北側(cè)、西候家莊西側(cè)、龍門村西側(cè)，一直到終點樁號AK1035＋392.913處，與陜西省擬建禹門口黃河大橋（原橋下游420m處）相接。路線全長16.693km。

B線方案：上跨侯禹高速公路方案，該方案依據(jù)黃委會設(shè)計洪水位，采用高路基方案設(shè)計。BK1018＋700～BK1021＋000段、BK1026＋800～BK1034＋888.826與A線方案平縱面相同。起點BK1018＋700接A線方案AK1018＋700，終 點BK1034＋888.826接A線AK1035＋392.913，路線全長16.189km，比A線短0.504km。

主要控制點有：河津城區(qū)、永安、侯禹高速公路、蒼頭、龍門、禹門口黃河大橋。

A、B兩線布設(shè)示意圖見圖1，各方案平面技術(shù)指標(biāo)如表1所示。

圖1 A線和B線方案布設(shè)示意圖

表1 各方案平面技術(shù)指標(biāo)

3 方案比選

A線優(yōu)點：a）路線平縱線型指標(biāo)高；b）相對B線，由于離G108比較遠(yuǎn)，為河津市城市發(fā)展預(yù)留了更多的空間，符合河津市政府的要求及河津市城市發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃；c）路線充分利用了侯禹高速龍門黃河大橋橋頭引道（8—30m裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)T梁）的30m橋跨和大于10m的橋下凈高。

A線缺點：a）路線長度比B線長0.504km，排水、防護(hù)、路面等工程量大；b）由于該路線離黃河灘地相對較近，地質(zhì)情況復(fù)雜，特殊路基處理工程量比B線多；c）A線下穿侯禹高速公路位置設(shè)計標(biāo)高因需滿足橋下凈空要求，而不滿足黃委會設(shè)計洪水位要求。

B線（上跨侯禹高速公路方案）優(yōu)點：a）路線長度比A線縮短0.504km，排水、防護(hù)、路面工程相對而言比較少；b）B線方案依據(jù)黃委會設(shè)計洪水位設(shè)計，采用高路基方案設(shè)計，滿足黃委會設(shè)計洪水位要求。

B線（上跨侯禹高速公路方案）缺點：a）路線平縱線型指標(biāo)低；b）由于路線采用3—40m連續(xù)T梁橋上跨侯禹高速，且B線方案依據(jù)黃委會設(shè)計洪水位設(shè)計，采用高路基方案設(shè)計，路基填土高度大，與河津市城市規(guī)劃發(fā)展相矛盾；c）B線邊線距離山西鋁廠赤泥壩規(guī)劃二期邊界較近（30余米），干擾較大。

A、B路線方案比較見表2。

表2 A、B路線方案比較表

4 比選結(jié)論

通過對各路線方案的建設(shè)條件、控制點、重要構(gòu)造物、技術(shù)指標(biāo)、公路用地、環(huán)境影響、工程數(shù)量、造價、運營效益的比較，結(jié)合地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)規(guī)劃、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的論證和政府有關(guān)部門對路線的意見，擬推薦A線方案。

[1]JTG B01—2003，公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[S].

[2]JTG D81—2006，公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范[S].