張振宇 陳岱云 高功敬

(濟南大學 政治與公共管理學院，山東 濟南 250022)

在中國，絕大多數(shù)工業(yè)化初期的流動人口來到城市的目的主要是打工掙錢。但工業(yè)化中期階段以后，伴隨著流動人口人力資本的上升，以及流動人口在城市居住時間的延長，他們在城市不僅要打工掙錢，還要找到“生活的意義”，要求有歸屬感和被認同感。正如美國學者澤林斯基(W.Zelinsky)在1971年提出的“遷移率轉(zhuǎn)變假說”中所說，①李競能:《現(xiàn)代西方人口理論》，復旦大學出版社2004年版，第144－145頁。在工業(yè)革命晚期過渡社會，人口自然增長率下降，人口遷移的增長速度減慢，但是在量上和遷移運動各種方式的復雜性上仍然呈現(xiàn)上升趨勢。這些變化一直持續(xù)到社會的第四階段發(fā)達社會(社會分為五個階段:第一階段工業(yè)革命前傳統(tǒng)社會;第二階段工業(yè)革命早期過渡社會;第三階段工業(yè)革命晚期過渡社會;第四階段發(fā)達社會;第五階段未來發(fā)達社會)。目前中國正處于社會的第三階段向第四階段過渡的發(fā)展時期，社會由二元分割逐漸向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，很多農(nóng)民由農(nóng)村向城市流動遷移正在融入城市而市民化。在這種社會變革、人口大流動時期，必然會圍繞流動人口城市融入過程產(chǎn)生許多問題。

然而，當今中國流動人口城市融入化問題研究現(xiàn)狀如何?任遠、鄔民樂已做過研究，②任遠、鄔民樂:《城市流動人口的社會融合:文獻述評》，《人口研究》2006年第3期，第87－88頁。他們指出:近年來，流動人口如何融入城市社會，已經(jīng)日益引起國內(nèi)學者的廣泛重視。朱力(2002)認為，融合與適應不是簡單地等同于同化，它比同化具有更加主動積極的意義。田凱(1995)提出，流動人口適應城市生活的過程，實際上是再社會化過程。必須具備3 個方面的基本條件:首先，在城市找到相對穩(wěn)定的職業(yè);其次，這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟收入及社會地位能夠形成一種與當?shù)厝私咏纳罘绞?，從而使其具備與當?shù)厝税l(fā)生社會交往，并參與當?shù)厣鐣畹臈l件;最后，由于這種生活方式的影響和與當?shù)厣鐣慕佑|，使他可能接受并形成新的、與當?shù)厝讼嗤膬r值觀。因此，流動人口社會融合包括3 個層面:經(jīng)濟層面、社會層面、心理層面或文化層面。朱力(2002)認為這3 個不同方面是依次遞進的，經(jīng)濟層面的適應是立足城市的基礎(chǔ);社會層面是城市生活的進一步要求，反映的是融入城市生活的廣度;心理層面的適應是屬于精神上的，反映的是參與城市生活的深度，只有心理和文化的適應，才說明流動人口完全地融入于城市社會。任遠和喬楠(2010)①任遠、喬楠:《城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素》，《人口研究》2010年第2期，第11－21頁。指出:“流動人口的社會融合是一個逐步同化和減少排斥的過程，是流動人口對城市的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過程，是本地人口和外來移民發(fā)生相互交往和構(gòu)建相互關(guān)系的過程。社會融合的經(jīng)典定義是一種相互同化和文化認同的過程。芝加哥學派的Park 等提出同化是移民和當?shù)鼐用裰g相互滲透、交往，相互分享各自的文化記憶，并和所在的城市相互適應，匯入一種共同的文化生活的過程(Park，R.and E.Burgess，1924)。國內(nèi)的學者如任遠和鄔民樂(2006)認為社會融合是不同個體、群體或文化間的相互配合、適應的過程。童星和馬西恒(2008)提出社會融合是指新移民在居住、就業(yè)、價值觀念和生活方式等各個方面融入城市社會、向城市居民轉(zhuǎn)變的過程，這個過程的進展程度可以用新移民與城市居民的同質(zhì)化水平來衡量。不同學者研究社會融合的角度不同，有些定義認為社會融合是雙向的概念，即融入者和被融入者通過相互作用，達到融合的過程;而另外一些定義則強調(diào)融入者主動地適應被融入環(huán)境的過程。不同學者研究社會融合的內(nèi)容不同，有些定義強調(diào)文化和情感的融入，有些定義則強調(diào)經(jīng)濟和社會的融入;有些研究強調(diào)融合的過程，而有些定義則強調(diào)社會融合即是過程又是結(jié)果。但總而言之，社會融入包括的概念都包含了作為進入者的差異性群體，以及該群體對地方社會的相互適應、相互作用和最終融合的過程，并且在這個過程中往往存在不同差異群體之間、移民群體和地方社會之間的排斥、阻礙和相互沖突。因為勞動者都有自由流動的權(quán)利，市場經(jīng)濟又要求勞動力在全社會范圍內(nèi)合理流動，所以流動人口與城市人口不應有享有各種權(quán)利的差別、身份差別和歧視。流動人口應與城市居民進行全方位的融合，換句話說就是流動人口城市融入度達到百分之百，即全融入。只有這樣才能推動統(tǒng)一市場的形成，促進勞動者在更大范圍內(nèi)流動，進一步提高市場機制配置社會經(jīng)濟資源的效率，也只有這樣才能實現(xiàn)社會在持續(xù)發(fā)展中人口的有序流動，人際關(guān)系的和睦和整個社會的和諧。因此，研究流動人口城市融入問題具有重要的現(xiàn)實意義和重大的理論價值。

一、研究方法與研究框架

(一)問卷調(diào)查方法

此次流動人口城市融入(度)的調(diào)查，采用問卷調(diào)查的方式，以隨機抽樣的方式進行調(diào)查。確定的樣本數(shù)量為800 人，由濟南計生委流動人口管理處隨機選取濟南市的四個區(qū)，包括槐蔭區(qū)、歷下區(qū)、市中區(qū)、天橋區(qū)，隨后在四個區(qū)內(nèi)各隨機抽取200 個調(diào)查對象(流動人口)。在調(diào)查實施的過程中，由調(diào)查員以個別填答的方式進行問卷調(diào)查，最終回收問卷800 份。選取濟南市作為調(diào)研地點是因為濟南市在全國的經(jīng)濟發(fā)展和城市化水平處于適中狀態(tài)，既不像北上廣等一線城市那樣發(fā)達，更不像西部邊陲城市較為偏僻落后，所以選取濟南具有一定的代表性和典型性。

本次問卷調(diào)查的內(nèi)容涉及流動人口的個人基本情況、經(jīng)濟與工作情況、生活狀況、家庭觀念、心理和自我身份認同情況、社會參與情況、社會支持和公共服務情況、社會保障情況等方面，基本囊括了流動人口在城市生活的所有具體狀態(tài)。

(二)對樣本的說明

本次調(diào)查的樣本是由農(nóng)村流入濟南市的務工人口，樣本情況見表1。

(三)流動人口城市融入度概念操作化框架建構(gòu)

1.流動人口城市融入度的概念

何為流動人口城市融入度，這既是目前人口社會學定性研究的一個概念，又是定量研究的一個指標。在中國改革開放初期，由于長期的城鄉(xiāng)分割體制和戶籍制度，使得進城的流動人口(農(nóng)民工)與城市居民之間有明顯的的社會距離或者說不相融合的現(xiàn)象。但是隨著時間的推移，中國現(xiàn)代化的進程加快，大量的農(nóng)村剩余勞動力流入城市并長期居住城市、融入城市，使他們與城市居民的社會距離越來越小。最終會使流動人口與城市居民相互融合或者說流動人口市民化。這就稱流動人口城市的融入度達到百分之百。一句話概之，流動人口城市融入度就是指流動人口與城市居民之間的差異程度。既然流動人口與城市居民之間的差異程度是融入度，那么應量化用數(shù)值表示其大小。所以本文的重點就是用統(tǒng)計學方法把流動人口城市融入度的概念進行操作化處理，研究流動人口城市融入的情況，并且分析影響流動人口城市融入的因素及其影響作用的大小。

表1 樣本分布概況表

2.流動人口城市融入度的操作化框架

本文將流動人口城市融入度這一抽象概念進行操作化，從5 個分析維度，20 個一級指標，43 個二級指標進行量化分析和數(shù)據(jù)處理(詳見表2)。

本次調(diào)查的指標體系建構(gòu)是決定本次調(diào)查科學結(jié)果輸出的重要步驟之一。在這里，指標體系指的是流動人口城市融入程度的操作化概念的具體內(nèi)涵，每一個維度都包括了不同的具體指標，根據(jù)不同維度在流動人口城市融入過程中的作用進行了不同的賦分。本次調(diào)查的融入度結(jié)果由經(jīng)濟職業(yè)整合融入度占25%、生活行為適應融入度占20%、思想文化觀念融入度占15%、心理身份認同融入融入度占20%、城市社會制度融入度占20%五個方面，滿分為100 分即100%，5 個維度各有分值(見表2)。每個融入度進而被細化為具體的指標，每個具體的指標則可以由問卷中的對應問題的賦分測量出來。由此建立以上指標體系，通過對具體指標進行賦值，并進行融入度的量化和回歸分析，得出流動人口城市融入的程度及不同影響因素對其影響的大小，進而找到制約流動人口城市融入的因素，為促進人口城市化提供理論參考。

二、流動人口城市融入度的數(shù)據(jù)及分析

根據(jù)城市融入度概念操作化建構(gòu)的框架，筆者將流動人口城市融入度這一抽象的概念操作化為43 個問卷中的指標，根據(jù)各指標的權(quán)重進行賦分，借助了SPSS16.0 軟件的統(tǒng)計工具，計算出了本次調(diào)查對象在5 個維度上的得分以及最終總分。通過表3 的數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，流動人口城市融入具有以下幾個明顯特征。

(一)流動人口總體城市融入呈現(xiàn)“半融入化、半城市化”水平

根據(jù)我們的設(shè)定，融入度滿分分值為100 分即為全融入，得分30 以下我們看做該群體未融入城市，30分到50 分的群體看做融入度較低，50 分左右的我們將其定義為“半融入狀態(tài)”，50 ～70 分我們看做融入度較高，70 分以上的流動人口可以看做基本融入城市。統(tǒng)計結(jié)果表明，濟南市流動人口城市融入度的最大值為76.22，最小值為32.30，均值為52.2036，所以說，2011年濟南市流動人口城市融入度偏低，呈現(xiàn)半融入化狀態(tài)、半城市化水平。本次調(diào)研所呈現(xiàn)的結(jié)果也得到了國內(nèi)一些學者的研究驗證，與很多學者的研究結(jié)果不謀而合。關(guān)于當前流動人口的社會融入度大小以及融入程度的定向研究，學者一直爭論頗多，提及較多的是流動人口融入處于“邊緣化”和“半城市化”。

表2 流動人口城市融入度指標體系框架表

表3 城市融入度(各維度)得分情況表

梁波用邊緣與隔離來定義農(nóng)民工的城市融入狀態(tài)，他在文獻綜述中指出關(guān)于農(nóng)民工城市融入的狀態(tài)。學術(shù)界主流的觀點是，農(nóng)民工在城市的融入度較低，被排斥在城市社會和城市的各種制度設(shè)施、體制之外，不能享受與城市居民同等的國民待遇。農(nóng)民工被日益邊緣化與隔離，形成了城市社會中的新二元結(jié)構(gòu)(錢文榮、張忠明，2006 ;李培林，1996 ;朱力，2002 ;潘澤泉，2008 ;丁憲浩，2007)①錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會的融合度問題》，《浙江大學學報》(人文社會科學版)2006年第4期。②錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會的融合度問題》，《浙江大學學報》(人文社會科學版)2006年第4期。③錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會的融合度問題》，《浙江大學學報》(人文社會科學版)2006年第4期。

王春光指出，“半城市化”實際上就是一種結(jié)構(gòu)性問題，是農(nóng)村人口向非農(nóng)、城市化轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。它是一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會生活和行動層面的不融合，以及在社會認同上的“內(nèi)卷化”。由于系統(tǒng)、社會生活和行動、社會心理三個層面的相互強化，農(nóng)村流動人口的“半城市化”出現(xiàn)長期化的變遷趨向，這是對中國社會發(fā)展提出的嚴峻挑戰(zhàn)，對中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷相當不利。

(二)流動人口城市融入過程呈現(xiàn)文化墮距現(xiàn)象——思想融入先于經(jīng)濟融入、制度融入落后于其它融入，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的中國特色城鎮(zhèn)化的流動人口城市融入的重要現(xiàn)象

根據(jù)表3 數(shù)據(jù)，在“經(jīng)濟職業(yè)整合融入度”這一維度上，最小值為5.20，最大值為21.00，均值為11.7620;在“生活行為適應融入度”上，最小值為6.13，最大值為18.00，均值為10.8187;在“思想文化觀念融入度”方面，最小值為6.10，最大值為15.00，均值為11.3452;在“心理身份認同融入度”上，最小值為5.56，最大值為16.93，均值為10.4654;在“城市社會制度融入度”之一維度上，最小值為2.31，最大值為16.88，平均為7.8132。

為了方便對不同維度的融入度進行統(tǒng)一量化比較，進而研究流動人口在不同維度上的融入先后，我們對5 個平均得分進行了百分制處理，得分如圖1:

圖1 各維度融入度百分制得分圖

由圖1 可以看出，流動人口融入度由高到低依次為思想文化觀念、生活行為適應、心理身份認同、經(jīng)濟職業(yè)整合、城市社會制度。表現(xiàn)出中國特色的城鎮(zhèn)化道路以及流動人口城市融入過程中的特殊的文化墮距現(xiàn)象。所謂文化墮距是指社會變遷過程中，文化集叢中的一部分落后于其他部分而呈現(xiàn)呆滯的現(xiàn)象，亦稱文化滯后或文化落后。美國社會學家W.F.奧格本在1923年出版的《社會變遷》一書中首先使用這個概念，用來指物質(zhì)文化和非物質(zhì)的適應性文化在變遷速度上所發(fā)生的時差。一般而言，物質(zhì)技術(shù)的變化發(fā)生在非物質(zhì)的適應性文化之前。但是，非物質(zhì)的適應性文化的變化先于物質(zhì)文化的變化的情況也經(jīng)常發(fā)生。馬克思主義認為，物質(zhì)文化決定非物質(zhì)文化，而非物質(zhì)文化一旦形成必然具有相對的獨立性和穩(wěn)定性。因此，文化墮距是社會變遷中不可避免的一種現(xiàn)象。我國當前流動人口城市融入進程中恰恰發(fā)生了”非物質(zhì)的適應性文化的變化先于物質(zhì)文化的變化”的特殊現(xiàn)象。

為什么會出現(xiàn)這一特殊的現(xiàn)象呢?筆者認為可以從以下幾個方面進行解釋:

首先，這與當前我國的流動人口之一特殊群體的自身變化有關(guān)，主要有兩個表現(xiàn):第一，新生代流動人口占據(jù)主體。據(jù)國家人口計生委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2012》顯示，近年來農(nóng)民工群體出現(xiàn)代際分化，新生代農(nóng)民工開始成為主體。2011年國家人口計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，1980年以后出生的農(nóng)民工已占勞動年齡農(nóng)民工的44.84%。新生代農(nóng)民工大多在城市長大，基本不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們受到城市的影響相比他們的父輩更大，城市融入的主觀愿望更為強烈。即使經(jīng)濟形勢波動，城市就業(yè)形勢不好，他們也不大可能返鄉(xiāng)務農(nóng)，正發(fā)生由“半工半農(nóng)”向“全職非農(nóng)”的轉(zhuǎn)變，因此出現(xiàn)思想文化融入先于職業(yè)經(jīng)濟融入的文化墮距現(xiàn)象可以理解。第二，當前流動人口家庭化遷移成為趨勢，在流入地生活、就業(yè)更趨穩(wěn)定，這可以通過以下幾個圖表中數(shù)據(jù)說明。

圖2 調(diào)查對象外出務工年數(shù)統(tǒng)計圖

表4 調(diào)查對象婚戀情況統(tǒng)計

根據(jù)圖2，在受訪對象中，流動人口外出務工大多在3年以上，來濟南的時間大多在6年以上。外出務工時間在2年以下的有141 人，3年到10年的共有464 人，11年及以上的有169 人，絕大多數(shù)已經(jīng)離開農(nóng)村3年以上。而針對受訪對象來濟南的時間的調(diào)查則顯示，來濟務工6年以上的共有297 人，1年以內(nèi)的最少，僅有67 人。根據(jù)表4，在針對流動人口婚戀家庭狀況的調(diào)查顯示，已婚的占據(jù)了絕大多數(shù)，達到了77%，其中全家都在城市里的占據(jù)將近六成，達到了57.1%。這說明當前濟南的流動人口中很多都是長時間離開了農(nóng)村，長期居住和工作在濟南，較長時間的城市生活經(jīng)歷說明當前流動人口正在發(fā)生由“既工又農(nóng)”向“職業(yè)非農(nóng)”轉(zhuǎn)變，他們的要求不僅僅停留在流入城市的層次，融入城市的意愿更為強烈，這一方面更加凸顯了研究的意義和必要性，另一方面則顯示了他們已經(jīng)長期生活在城市，工作在城市，耳濡目染，思想文化觀念已經(jīng)與城市人沒有什么區(qū)別，基本實現(xiàn)了非物質(zhì)思想方面的城市融入，這又從另一層面上解釋了“文化墮距”現(xiàn)象。同時，這也說明了現(xiàn)在信息社會為文化的傳播，對人們的思想教育觀念的改變提供了一個重要的環(huán)境，使人們的思想、文化、觀念的統(tǒng)一形成起了重要的作用。這正是人口觀念嬗變的機制之一，即工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展改變了人們的生活方式，這為人們的觀念自覺形成提供了有力的經(jīng)濟社會環(huán)境。①陳岱云、胡令安:《21 世紀初中國人口的生育觀念——基于對山東省一項問卷調(diào)查的研究》，《清華大學學報》(哲學社會學版)2011年第5期，第117頁。

其次，這與中國特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及戶籍制度等制度性壁壘有重大關(guān)系。1958 新中國建立了戶籍制度，從當時歷史看，戶籍制度有政治以及經(jīng)濟要素的考量。戶口制度的限制力量是巨大的，其背后附加的社會保障、教育、醫(yī)療、城市公共服務等公民權(quán)益的城鄉(xiāng)化差異客觀上造成了流動人口融入城市的壁壘和障礙。城市居民和農(nóng)村流動人口在政治、經(jīng)濟、文化社會基礎(chǔ)等存在著明顯的不平等，這也直接導致了一些進入城市的流動人口僅僅可以“立業(yè)”，但無法“安家”，社會制度無法融入意味著沒有城市居民的身份，無法享受城市居民的相關(guān)社會福利。教育制度、社保制度、住房制度、醫(yī)療制度對城市戶口、農(nóng)村戶口的雙重標準，使得流動人口只能游離于體制之外。相比思想融入，他們在一些職業(yè)身份、社會制度上的融入較為緩慢。

(三)城市融入五個維度呈現(xiàn)內(nèi)部高度正相關(guān)——警惕我國流動人口城市融入過程中的“木桶效應”

通過將五個維度的融入度進行相關(guān)系數(shù)分析，具體數(shù)據(jù)如表5 和圖3，可以看出這五個維度之間的簡單相關(guān)系數(shù)均為正值，而且它們的相關(guān)系數(shù)檢驗的概率P 值都近似為0，當顯著性水平為0.05 或者0.01 時，都應拒絕相關(guān)系數(shù)檢驗的零假設(shè)，認為彼此之間存在密切的正相關(guān)，它們互相影響，互相作用，有著千絲萬縷的聯(lián)系，共同決定了城市融入的進程和結(jié)果。

表5 各維度融入度得分之間的相關(guān)系數(shù)表

圖3 各維度融入度得分相關(guān)系數(shù)交叉分析圖

我們應該認識到流動人口的城市融入是個長期、復雜的過程，更是該群體在經(jīng)濟、生活、工作、心理、思想、觀念、社會制度等各個方面融入城市生活的過程。只有各個指標齊頭并進，都達到了城市居民的水平，來自農(nóng)村的人們才算是真正融入了所在的城市，而當前我國城市融入過程中卻出現(xiàn)了“木桶效應”的現(xiàn)象。根據(jù)調(diào)查，顯示城市社會制度融入度最低，這就是當前我國城市化進程中的短板，由于各維度互相作用和影響，會影響其他維度的融入度，最后流動人口還是無法真正地融入城市。

三、流動人口城市融入度影響因素探析——對城市融入度的線性回歸結(jié)果的分析探討

(一)模型建立與回歸分析

究竟影響流動人口城市融入的主要因素是什么，當前我國城市融入問題面臨的瓶頸和主要困難是什么，各個因素對城市融入的影響大小如何界定，對不同維度的融入度的影響有何不同?為了探析這些問題，我們建立的6 個模型，分別以流動人口城市融入度和5 個維度的分融入度為自變量，結(jié)合以往學者的研究成果和具體情況，將18 個變量作為自變量納入回歸方程，得出數(shù)據(jù)如表6 和圖4。

通過分析，在顯著性水平為0.05 時，我們將SIG 值小于0.05 的變量挑選出來，這些變量經(jīng)過了顯著性的檢驗，根據(jù)各自變量的標準化回歸系數(shù)我們可以得出影響流動人口城市融入度的因素以及影響系數(shù)的大小，具體見圖4。

表6 城市融入度的影響因素回歸分析表格

(二)各個維度的主要影響因素

1.影響經(jīng)濟職業(yè)整合融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時，通過檢驗的變量有平均月收入(0.429)、是否簽訂合同(0.223)、是否有技能證書(0.202)、受教育水平(0.146)、社會保險(0.139)政治面貌(0.077)?？梢钥闯鲈率杖胍约笆欠窈炗喓贤瑢?jīng)濟職業(yè)整合融入影響作用較大，月收入每提高一個等級，經(jīng)濟職業(yè)整合融入度提升0.429 個單位。此外，簽合同的流動人口比未簽合同的流動人口經(jīng)濟職業(yè)整合融入度高0.223 個單位，因此流動人口應提高自身的法律意識，保護自身合法權(quán)利，及時與單位簽訂正式勞動合同。

2.影響生活行為適應融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時，通過檢驗的變量有年齡(－0.068)、自我身份認同(0.09)、與城里人的關(guān)系距離(0.102)、留城意愿(0.061)、社會參與行為(0.048)、受教育水平(0.079)、身體狀況(0.063)、平均月收入(0.057)、住房情況(0.812)?？梢钥闯鲎》壳闆r對流動人口的生活行為適應融入影響最大，影響系數(shù)高達0.812。

3.影響心理身份認同融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時，通過檢驗的變量有戶口(0.182)、自我身份認同(0.13)、與城里人的關(guān)系(0.196)、留城意愿(0.401)、城市生活滿意度(0.103)。值得我們最為關(guān)注的是戶口問題，城市戶籍的人群比農(nóng)村戶籍的人群在心理身份認同融入度上高0.182個單位。因此，破除戶籍限制，促進公共服務均等化是加快流動人口城市融入的必然舉措。

圖4 城市融入度的影響因素回歸分析標準化偏回歸系數(shù)圖

4.影響思想文化觀念融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時，通過檢驗的變量有性別(0.137)、自我身份認同(0.123)、留城意愿(0.112)、受教育水平(0.164)。可以看出受教育水平對思想文化觀念融入影響作用較大，教育水平每提高一個等級，思想文化融入度提升0.164 個單位。此外，女性的思想文化融入度高于男性。

5.影響城市社會制度融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時，通過檢驗的變量有自我身份認同(－0.044)、社會支持(0.241)、社會參與(0.351)、社會保障(0.650)。

(三)主要因素對城市融入度的影響分析

1.住房因素對流動人口城市融入度的影響最大

住房情況對于流動人口的城市融入度具有最大的影響作用，偏回歸系數(shù)達到了0.296，說明有住房的人群比沒有住房的流動人口人群在城市融入度方面高0.296 個單位?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報告2012》指出，七成流動人口家庭租房居住。根據(jù)本次調(diào)查的數(shù)據(jù)可以看出，濟南市流動人口買房者少，租房者多，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，已經(jīng)買房的共有158 人，有效百分比僅為19.9%;505 人選擇了租房，占63.13%;13 人申請了廉租房并成功入住占1.6%;95 人住在單位提供的宿舍里占11.88%，另外還有23 人寄宿親戚處占2.88%。

表7 流動人口城市融入度得分

根據(jù)上表，已經(jīng)買房的群體的城市融入度平均為59.4260，未買房的為50.4345，可以看出二者的差距。住房觀念在中國人的認識觀里尤為重要，有沒有房子意味著是不是真地融入到生活的這個群體里，是身份的體現(xiàn)也是積極促進融入的心理暗示。對于以農(nóng)村人口為主要代表的流動人口來說更是這樣。所以說在城市是否擁有了住房會影響到這些流動人口的融入態(tài)度以及他們較為長遠的規(guī)劃，比如說是否打算接全家人都進城(決定著他們的下一代可以接受怎樣的教育，是社會流動和人口整體素質(zhì)提高的關(guān)鍵)，是否打算在年老的時候回到流出地等等。由于流入地的戶籍限制和保障房配套設(shè)施不完善，房子問題仍是壓在流動人口身上的一個最大的石頭。因此，如何讓流動人口在流入地安家，是當前破解城鎮(zhèn)化難題的重中之重。

2.社會保險對城市融入度的影響

社會保險的回歸系數(shù)為0.278，說明對城市融入度具有顯著的正向影響，有社會保險的比沒有社會保險的在城市融入度方面高0.278 個單位(見圖5、圖6)。

社會保障為流動人口撐起了一把保護傘，是流動人口和政府之間的緩沖帶和解壓閥，意義十分重大。社會保障的發(fā)展和完善程度體現(xiàn)的是一個國家、社會，或者一個政府對于人民幸福的關(guān)注和重視力度。本次調(diào)研顯示，針對流動人口的社會保障不完善不健全，參保率不理想。

而制約流動人口參加社會保障項目的影響因素有哪些呢?本次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示如下:

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，調(diào)查對象對社會保障項目最為擔心的是“收入能否承擔社保金的繳費額”(見表8)，這也是部分低收入群體不參與社會保險的主要影響因素之一。換句話說，目前國家的社會保障繳費水平過高，限制了一部分最需要保障的家庭和個人不能獲得社會保障的有效幫助，不能夠體現(xiàn)出社會保障制度制定的初衷。再者25.0%“戶籍制度的限制”是我們國家社會保障制度在設(shè)計和運行期間所面臨的最根本、最主要的難題。由于戶籍制度的存在，養(yǎng)老醫(yī)療等社會保障體系呈現(xiàn)碎片化，影響到國家統(tǒng)籌的實現(xiàn)，也使社會保障制度設(shè)計之初的公平理念缺失。

圖5 流動人口參加各類社會保障項目的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖

圖6 流動人口所在單位為其購買保險情況的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖

表8 影響參加社會保障項目的因素調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

3.平均月收入對城市融入度的影響分析

平均月收入的回歸系數(shù)為0.218，說明對流動人口城市融入有正向影響，平均月收入每提高一個等級，城市融入度就提高0.218 個單位。

根據(jù)對不同等級的月平均收入的均值比較我們可以看到，收入為1000 元左右的群體的城市融入度平均值為47.2442，而收入為5000 元左右的群體的融入度為62.7273，差距很大。本次調(diào)研得出濟南市54.9%的流動人口月收入為1001 ～2000 元，月收入3000 ～4000 元的僅占6.7%，月收入5000 元以上的更是鳳毛麟角，僅占1.8%。由此我們可以看出，濟南市流動人口的月收入處于一個較低的水平。

表9 流動人口城市融入度得分

根據(jù)2012年3月1 日起開始執(zhí)行的山東省人民政府下發(fā)的《關(guān)于公布全省最低工資標準的通知》，該通知對山東省的最低工資標準進行了調(diào)整，調(diào)整后的全省月最低工資標準適用于全日制就業(yè)勞動者，分為1240 元、1100 元、950 元三類，小時最低工資標準適用于非全日制就業(yè)勞動者，分為13 元、11 元、10 元三類。濟南市市內(nèi)五區(qū)執(zhí)行的月最低工資標準為1240 元，小時最低工資標準為13 元。濟南市長清區(qū)、章丘市、平陰縣、濟陽縣和商河縣則執(zhí)行1100 元和11 元的月最低工資標準和小時最低工資標準。本次調(diào)查顯示大多數(shù)濟南流動人口的月工資僅僅剛剛高于最低工資標準。如何提高該群體的收入水平，除了流動人口自身素質(zhì)需要提升之外，打破分級的勞動力市場，調(diào)整產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，注重再分配的公平也是政府應該考慮的因素。

4.受教育水平對城市融入有著正向相促進作用

受教育水平的回歸系數(shù)為0.137，通過了顯著性檢驗，說明受教育水平每提高一個等級，城市融入度提高0.137 個單位(見表10)。

表10 不同受教育水平的流動人口城市融入度得分

本科及以上的流動人口的融入度得分明顯高于小學以及以下學歷的群體，分別為58.7431 和48.0363，差距明顯。本次調(diào)研的流動人口中，初中水平的占44.9%，而高中或中專水平的占33.3%，二者相加就占了本次調(diào)研對象綜述的78.2%，而大學及以上的僅占15.4%，這折射出了本次調(diào)研的流動人口文化素質(zhì)水平偏低。對于流動人口本身而言，低學歷不利于他們提升自己的核心競爭力和比較優(yōu)勢，只能從事比較低級的工作，對于流入城市而言，流動人口的低學歷化不利于創(chuàng)新型城市的建設(shè)。

5.社會支持對流動人口城市融入度的影響分析——“正式支持”和“非正式支持”要比翼齊飛

社會支持的偏回歸系數(shù)為0.106，具有統(tǒng)計學意義，表明流動人口獲得社會支持越多，越容易融入城市。從調(diào)查結(jié)果分析可以看出，受訪對象選擇來自家人的全力支持的百分比高達81.8%。當遇到開心或者煩惱的事情時，更多的還是同家人分享。這是因為中國人受傳統(tǒng)家族文化的影響，在需要幫助的時候，首先想到的是親朋好友。所以自然而然的就使非正式的社會支持發(fā)揮了較大作用。社會支持理論重視人對社會的適應性問題，強調(diào)人在社會環(huán)境中的感受，重視個人對周圍環(huán)境中的資源的利用。所以流動人口由農(nóng)村來到城市對城市的適應問題的解決就應發(fā)揮社會正式支持的作用，改善社會環(huán)境，充分利用社會環(huán)境中的資源，增加其被動適應環(huán)境的動力，同時發(fā)揮其主觀的能動性。這樣可保證流動人口尤其是新生代流動人口的發(fā)展得到最大限度的社會支持，從而促進流動人口有機融入城市。

6.技能證書、職業(yè)培訓對城市融入的影響——流動人口自身要給力，政府服務要助力，彌補教育水平偏低的缺陷

是否有技能證書對于流動人口的城市融入有著顯著性的影響作用，系數(shù)為0.103，有技能證書的比沒有的更容易融入城市(見表11)。

表11 城市融入度得分

有技能證書的流動人口比沒有的融入度高將近5.73 個單位，參加過職業(yè)培訓的比沒有的高近6.3 個單位。首先，職業(yè)培訓是對流動人口進行職業(yè)技能專門化以及可續(xù)發(fā)展、開發(fā)潛力的重要途徑和方式方法。也就是說，通過專門的職業(yè)培訓，一方面可以使大多數(shù)勞動力掌握相關(guān)技術(shù)技能，為其自身以后的發(fā)展做好儲備工作，另一方面，對社會來講，職業(yè)培訓為提高勞動力的技術(shù)水平，企業(yè)進一步發(fā)展做人才培養(yǎng)。再者，職業(yè)培訓在幫助流動人口習得職業(yè)技能之余，為他們有歸屬感，認同感增加了所擁有的社會資源。并且，通過職業(yè)培訓還可以增加他所在的社會“情景”的認同。由此分析可以看出，職業(yè)培培訓對流動人口城市融入有其積極的作用。例如本次調(diào)查當中58.4%的人沒有接受過職業(yè)培訓，其中被調(diào)查者普遍表示希望得到技能培訓(22.1%)以及創(chuàng)業(yè)知識的培訓(22.7%)。缺乏職業(yè)技能的培訓意味著缺少了獲得從業(yè)資格的機會，也影響了就業(yè)的途徑和減少了相應的勞動報酬。從下面的幾個問題可以得到有利的驗證:

圖7 被調(diào)查者參加過的培訓與希望參加的培訓類型統(tǒng)計圖

“您目前是否有技能等級證書?”，選擇“沒有”的占到83.1%;

“請問你現(xiàn)在從事的工作是通過什么渠道獲得的?”，經(jīng)親戚朋友和老鄉(xiāng)介紹的有61.1%，自己通過招聘市場獲得的只有23.5%;

“你換工作的原因是:”選擇“工資待遇低”的有49.9%;

“您在求職時最看重的兩項中的第一項”選擇了“工資待遇”的為61.9%。

顯然，這些以職業(yè)為中心的基本條件即技能的缺失使得社會融入更加困難。從微觀層面來說，個人(流動人口)因為上升的渠道少而且狹窄，對于融入到陌生的社會環(huán)境缺少信心和動力，在心理上首先封閉，增加了社會融入的難度。從宏觀層面來說，獲取社會資源的第一道環(huán)節(jié)(可以理解為就業(yè))受阻，因而阻礙了社會流動的正常進行，而社會融入的過程是發(fā)生在不同層級不同群體之間的不斷交往和溝通之中，社會流動受阻也就意味著進一步社會化的過程被阻礙?？傊?，可以得出結(jié)論:培訓機會的缺失也使得社會群體間的溝通以及社會融入更加困難。因此政府應注重對流動人口的技能培訓，增強其核心競爭力，授之以魚不如授之以漁。

7.其他因素的影響作用分析

“社會參與”的回歸系數(shù)為0.15，通過了顯著性檢驗，社會參與量表得分每提高一個等級，城市融入提高0.15 個單位。

“個人留城意愿”的回歸系數(shù)為0.14，隨著新生代農(nóng)民工占據(jù)流動人口的比例越來越大，流動人口個人留到城市、不想回到農(nóng)村的決心也是越來越大。

“與城里人的關(guān)系”的系數(shù)為0.133，表明流動人口與流入地居民關(guān)系越和諧，其融入城市越容易。本次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)很多流動人口與城里人交流并不多，有的僅僅和房東或者同鄉(xiāng)交流，這樣不但不利于融入城市，更容易造成不穩(wěn)定因素。要解決這一問題，流入地政府要摘除有色眼鏡，加強對流動人口的公共服務，通過社區(qū)、社會組織多開展活動，通過非正式的交流促進流動人口與城市居民的適當聯(lián)系和溝通，縮小二者的心理距離，加強輿論導向，營造和諧環(huán)境，使得流入地居民懂得感恩，明確流動人口為城市建設(shè)做的貢獻，以更飽滿的熱情、更開闊的胸懷接納流動人口。

“簽訂合同”也有著一定的影響作用，簽訂合同的比沒有簽訂合同或者僅有口頭約定的融入度高0.126個單位。因此，政府和相關(guān)部門要加大對用人單位的監(jiān)督監(jiān)察，敦促企業(yè)、務工人員簽訂合同，從法律上保護流動人口的合法權(quán)利。

“自我社會身份認同”的回歸系數(shù)為0.084，“戶口情況”的回歸系數(shù)為0.065，“城市生活滿意度”系數(shù)為0.046，均對融入度有著正向影響。

“年齡”的影響系數(shù)為－0.054，說明隨著越是年輕，城市融入越好，這也符合常理。年輕人在城市成長的時間長，農(nóng)村烙印比父輩少，對農(nóng)村的記憶也更少，更容易接受城市融入城市。

表12 不同性別流動人口城市融入度得分

通過上表發(fā)現(xiàn)，性別因素對于流動人口的城市融入影響作用不是特別明顯，男性的融入度得分均值為52.0689，女性的為52.2820，與以往男性融入好于女性的結(jié)論有所不同，呈現(xiàn)這樣結(jié)果的原因值得我們思考，筆者認為主要有以下幾個方面:首先，因為當前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展變化。傳統(tǒng)的農(nóng)民工面臨的大多是體力勞動強度高、生產(chǎn)勞動條件差、工作時間特別長的勞動密集型工作，這些工作更適合男性勞動力，但是隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國的第三產(chǎn)業(yè)不斷得到壯大，目前很多的城市中的商業(yè)、服務業(yè)、文教衛(wèi)生業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域為流動人口尤其是新生代流動人口提供了越來越多的就業(yè)崗位，這些崗位比較適合女性。其次，當前城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民思想的不斷解放，改變了男性出來打工，女性在家種地、照顧孩子的傳統(tǒng)，女性突破封建思想的禁錮，也可以走出家庭外出工作、謀求發(fā)展。

四、結(jié)論性評價

眾所周知，社會轉(zhuǎn)型一般都包含著新舊體制的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換過程會產(chǎn)生許多不協(xié)調(diào)和沖突，導致社會問題產(chǎn)生。當代中國的許多社會問題就是因此而起。中國由計劃經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)向以市場經(jīng)濟為主，就是一種經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換。在這經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換過程中，人口在結(jié)構(gòu)、組織功能等諸方面也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)型，尤其是人口隨市場經(jīng)濟的發(fā)展流動很大，而市場經(jīng)濟又由于人口的流動發(fā)展很快，人口流動促進了經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和社會的轉(zhuǎn)型。當然在這轉(zhuǎn)型過程中存在著許多的不適宜、不協(xié)調(diào)和許多的矛盾，而政府和社會又不斷制定了相關(guān)的法規(guī)和政策進行社會控制，來促進社會的協(xié)調(diào)發(fā)展、解決產(chǎn)生的問題和矛盾。本文正是以濟南市為例以定性與定量相結(jié)合的研究方法研究了21 世紀初流動人口城市的融入度及其影響因素對其影響的情況，記載了中國社會轉(zhuǎn)型過程中流動人口城市融入的情況，總的融入度均值為52.2036，呈現(xiàn)半融入化狀態(tài)、半城市化水平。本次調(diào)研所呈現(xiàn)的結(jié)果也得到了國內(nèi)一些學者的研究驗證，與很多學者的研究結(jié)果不謀而合。關(guān)于當前流動人口的社會融入度大小以及融入程度的定量研究，學者一直爭論頗多，提及較多的是流動人口融入處于“邊緣化”和“半城市化”。根據(jù)本文的研究結(jié)果來看，之所以呈現(xiàn)流動人口城市融入的“半融入化”，其中重要的制約因素是制度方面的原因。本文對流動人口城市融入度分為五個維度的研究結(jié)果的排序:流動人口融入度由高到低依次為思想文化觀念75.64、生活行為適應54.01、心理身份認同52.33、經(jīng)濟職業(yè)整合47.05、城市社會制度39.06。因此，中國社會在走向現(xiàn)代化的發(fā)展過程中要實現(xiàn)人口的城市化、城鄉(xiāng)一體化其關(guān)鍵是進一步完善社會制度，尤其是要完善關(guān)于流動人口的社會保障制度，如他們的就業(yè)、住房、子女教育、職業(yè)發(fā)展福利需求與實際狀況差距太大的話，勢必會打擊流動人口建設(shè)城市的積極性，也不能使他們對城市產(chǎn)生信任感和依賴性，會對城市產(chǎn)生敵對情緒，甚至會成為威脅城市穩(wěn)定的不確定因素。①武正華、陳岱云:《流動人口社會福利狀況調(diào)查研究》，《山東社會科學》2012年第6期，第27頁。同時要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進流動人口有機融入城市，使中國人口適度城市化，使中國社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。