方國斌 趙春紅

伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展、金融體系的健全，我國保險業(yè)也取得了長足進步，而作為服務民生、改善民生、保障民生的壽險業(yè)的發(fā)展更是與人們的生活休戚相關。截止到2011 年12 月31 日，我國共有壽險公司62 家，全年實現(xiàn)保費收入9560 億元，其中中資壽險公司保費收入9174 億元，外資386 億元。從總體上看，我國壽險業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，尤其是2004年以來，新設壽險公司35 家，其中中資新設壽險公司24 家，外資新設壽險公司11 家，合計投入資本金515.6 億元(以注冊資本為準)。本文主要就這些新設壽險公司的經(jīng)營情況進行專題研究。

一、新設壽險公司總體經(jīng)營情況

根據(jù)2010 年6 月12 日頒布的《保險公司信息披露管理辦法》第三章第十九條規(guī)定，保險公司應當在每年4 月30 日前在公司網(wǎng)站和中國保監(jiān)會指定的報紙上發(fā)布年度信息披露報告。而在這之前，除了4 家上市的保險公司以外，研究者很難從公開的渠道獲取壽險公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)。本文以中國保監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及各新設壽險公司年報數(shù)據(jù)為基礎，選取保費收入、凈利潤和償付能力這幾個關鍵指標，對我國新設壽險公司經(jīng)營情況進行探討。2009 年至2011 年間，新設壽險公司總體經(jīng)營情況如表1 所示。

需要說明的是，在償付能力一欄，長江養(yǎng)老、國壽養(yǎng)老、泰康養(yǎng)老由于尚未開展需要納入償付能力額度監(jiān)管范圍內的契約型商業(yè)保險業(yè)務，故不涉及償付能力充足率情況。還有部分壽險公司2010 年年報中沒有披露2009 年數(shù)據(jù)，導致2009 年有13 家公司償付能力充足率數(shù)據(jù)缺失。

二、新設壽險公司保費收入情況分析

(一)新設壽險公司保費增長情況

隨著分支機構的設立，營業(yè)網(wǎng)點的增加，經(jīng)營規(guī)模的擴大，新設壽險公司的保費收入也逐年增加。圖1 為新設壽險公司2005年至2011 年保費收入及市場份額圖。

圖1 顯示，2005 年到2011年，新設壽險公司保費收入從11億元增長到1482 億元，新設的公司數(shù)量從17 家激增到36 家，壽險市場份額從0.31% 提高到15.50%，發(fā)展迅速。截至2010年，新設壽險公司保費規(guī)模呈現(xiàn)指數(shù)式增長，市場份額也直線上升。

表1 2009 年～2011 年全國新設壽險公司經(jīng)營情況表

根據(jù)保監(jiān)會網(wǎng)站公布的人身險統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009 年到2011 年，我國壽險行業(yè)總保費分別是8144 億元、10500 億元、9560 億元。表1 顯示，近三年新設壽險公司總保費分別是780 億元、1337億元、1482 億元。就保費增長率而言，全國壽險保費增長率2010年是29%，2011 年是－9%;新設壽險公司的保費增長率2010 年是71%，2011 年是11%。2010年新設壽險公司保費增長率是整個壽險行業(yè)的兩倍多。2011 年，在全國壽險保費收入下降的情況下，數(shù)據(jù)表明新設公司依舊有11%的增長率，新設壽險公司確實有著強勁的發(fā)展勢頭。值得一提的是，外資新設壽險公司2010年保費收入增長率高達92%，2011 年卻是－17%。新設壽險公司近兩年的保費收入為何會有如此大的差異，筆者通過下面的分析找出一些原因。

圖1 2005 年～2011 年全國新設壽險公司保費收入及市場份額圖

(二)新設壽險公司保費收入渠道

壽險公司的業(yè)務總體上可以分為個人保險和團體保險。近年來，隨著各種新型銷售渠道的出現(xiàn)，各壽險公司年報在保費收入渠道劃分口徑上也各不相同。有的公司將其具體劃分為個人代理、銀郵代理、保險經(jīng)紀、兼業(yè)代理、專業(yè)代理、電話銷售，有的劃分為個險、銀郵、團險，有的則簡單分為個險、團險。綜合各公司數(shù)據(jù)分析的需要，本文將保費收入分為個險、銀郵、團險、電銷四個渠道，新設壽險公司2009 年到2011 年保費收入渠道如表2 所示。

總體上看，銀郵渠道保費收入有著絕對的領先地位，近三年來一直占總保費收入的80%左右，個險和團險保費收入相當。但仔細對比數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，個險占比一直在增加，團險基本不變，維持在7% 左右，銀郵有所下降。個險保費收入增長率2010 年達125%，2011 年達37%;而銀郵保費收入增長率2010 年為69%，2011 年只有6%。在保費收入占比方面，個險從2009 年的8%、2010 年的10%，一直上升到2011 年的13%;銀郵渠道卻是連連下降，從2009 年的82%、2010年的80%，下降到2011 年的77%。以長城人壽為例，2009 年到2011 年，銀郵渠道保費收入分別是3 億元、18 億元、24 億元，2010 年同比增長了6 倍，2011 年僅增長了33%。更有甚者，人保壽險2010 年銀郵渠道保費收入增長率為45%，2011 年卻是－6%。

相較于中資公司，外資新設壽險公司銀郵渠道沒有如此之大的比重，2009 年占比57%，2010年上升到64%，2011 年又下降到48%;團險渠道也僅有3%左右;個險和電話銷售占比相當，均在17%左右，且保費收入逐年上升。

必須指出，最近出臺的兩項政策在一定程度上抑制了銀行保險的發(fā)展，導致了銀郵渠道保費增長率的下降。2010 年11 月，銀監(jiān)會發(fā)布《關于進一步加強商業(yè)銀行代理保險業(yè)務合規(guī)銷售與風險管理的通知》，確立了兩個原則:一是商業(yè)銀行不得允許保險公司派駐人員到銀行網(wǎng)點。二是商業(yè)銀行每個網(wǎng)點原則上只能與不超過三家的保險公司開展合作、銷售合作公司的保險產(chǎn)品。如超過三家，應堅持審慎經(jīng)營原則，并向當?shù)劂y監(jiān)會派出機構報告。2011 年3 月，保監(jiān)會與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《商業(yè)銀行代理保險業(yè)務監(jiān)管指引》，要求銀保傭金“陽光化”，規(guī)范銀保業(yè)務，禁止商業(yè)賄賂。

綜上所述，新設壽險公司保費收入迅速增長，尤其是2008年，保費收入增長率高達48%，這部分源于新設公司成立之后分支機構增加、營業(yè)網(wǎng)點增多以及經(jīng)營覆蓋范圍擴大;部分源于新設公司在產(chǎn)品、渠道、服務等具體業(yè)務方面的創(chuàng)新和競爭力的增強。新設壽險公司保費收入的增加，市場占有率的擴大，有助于打破壽險市場壟斷競爭的格局，在一定程度上促進壽險了市場長期穩(wěn)健地發(fā)展。

表2 2009 年～2011 年全國新設壽險公司保費收入渠道表

圖2 2009 年～2011 年新設壽險公司凈利潤圖

三、新設壽險公司凈利潤

(一)新設壽險公司凈利潤情況

保險公司，尤其是壽險公司，最大的特點是過高的首期展業(yè)費用以及產(chǎn)品的長期性。一張長期保單的收益結果要看以后數(shù)年甚至數(shù)十年的情況，包括投資收益、費用支出、死亡率等。這就使壽險公司在成立之后較長一段時間都處于虧損狀態(tài)，具體盈利時間部分取決于承保收益情況，更大一部分取決于投資收益情況。一般而言，壽險公司確定的盈利周期目標為7 到8 年，這被視為壽險經(jīng)營的“鐵律”。圖2 是2009年到2011 年新設壽險公司的盈利情況。

從圖2 可以看出，總體上新設壽險公司從2009 年到2011年這三年的總體凈利潤分別為－31.3億元、－5.5億元、－63.9億元，其中，中資新設壽險公司分別為－24.3 億元、0.7 億元、－53.8億元，外資新設壽險公司分別為－6.9 億元、－6.3 億元、－10 億元。從數(shù)據(jù)上看，外資新設壽險公司比中資新設壽險公司經(jīng)營穩(wěn)定，虧損較少。但是考慮到外資平均5% 的市場份額，虧損明顯比中資嚴重。從新設壽險公司與2004 年以前成立的壽險公司的對比來看，2011年整個壽險行業(yè)實現(xiàn)凈利潤310 億元，比2010 年下降213億元，其中老公司凈利潤下降154 億元，新公司下降59 億元。相較于新公司16%的市場份額而言，新公司凈利潤減少額占整個市場利潤減少額的28%，超出市場份額12 個百分點。這從側面表明，相較于已成立多年、有著成熟的經(jīng)營經(jīng)驗的老公司，新設壽險公司在經(jīng)營方面確實存在著不足。

(二)新設壽險公司凈利潤分析

自2004 年初至2011 年底，共有24 家中資新設壽險公司成立。在這24 家新設壽險公司中，只有2005 年11 月成立的人保壽險在2009 年到2011 年三年全部實現(xiàn)盈利。在這三年中，有12 家公司三年全部虧損。其中，2004年12 月成立的太平養(yǎng)老保險股份有限公司，到2011 年底已經(jīng)經(jīng)營了7 年，依舊是虧損經(jīng)營。2004 年12 月成立的平安養(yǎng)老在2010 年和2011 年分別實現(xiàn)了1.6億元和2 億元的凈利潤，但這兩年平安養(yǎng)老的投資收益分別是3.7 億元、3.3 億元，遠超出凈利潤，這表明，投資收益不僅使平安養(yǎng)老實現(xiàn)了利潤，還在一定程度上彌補了其他方面的虧損。此外，其余11 家公司經(jīng)營尚不穩(wěn)定。分別于2005 年1 月、4 月、12 月成立的合眾人壽、人保健康、嘉禾人壽在2009 年與2010年都實現(xiàn)了盈利，但是在2011 年卻是虧損。2005 年之后成立的壽險公司截止到2011 年基本都是虧損狀態(tài)。如果只是考察2011 年全年，24 家新設中資壽險公司也只有人保壽險、平安養(yǎng)老和泰康養(yǎng)老3 家公司實現(xiàn)盈利。

截止到2010 年12 月31 日，我國共有12 家外資新設壽險公司。這12 家公司除中美大都會在2009 到2011 年三年間全部盈利之外，其余11 家公司三年全部處于虧損狀態(tài)。往前追溯一年，2003 年成立的4 家外資壽險公司也只有招商信諾實現(xiàn)盈利，另外三家一直虧損經(jīng)營。

到2011 年，最早成立的新設壽險公司經(jīng)營期已達8 年。按照壽險公司盈利周期目標為7 到8 年的經(jīng)營“鐵律”來看，應該開始實現(xiàn)盈利。但不論是中資還是外資公司，并未表現(xiàn)出穩(wěn)定盈利的態(tài)勢，因而壽險公司這一經(jīng)營“鐵律”需要進一步驗證。壽險公司的盈利性不僅僅關系到股東的利益、企業(yè)的成長，也是企業(yè)履行社會責任的基礎。一個盈利的企業(yè)不僅能保證在保險事故發(fā)生時履行賠償或者給付責任，更能給客戶安全感，贏得公眾的信賴。

圖3 2009 年～2011 年新設壽險公司償付能力充足率圖

四、新設壽險公司償付能力

不論是2011 年的《歐洲償付能力監(jiān)管標準II》(以下簡稱歐II)還是2012 年保監(jiān)會提出的《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設規(guī)劃》(以下簡稱規(guī)劃)，都對保險公司的償付能力提出一定要求。在歐II 框架下，監(jiān)管機構通過對保險公司內部控制、準備金計提、資本金要求以及內部模型等因素的審查，判斷內部模型是否有足夠的能力預測和防范不利情形可能對保險公司財務狀況造成的影響。若監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)保險公司無法達到所要求的風險控制水平，則監(jiān)管部門會要求保險公司追加資本金。《規(guī)劃》提出了三個支柱的償付能力監(jiān)管體系的整體框架，引入了過程管理，把市場行為是否規(guī)范也納入到了統(tǒng)一考慮的范圍，且通過信息披露增加了保險機構經(jīng)營的透明度，使得償付能力監(jiān)管更加科學。償付能力是保險機構履行賠償或給付責任的能力。從監(jiān)管部門對償付能力的監(jiān)管要求可以看出，償付能力在保險公司經(jīng)營過程中具有舉足輕重的地位，而壽險公司尤其如此。圖3 是新設壽險公司近三年償付能力充足情況。

壽險公司償付能力充足率情況與自身的資本情況和經(jīng)營情況直接掛鉤。一般來說，新設壽險公司成立初期，經(jīng)營的風險業(yè)務相對較少，資本相對充足;隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，業(yè)務范圍的增廣，所需要的最低經(jīng)營資本增加，資本充足性相對會降低。

從圖3 來看，中外資新設壽險公司的償付能力充足率從2009 年到2011 年逐年降低。但是中資新設壽險公司最低也有195%，表明償付能力充足;外資新設壽險公司2011 年償付能力充足率為287%，高于中資公司。目前來看，新設壽險公司的償付能力情況總體充足，但不能忽視個別壽險公司償付能力并不樂觀。如嘉禾人壽2010 年的償付能力充足率只有71%，2011 年則為－86% 遠低于《保險公司償付能力管理規(guī)定》要求的100%;昆侖健康2011 年償付能力也僅有22%，同樣不滿足監(jiān)管要求。

五、本文研究的局限性

首先，數(shù)據(jù)披露方面的局限。2010 年各壽險公司才開始披露年報，且個別公司年報數(shù)據(jù)不完整，數(shù)據(jù)口徑也存在差異。比如，有些公司個人業(yè)務是指個人營銷業(yè)務，而有些公司還包含了銀行代理業(yè)務(由于銀行代理業(yè)務的客戶一般為個人客戶)，這就造成了數(shù)據(jù)的缺失，橫向分析失去了可比性。

其次，《企業(yè)會計準則解釋第2 號》(下文簡稱“2 號解釋”)帶來的問題。本文第二部分涉及到新設壽險公司保費收入，在新設壽險公司實施了“2號解釋”后，保戶投資款不再確認為保費收入。這就使得2009年之后的保費收入與之前的保費收入口徑不一致。為了保證數(shù)據(jù)前后的一致性，本文圖1 中2009 年及2010 年所用數(shù)據(jù)依然為2 號解釋之前的數(shù)據(jù)，但在下文具體分析時，為了和各公司披露的信息保持一致，所用數(shù)據(jù)凡涉及到保費收入，均為2 號解釋之后的。這也就是為什么圖1 中2011 年保費收入下降，表1及表2 中2011 年保費收入?yún)s是上升的。這種差異給定性分析帶來較大的困惑。

六、研究小結

從2004 年到2011 年，新設壽險公司保費收入迅速增長，市場份額上升較快，償付能力相對充足，但在盈利方面卻是不容樂觀。經(jīng)營已有七八年之久的壽險公司依舊沒有盈利，盈利的公司經(jīng)營情況尚不穩(wěn)定，且利潤很大一部分源于投資收益。這就使我們不得不考慮這樣的問題:先前業(yè)內普遍預期新設壽險公司7 到8 年的盈利周期是否可靠?如果不是，那么國內投資壽險公司的盈利周期情況又如何?這一點值得思考。