河北省欒城縣4名業(yè)主參加規(guī)劃局組織的小區(qū)內(nèi)小學(xué)、幼兒園設(shè)計(jì)方案聽(tīng)證會(huì)，在代表100多位業(yè)主提了反對(duì)意見(jiàn)后，家里都出了停水、停電、玻璃被砸等狀況，而其他業(yè)主家卻都一切正常。他們認(rèn)為，這是開(kāi)發(fā)商及其所屬的物業(yè)公司的打擊報(bào)復(fù)。

利益沖突顯而易見(jiàn)——業(yè)主們普遍不同意在現(xiàn)有的綠地上增建小學(xué)和幼兒園，而開(kāi)發(fā)商卻急著把這塊空地利用起來(lái)。于是，就有了規(guī)劃局組織的設(shè)計(jì)方案聽(tīng)證會(huì)，于是，就有了100多位業(yè)主的聯(lián)名反對(duì)。騷擾和恐嚇業(yè)主的，究竟是不是開(kāi)發(fā)商和下屬的物業(yè)公司，有待警方調(diào)查。更值得追問(wèn)的是，業(yè)主們的利益相對(duì)方，為什么會(huì)選擇這種方式來(lái)解決爭(zhēng)議？

事實(shí)上，反對(duì)建幼兒園和小學(xué)的業(yè)主們，也的確把聽(tīng)證會(huì)看成了解決問(wèn)題的途徑——他們很認(rèn)真，不僅選出了代表，而且征集了100多位業(yè)主按有手印的簽名，但等待他們的，并不是聽(tīng)證會(huì)上的唇槍舌劍，反而是黑暗中的停水停電和砸窗砸車。

很明顯，業(yè)主們的利益相對(duì)方，并不把聽(tīng)證會(huì)當(dāng)回事。為什么會(huì)這樣呢？

原因恐怕還得從聽(tīng)證會(huì)自身來(lái)找——聽(tīng)證制度的初衷，是讓爭(zhēng)議雙方有一個(gè)公開(kāi)協(xié)商的平臺(tái)，通過(guò)政府部門主持的聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。但在實(shí)踐中，聽(tīng)證會(huì)卻逐漸異化成了“誰(shuí)有能耐誰(shuí)就能把聽(tīng)證會(huì)變成遮羞布”，那些幾乎無(wú)一例外開(kāi)成聽(tīng)漲會(huì)的聽(tīng)證會(huì)，有幾個(gè)是利益雙方公平協(xié)商的結(jié)果？有幾個(gè)不是強(qiáng)勢(shì)一方通過(guò)控制聽(tīng)證會(huì)資料和聽(tīng)證代表等方式暗地里搞定的？長(zhǎng)此以往，聽(tīng)證制度本身的公信力和約束性已經(jīng)少得可憐，強(qiáng)勢(shì)的利益一方不把聽(tīng)證會(huì)當(dāng)回事兒成了常態(tài)，他們更熱衷于通過(guò)種種見(jiàn)不得光的手段搞定反對(duì)者，只把聽(tīng)證會(huì)當(dāng)成一個(gè)程序上的幌子。

聽(tīng)證會(huì)上反對(duì)者的無(wú)力乃至危險(xiǎn)，來(lái)自弊端叢生的聽(tīng)證制度已經(jīng)不被強(qiáng)勢(shì)者當(dāng)回事兒，來(lái)自聽(tīng)證會(huì)自身某種程度上的信譽(yù)破產(chǎn)。如何讓反對(duì)者有力，如何讓反對(duì)者免于恐懼，聽(tīng)證制度的變革和完善是根本，也只有聽(tīng)證會(huì)自身硬起來(lái)，爭(zhēng)議才能在這個(gè)公開(kāi)的平臺(tái)上解決，而不是總被暗箱操作。

（摘自《重慶時(shí)報(bào)》 本文作者：趙勇）