張國權(quán)，彭 競，李春好

(1.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林 長春 130025;2.吉林大學(xué)軍需科技學(xué)院，吉林 長春 130062)

通過對矩陣J在5個局部平衡點的行列式和跡的值或符號進行分析，可以判斷出平衡點的局部穩(wěn)定性，結(jié)果如表2所示。5個局部平衡點中有2個為ESS(演化穩(wěn)定策略)，它們分別是O(0，0)和C(1，1)點，O點對應(yīng)于超市與合作社在“農(nóng)超對接”模式中均采取“消極”策略，C點對應(yīng)于對接雙方均采取“積極”策略。A點和B點為不穩(wěn)定點，D點為鞍點。基于“農(nóng)超對接”博弈的演化過程如圖1所示。

一、引 言

生鮮農(nóng)產(chǎn)品具有鮮活易腐性和供應(yīng)主體分散性等特點，加之消費者對農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)和安全性需求日益提高，這為“農(nóng)超對接”物流模式在中國的興起與壯大提供了良好的契機?！稗r(nóng)超對接”是指農(nóng)戶或農(nóng)民專業(yè)合作社直接與大型連鎖超市對接，通過合作協(xié)議的形式將農(nóng)產(chǎn)品由產(chǎn)地直供超市而形成的流通模式。近年來，在國家有關(guān)政策的引導(dǎo)下，“農(nóng)超對接”模式在國內(nèi)多個城市開展，并呈加速擴張的趨勢。在這一物流模式中，超市利用自身在渠道、信息和管理等方面的優(yōu)勢參與到農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)中，合作社則聯(lián)合分散的農(nóng)戶來提高其市場交易能力，并對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工實施監(jiān)管，超市與合作社由競爭走向合作，這樣就將農(nóng)戶的小生產(chǎn)與消費者的大市場有效地連接起來。姜增偉［1］、熊會兵和肖文韜［2］的研究認(rèn)為，發(fā)展“農(nóng)超對接”模式有利于整合超市與合作社資源、縮短流通環(huán)節(jié)和物流時間、降低物流成本與交易成本、減少鮮活農(nóng)產(chǎn)品損耗、保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全，從而實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供銷主體的共贏。

相對于傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通模式， “農(nóng)超對接”模式顯然具有諸多優(yōu)越性，但中國現(xiàn)實卻并沒有發(fā)生由“農(nóng)超對接”模式取代傳統(tǒng)流通模式的根本轉(zhuǎn)變。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，70%—80%的生鮮農(nóng)產(chǎn)品是通過超市流通，而中國僅占15%，這其中有“農(nóng)超對接”模式發(fā)展歷程較短的因素，同時也暴露出對接模式在實現(xiàn)運行中存在的問題。作為對接主體之一的超市在組織水平、市場信息和談判能力等方面處于強勢地位，某些超市并未看到“農(nóng)超對接”渠道建設(shè)的長遠利益，而僅僅依據(jù)眼前利益對合作社進行要挾，比如開出嚴(yán)苛條件讓合作社望而生畏、將合作社作為傳統(tǒng)供應(yīng)商對待、對合作社產(chǎn)品進行壓價和拖欠貨款等［3］，這些都可能導(dǎo)致對接模式的扭曲變形。作為另一對接主體的合作社，對于超市的標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營往往表現(xiàn)出規(guī)模小、起點低的特征，難以滿足超市對農(nóng)產(chǎn)品實效性、批量化要求;在“農(nóng)超對接”模式中，合作社仍處于被動的弱勢地位，只能作為用腳投票選擇進入和退出供應(yīng)鏈。以上這些現(xiàn)象說明“農(nóng)超對接”的模式發(fā)展仍面臨著諸多障礙，它并未形成有效的價值增值和利益分配機制。因此，如何協(xié)調(diào)對接雙方的成本與收益，怎樣處理雙方的對接風(fēng)險與信任度，從而構(gòu)建有效的“農(nóng)超對接”物流模式，這些都是本文需要思考與解決的問題。

二、相關(guān)文獻回顧

對于“農(nóng)超對接”物流模式的研究文獻，Hu 等［4］、Neven 和 Reardon［5］等對發(fā)展中國家的研究認(rèn)為，超市正取代傳統(tǒng)農(nóng)貿(mào)市場成為農(nóng)產(chǎn)品零售的主要渠道。Blandon等［6］和 Reardon等［7］認(rèn)為小農(nóng)戶受規(guī)模、資金、技術(shù)等限制，將農(nóng)產(chǎn)品直供超市存在諸多困難。畢玉平和陸遷［8］主要考察生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流模式演化的動因和關(guān)鍵要素，它們分別是供給推動、需求拉動和外部環(huán)境誘導(dǎo)。熊會兵和肖文韜［2］對“農(nóng)超對接”的實施條件和模式進行分析，概括出“一體化對接”、“市場化對接”和“聯(lián)盟化對接”等模式，并認(rèn)為有效實施“農(nóng)超對接”要發(fā)揮超市、合作社和政府三方面作用。李瑩等［9］認(rèn)為合作社的參與程度直接影響“農(nóng)超對接”的實施效果，他們的研究表明合作社的運營時間、注冊資本、物流配送能力以及產(chǎn)品品質(zhì)等因素都顯著地作用于對接模式的發(fā)展。武學(xué)鳳和張雅燕［10］運用計量模型對菜農(nóng)參與“農(nóng)超對接”意愿的影響因素進行分析，結(jié)果顯示戶主教育程度、生產(chǎn)規(guī)模和政策支持力度等變量對農(nóng)戶參與意愿起到顯著性的正向作用，而風(fēng)險態(tài)度與市場銷量的作用方向為負(fù)。施晟等［11］更是建立計量模型估算了“農(nóng)超對接”模式中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績效與剩余分配情況，結(jié)果得出在“農(nóng)超對接”進程中，信息獲取能力和風(fēng)險控制能力決定了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中不同行為主體對合作剩余的分配。

對于用博弈論分析“農(nóng)超對接”模式的有關(guān)文獻，古川等［12］對農(nóng)超對接模式中的質(zhì)量控制問題進行了研究，他們應(yīng)用“委托—代理”理論對合作社與超市在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的行為進行了博弈分析，并得出了相關(guān)結(jié)論。張瑜等［13］首先運用Shapley值法研究“農(nóng)超對接”聯(lián)盟博弈的利益分配機制，從理論上解釋了超市為什么愿意選擇與合作社進行合作，原因在于交易費用的降低與對接收益的提高。劉磊等利用非合作博弈中的 Buyer-Stackelberg模型、Seller-Stackelberg模型與合作博弈模型進行對比研究，考察了“農(nóng)超對接”模式下超市和合作社在競爭、合作時農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平、零售價格和市場需求量的差異，得出合作博弈模式能夠提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平、降低農(nóng)產(chǎn)品零售價格、擴大農(nóng)產(chǎn)品市場需求量這三個研究結(jié)論?？傮w來說，這些文獻從不同的視角對“農(nóng)超對接”模式進行了廣泛的研究，但還沒有類似的研究采用演化博弈論來分析參與方在對接模式中存在的問題。

農(nóng)超對接模式是由農(nóng)戶、合作社和超市構(gòu)成的一條三級供應(yīng)鏈。根據(jù)劉磊等［3］的研究發(fā)現(xiàn)，在供應(yīng)鏈中農(nóng)戶的決策空間較小，面對超市這一交易主體，農(nóng)戶的決策目標(biāo)與合作社近似。因此，本文將合作社與農(nóng)戶看成一個決策主體，與超市形成一條二級供應(yīng)鏈，通過對超市與合作社對接行為的演化博弈分析，試圖尋找出“農(nóng)超對接”模式良性發(fā)展的演化路徑。

三、“農(nóng)超對接”模式的演化博弈分析

演化博弈理論 (Evolutionary Game Theory)是將博弈理論和動態(tài)演化過程結(jié)合起來分析的一種理論。與古典博弈論相比，演化博弈論是以參與人有限理性為基礎(chǔ)，根據(jù)生物進化論中“物競天擇、適者生存”的原則來研究“種群”行為的結(jié)構(gòu)變遷，以此為調(diào)節(jié)群體行為提供理論證據(jù)。演化博弈的基本思路是:在具有一定規(guī)模的博弈群體中，博弈參與方進行反復(fù)的博弈活動;由于有限理性的假設(shè)，參與方無法在每次博弈中找到最優(yōu)均衡點，它的最佳策略是模仿和改進過去自身與他人的最有利戰(zhàn)略;通過長期的模仿和改進，所有博弈方會趨于某個穩(wěn)定的策略，這個策略被稱為演化穩(wěn)定策略 (Evolutionary Stable Strategy，ESS)。當(dāng)系統(tǒng)中所有參與人都采取演化穩(wěn)定策略時，采用其他策略的個體將無法入侵該系統(tǒng)，或者說它將在自然選擇的壓力下改變策略或退出系統(tǒng)［14］。演化博弈理論有很多應(yīng)用方法，本文采用復(fù)制動態(tài) (Replication Dynamics，RD)演化博弈方法，研究農(nóng)超對接模式中超市與合作社群體的策略選擇路徑。假定超市與合作社都積極地搭建對接平臺，則雙方都能獲得更多的對接收益。為更直觀地展現(xiàn)對接雙方演化博弈的行為特征，本文建模分析滿足以下假設(shè)條件:

假設(shè)1:有一群超市與一群合作社進行“農(nóng)超對接”的策略博弈，雙方的策略集合均為{積極、消極};根據(jù)有限理性的定義，博弈雙方都根據(jù)其他成員的策略選擇來考慮其對自身群體的適應(yīng)性，進而選擇與調(diào)整各自策略。

假設(shè)2:“農(nóng)超對接”模式的博弈關(guān)系可用捕鹿模型來描述，捕鹿模型是博弈論中著名的良性合作式博弈模型，其基本含義是，獵手單兵作戰(zhàn)時能捕到鹿，但他們合作捕鹿時可能會捕到更多的鹿。

假設(shè)3:超市與合作社均采取積極策略時，雙方付出的對接成本為C1、C2，下標(biāo)1代表超市，下標(biāo)2代表合作社;由于雙方都積極地參與對接模式，“農(nóng)超對接”優(yōu)勢所帶來的收益增值將反映為雙方獲得的對接收益，它們分別為Δπ1、Δπ2。

假設(shè)4:“農(nóng)超對接”模式除預(yù)期收益外，還面臨一定的風(fēng)險成本F，它表現(xiàn)為博弈方違約形成的信任風(fēng)險、實施對接的機會主義、對接收益分配不公平等方面。因此，可以認(rèn)為風(fēng)險成本F與對接收益、對接風(fēng)險函數(shù)以及雙方信任水平相關(guān)。設(shè)對接風(fēng)險系數(shù)為γ，對接雙方的信任水平為tij，且tij∈ ［0，1］，i≠j;則超市與合作社的風(fēng)險成本分別為F1=(1-t12)γ1Δπ1，F(xiàn)2=(1-t21)γ2Δπ2。

假設(shè)5:對接收益建立在雙方積極實施對接模式的基礎(chǔ)上，當(dāng)一方采取積極策略而另一方采取消極策略時，則無法構(gòu)建良性發(fā)展的對接模式，積極一方的對接收益為-Ci，消極一方的對接收益為0;當(dāng)雙方都采取消極策略時，則超市和合作社僅僅獲得正常收益π1、π2。

根據(jù)以上假設(shè)條件構(gòu)建演化博弈的支付矩陣，如表1所示。

表1 “農(nóng)超對接”演化博弈的收益支付矩陣

一般來說，超市與合作社都采取積極策略時獲得的對接收益大于付出的對接成本和風(fēng)險成本之和，即Δπ＞C+F。假設(shè)超市采取積極策略的概率為p，采取消極策略的概率為1-p，且0≤p≤1;合作社采取積極策略的概率為q，采取消極策略的概率為1-q，且0≤q≤1?？芍?，超市選擇積極策略的期望收益 (適應(yīng)度)為:

超市選擇消極策略的期望收益 (UN1)為:

由此可得，超市積極參與“農(nóng)超對接”模-式的平均預(yù)期收益 (U1)為:

同理可得合作社采取積極策略的期望收益U2Y、采取消極策略的期望收益U2N，以及合作社群體參-與“農(nóng)超對接”模式的平均收益U2分別為:

如前所述，演化博弈論中的演化穩(wěn)定策略(ESS)表示種群抵抗變異策略入侵的一種穩(wěn)定狀態(tài);復(fù)制動態(tài) (RD)是描述某一特定策略在一個種群被采用頻數(shù)或者頻度的動態(tài)微分方程。根據(jù)演化原理，當(dāng)一種策略的預(yù)期收益比種群的平均預(yù)期收益高，則這種策略會在種群中發(fā)展，“適者生存”的原理體現(xiàn)在這種策略的增長率將大于零。對于上述演化的數(shù)學(xué)描述有:

那么，超市與合作社采取積極策略時的復(fù)制動態(tài)微分方程為:

農(nóng)超對接雙方的演化博弈可由以上微分方程系統(tǒng)描述。求解方程組的穩(wěn)定點，可得系統(tǒng)在平面 s={(p，q)0≤p，q≤1}存在5個局部平衡點，它們分別是O(0，0)、A(1，0)、B(0，1)、C(1，1)、D(p*，q*)點，其中:

根據(jù)Friedman提出的方法［15］，通過系統(tǒng)相應(yīng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析，可以研究系統(tǒng)在這些平衡點的局部穩(wěn)定性，dp/dt和dq/dt分別關(guān)于p和q求偏導(dǎo)數(shù)，可得上述系統(tǒng)的雅克比矩陣為:

通過對矩陣J在5個局部平衡點的行列式和跡的值或符號進行分析，可以判斷出平衡點的局部穩(wěn)定性，結(jié)果如表2所示。5個局部平衡點中有2個為ESS(演化穩(wěn)定策略)，它們分別是O(0，0)和C(1，1)點，O點對應(yīng)于超市與合作社在“農(nóng)超對接”模式中均采取“消極”策略，C點對應(yīng)于對接雙方均采取“積極”策略。A點和B點為不穩(wěn)定點，D點為鞍點?；凇稗r(nóng)超對接”博弈的演化過程如圖1所示。

表2 局部平衡的穩(wěn)定性結(jié)果

圖1 系統(tǒng)的動態(tài)演化相圖

從圖1可以看出，“農(nóng)超對接”博弈系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線由A、D、B三點連接成的折線表示，O、A、D、B四點構(gòu)成的區(qū)域位于臨界線的左下方，A、C、B、D四點構(gòu)成的區(qū)域位于臨界線的右上方。根據(jù)演化博弈的動態(tài)相圖可知，超市與合作社參與“農(nóng)超對接”的演化博弈結(jié)果有兩種，即雙方都采取積極策略和雙方都采取消極策略。博弈模型的參數(shù)變化對結(jié)果的影響路徑取決于兩點:一是博弈發(fā)生的初始狀態(tài)，二是鞍點所處的位置。對于前者來說，當(dāng)初始狀態(tài)處于OADB區(qū)域中，博弈雙方均采取消極策略，系統(tǒng)將收斂于O(0，0)點;當(dāng)初始狀態(tài)處于ACBD區(qū)域中，博弈雙方均采取積極策略，系統(tǒng)將收斂于C(1，1)點。對于后者來說，該博弈系統(tǒng)長期演化的均衡結(jié)果是雙方都采取積極策略或雙方都采取消極策略，兩者的概率分布與鞍點D的位置相關(guān)。當(dāng)模型參數(shù)變化作用于鞍點D的位置移動，它使得OADB區(qū)域面積增大時，則表示系統(tǒng)收斂于O(0，0)點的概率增加，對接雙方更傾向于采取消極策略;當(dāng)鞍點D的位置移動使得ACBD區(qū)域面積增大時，則表示系統(tǒng)收斂于C(1，1)點的概率增加，對接雙方更傾向于采取積極策略。

四、參數(shù)變化對演化行為的影響分析

基于上述分析結(jié)果可知，系統(tǒng)演化路徑主要與對接成本C、對接收益Δπ、對接風(fēng)險系數(shù)γ和雙方信任水平t這四項系數(shù)相關(guān)，以下將從超市與合作社的角度分別對四項系數(shù)進行討論，并根據(jù)影響路徑提出相應(yīng)的優(yōu)化建議。

1.對接成本C。當(dāng)超市的對接成本C1上升時，p*值不變，q*值上升，D點向上移動，OADB區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向O(0，0)點收斂的概率增加，超市在對接模式中采取消極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對接成本C2上升時，p*值上升，q*值不變，D點向右移動，OADB區(qū)域面積增大，合作社采取消極策略的概率也增加。反之，任何降低超市與合作社對接成本的措施，都會減少 OADB區(qū)域面積，增加ACBD區(qū)域面積，這會增加系統(tǒng)向C(1，1)點收斂的概率，即增加對接雙方采取積極策略的概率。在農(nóng)超對接模式中，降低超市與合作社雙方對接成本的措施有如下幾點:一是合作社確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。質(zhì)量安全是農(nóng)超對接模式得以發(fā)展的一大優(yōu)勢，也是超市參與該模式所提出的一項基本要求。合作社作為統(tǒng)一供應(yīng)商，應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工全過程，確保農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)與農(nóng)藥殘余達到超市要求。這樣既能降低超市對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)測成本，又能降低對接雙方的交易成本。二是合作社實行規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。規(guī)?；c標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)不僅能降低單位農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，還能為超市提供穩(wěn)定貨源與標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，這能提升合作社在“農(nóng)超對接”模式中的地位，有利于對接模式的良性發(fā)展，同時也降低了對接雙方的交易成本。三是超市降低農(nóng)產(chǎn)品入超門檻。在滿足質(zhì)量安全、標(biāo)準(zhǔn)化等基本要求的條件下，超市應(yīng)降低農(nóng)產(chǎn)品入超門檻。收取柜臺費、壓價和拖欠貨款等行為的限制將減少合作社的對接成本，有利于超市與合作社形成良好的合作伙伴關(guān)系。四是超市發(fā)揮信息傳導(dǎo)功能。在“農(nóng)超對接”模式中，合作社作為供應(yīng)商無法與消費者接觸，也無法掌握農(nóng)產(chǎn)品銷售的市場信息，而超市作為銷售終端能及時掌握市場信息與消費趨勢。超市將市場信息有效地傳導(dǎo)給合作社，促使合作社做出符合市場變動的生產(chǎn)調(diào)整，這會降低合作社的對接成本。

2.對接收益Δπ。當(dāng)超市的對接收益Δπ1上升時，p*值不變，q*值下降，D點向下移動，ACBD區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向C(1，1)點收斂的概率增加，超市在對接模式中采取積極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對接收益Δπ2上升時，p*值下降，q*值不變，D點向左移動，ACBD區(qū)域面積增大，合作社采取積極策略的概率也增加。由此可見，任何提高超市與合作社對接收益的措施，都會擴大ACBD區(qū)域面積，增加系統(tǒng)向C(1，1)點收斂的概率，即增加對接雙方采取積極策略的概率。為促進“農(nóng)超對接”模式的良性發(fā)展，采取以下幾點措施可能會提高雙方的對接收益:一是壓縮農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，形成優(yōu)勢物流配送機制。“農(nóng)超對接”的本質(zhì)是通過直采直供模式建立超市與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的對接，它使得農(nóng)產(chǎn)品的流通過程得以壓縮，中間環(huán)節(jié)被直供模式取代，從而大大降低了銷售農(nóng)產(chǎn)品的物流成本，這自然作用于超市與合作社雙方對接收益的提升。而由誰承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品的物流配送職能，這取決于超市與合作社雙方的配送優(yōu)勢對比，由優(yōu)勢一方承擔(dān)物流配送職能，這能有效地降低整體的運輸成本，提高農(nóng)超對接的剩余收益，同樣作用于對接雙方收益的提升。二是保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，提升性價比優(yōu)勢。與傳統(tǒng)流通模式相對比，“農(nóng)超對接”模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與質(zhì)量可追溯性，物流與交易成本的降低，這些因素作用于農(nóng)產(chǎn)品價格的降低，但這并不能直觀地反映為“農(nóng)超對接”模式下的農(nóng)產(chǎn)品價格低于其他銷售渠道的農(nóng)產(chǎn)品，這其中有貨源品質(zhì)差異、銷售終端差異等影響因素。當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品品質(zhì)與價格進行考慮時，“農(nóng)超對接”模式下的農(nóng)產(chǎn)品能表現(xiàn)出更高的性價比優(yōu)勢，從而為對接雙方帶來更多的收益。三是采取儲藏保鮮措施，提升農(nóng)產(chǎn)品使用價值。針對農(nóng)產(chǎn)品的鮮活易腐性，“農(nóng)超對接”的直采直供模式能縮減農(nóng)產(chǎn)品流通過程，但僅有這一項無法達到目的，對接雙方應(yīng)在采購、儲藏和運輸?shù)冗^程中采用先進的保鮮技術(shù)最大程度地保留農(nóng)產(chǎn)品的使用價值以提升其市場價值，這樣也能增加對接雙方的收益。

3.對接風(fēng)險系數(shù)γ。當(dāng)超市的對接風(fēng)險系數(shù)γ1上升時，p*值不變，q*值上升，D點向上移動，OADB區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向O(0，0)點收斂的概率增加，超市在對接模式中采取消極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對接風(fēng)險系數(shù)γ2上升時，p*值上升，q*值不變，D點向右移動，OADB區(qū)域面積增大，合作社采取消極策略的概率也增加。反之，任何降低超市與合作社對接風(fēng)險系數(shù)的措施，都會減少OADB區(qū)域面積，增加ACBD區(qū)域面積，也就是增加系統(tǒng)向?qū)与p方采取積極策略收斂的概率。以下幾點措施可能會作用于對接風(fēng)險系數(shù)的降低，進而促進對接雙方采取積極策略:一是簽訂長期合作意向，形成利益共享機制。本文建立演化博弈模型的基礎(chǔ)條件是復(fù)制動態(tài)博弈，這就要求雙方建立長期對接關(guān)系才能推導(dǎo)演化結(jié)果。從實際來看，超市與合作社簽訂長期合作意向，能夠抑制一方中途退出而產(chǎn)生的風(fēng)險與沉淀成本，有效地降低雙方對接風(fēng)險系數(shù)。在對接過程中，雙方形成利益共享機制，這就對應(yīng)于雙方共擔(dān)成本與風(fēng)險，減少一方做出損害另一方的行為，同樣有利于降低雙方的對接風(fēng)險系數(shù)。二是建立平等對接關(guān)系，形成信息共享機制。在超市與合作社進行對接的過程中，可能出現(xiàn)強勢方欺壓弱勢方的種種行為，這些行為顯然會增加對接模式的不穩(wěn)定性，提升雙方的對接風(fēng)險。因此，超市與合作社建立平等對接關(guān)系，形成合作意識而非相互擠壓，將有利于雙方降低對接風(fēng)險系數(shù)。另外，在對接過程中，超市將市場信息傳導(dǎo)給合作社，合作社將生產(chǎn)信息傳導(dǎo)給超市，雙方建立信息共享機制，也有利于降低對接風(fēng)險系數(shù)。

4.雙方信任水平t。當(dāng)超市對合作社的信任水平t12上升時，p*值不變，q*值下降，D點向下移動，ACBD區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向C(1，1)點收斂的概率增加，超市在對接模式中采取積極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社對超市的信任水平t21上升時，p*值下降，q*值不變，D點向左移動，ACBD區(qū)域面積增大，合作社采取積極策略的概率也增加。因此，任何提高對接雙方信任水平的措施，都會擴大ACBD區(qū)域面積，增加系統(tǒng)向C(1，1)點收斂的概率，這會增加對接雙方采取積極策略的概率。本文認(rèn)為以下幾點措施將有利于提高對接雙方信任水平:一是對接雙方建立長期合作關(guān)系。如上所述，超市與合作社建立長期合作關(guān)系，將限制一方做出損人利己的行為，這在降低對接風(fēng)險的同時增加了雙方的信任水平，有助于“農(nóng)超對接”模式向良性循環(huán)發(fā)展。二是對接雙方發(fā)揮稟賦優(yōu)勢。無論是構(gòu)建還是發(fā)展“農(nóng)超對接”模式，超市與合作社充分發(fā)揮各自的稟賦優(yōu)勢都將有利于提升雙方信任水平，促進雙方采取積極的對接策略。對于合作社來說，成立時間長、注冊資本高、供貨能力強、產(chǎn)品質(zhì)量好、銷售額度大和對接意愿強等稟賦優(yōu)勢都會增加超市與其合作的信任水平;對于超市來說，經(jīng)營規(guī)模大、營業(yè)網(wǎng)點多、組織能力強、品牌地位高和合作意愿強等稟賦優(yōu)勢也會增加合作社與其對接的信任水平，從而促進雙方采取積極的對接策略，共同作用于對接模式的發(fā)展。

五、結(jié) 語

本文主要運用演化博弈理論及方法，構(gòu)建了“農(nóng)超對接”模式的演化博弈模型，研究超市與合作社基于“農(nóng)超對接”的策略選擇問題。研究結(jié)果表明，雙方選擇積極策略的概率與對接收益和雙方信任水平呈正相關(guān)，與對接成本和對接風(fēng)險系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。以此為基礎(chǔ)，本文提出了對接雙方采取積極對接策略的若干措施，其中的某些措施并非直接作用于實施方的利益，更多地體現(xiàn)出成本、風(fēng)險與利益的相互交織，這更需要對接雙方基于長遠利益建立穩(wěn)定互惠的合作關(guān)系。雖然演化博弈理論是以有限理性為基礎(chǔ)，具有較強的現(xiàn)實操作性，但由于農(nóng)超對接模式的多樣化與復(fù)雜性，本文無法將政府措施等影響因素考慮到博弈模型中來。在實踐中，政府加大政策扶持力度、發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品冷鏈系統(tǒng)、減少檢測環(huán)節(jié)費用、提供稅收優(yōu)惠等措施都有助于“農(nóng)超對接”模式的良性發(fā)展。

［1］姜增偉.農(nóng)超對接:反哺農(nóng)業(yè)的一種好形式［J］.求是，2009，(23):38-40.

［2］熊會兵，肖文韜.“農(nóng)超對接”實施條件與模式分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，(2):69-72.

［3］劉磊，喬忠，劉暢.農(nóng)超對接模式中的合作博弈問題研究［J］.管理工程學(xué)報，2013，26(4):100-106.

［4］Hu，D.H.，Reardon，T.，Rozelle，S.，Timmer，P.，Wang，H.L.TheEmergenceofSupermarketswith Chinese Characteristics:Challenges and Opportunities for China's Agricultural Development［J］.Development Policy Review，2004，22(5):557-586.

［5］Neven， D. ，Reardon，T.The Rise ofKenyan Supermarkets and the Evolution of Their Horticulture ProductProcurementSystems［J］.Development Policy Review，2004，22(6):669-699.

［6］Blandon， J.， Henson， S.， Islam， T.Marketing Preferences of Small-Scale Farmers in the Context of New Agrifood Systems:A Stated Choice Model［J］.Agribusiness，2009，25(2):251-267.

［7］Reardon，T.，Barrett，C.B.，Berdegue，J.A.，Swinnen，J.F.M.Agrifood Industry Transformation and small Farmers in Developing Countries［J］.World Development，2009，37(11):1717-1727.

［8］畢玉平，陸遷.生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流模式演化的關(guān)鍵要素分析研究［J］. 經(jīng)濟問題，2010，(8):70-73.

［9］李瑩，楊偉民，張侃，胡定寰.農(nóng)民專業(yè)合作社參與“農(nóng)超對接”的影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(5):65-71.

［10］武學(xué)鳳，張雅燕.農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”意愿影響因素實證分析——基于江蘇省菜農(nóng)的調(diào)研［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，11(1):33-39.

［11］施晟，衛(wèi)龍寶，伍駿騫.“農(nóng)超對接”進程中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績效與剩余分配——基于“農(nóng)戶+合作社+超市”模式的分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2012，(4):14-28.

［12］古川，安玉發(fā)，劉暢.“農(nóng)超對接”模式中質(zhì)量控制力度的研究［J］.軟科學(xué)，2011，25(6):21-24.

［13］張瑜，王岳龍，楊偉民.農(nóng)民專業(yè)合作組織的聯(lián)盟博弈分析——基于 Shapley值法的農(nóng)超對接利益分配［J］. 學(xué)習(xí)與實踐，2010，(4):45-49.

［14］談?wù)_，王文平，談英姿.產(chǎn)業(yè)集群的知識共享機制的演化博弈分析［J］.運籌與管理，2006，15(2):56-59.

［15］Friedman，D.Evolutionary Games in Economics［J］.Econometrica，1991，59(3):637-666.