曲陸石 （山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

審美經(jīng)驗(yàn)理論中的審美情感

曲陸石 （山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

本文以卡羅爾為靶子，論證了審美情感無(wú)關(guān)愉快，審美情感的所指確實(shí)存在，但與一般意義上的情感不同，并說(shuō)明了內(nèi)容導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論的缺陷，證明了也許現(xiàn)有的審美情感理論并不能作為令人較為滿(mǎn)意的審美經(jīng)驗(yàn)理論，但這種指向“人”的維度卻是審美經(jīng)驗(yàn)理論必須包含的?？_爾；審美情感；審美經(jīng)驗(yàn)

一

審美情感無(wú)關(guān)愉快。

根據(jù)彭鋒的總結(jié)，卡羅爾將歷史上出現(xiàn)的審美經(jīng)驗(yàn)理論區(qū)分為三種，即情感導(dǎo)向理論、價(jià)值論導(dǎo)向理論和內(nèi)容導(dǎo)向理論?？_爾分別反駁了前兩種理論，支持第三種即內(nèi)容導(dǎo)向理論。

卡羅爾認(rèn)為，情感導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論“試圖將一種檢驗(yàn)上的可感受性質(zhì)鼓勵(lì)出來(lái)作為審美經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)志或必要條件……一個(gè)并不清楚的明確候選者就是愉快或者快樂(lè)或者享受。這種觀(guān)點(diǎn)的一種確立方式可以說(shuō)是這樣的：只有當(dāng)某物是令人愉快的時(shí)候它才是審美經(jīng)驗(yàn)?！背诌@種觀(guān)點(diǎn)的代表性理論有：哈奇森和康德的無(wú)利害愉快理論、叔本華的接觸抑制努力的審美釋放理論、杜威的審美經(jīng)驗(yàn)作為完滿(mǎn)經(jīng)驗(yàn)的理論等等。

卡羅爾對(duì)情感導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論的批駁點(diǎn)之一，就是許多審美經(jīng)驗(yàn)不是愉快的，甚至讓人感到悲傷或惆悵。

首先，我們必須承認(rèn)，許多審美經(jīng)驗(yàn)確實(shí)不能令人感到愉快。羅丹的雕塑《歐米哀爾》是個(gè)體態(tài)丑陋的老妓，但是這并沒(méi)有減少這尊雕像對(duì)人的吸引力。但我們應(yīng)該注意，這里的“愉快”更準(zhǔn)確地表述是一種直觀(guān)上的正面反應(yīng)，人們對(duì)這種類(lèi)型的審美情感或者審美經(jīng)驗(yàn)有種天生的偏好，或者說(shuō)人們更容易接受這種單一性的愉悅。換言之，我們不能想當(dāng)然的認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)或者審美情感就應(yīng)該是單一的愉快，審美經(jīng)驗(yàn)或者審美情感是否是單一的愉快的與它是否是審美經(jīng)驗(yàn)或者審美情感無(wú)關(guān)。

當(dāng)然，也有人堅(jiān)定地為“審美情感是愉快的”這一立場(chǎng)做辯護(hù)。如彭鋒“曾將審美經(jīng)驗(yàn)中的情感分為三個(gè)層次：淺層次的愉快，痛苦，深層次的愉快……為了獲得深層次的愉快，有時(shí)候甚至需要痛苦，這就是人們?yōu)槭裁磿?huì)喜歡悲劇的原因。”然而，這種深層次的愉快和淺層次的愉快顯然已經(jīng)有質(zhì)的不同。深層次的愉快情感更加復(fù)雜，準(zhǔn)確地說(shuō)，這種愉快已經(jīng)不能稱(chēng)之為愉快。杜甫有名句：“天明登前途，獨(dú)與老翁別”（《石壕吏》）。與老翁告別的這個(gè)人心情一定不是愉快的，對(duì)于閱讀這句詩(shī)并且產(chǎn)生審美經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，這種經(jīng)驗(yàn)也不能說(shuō)是愉快的，但這種不愉快并為對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生或者審美經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)烈度有負(fù)面的影響。所以我建議我們應(yīng)該為這種“深層次的愉快”另外尋一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)。

審美情感是否是愉快的，或者說(shuō)是否是正面的，并不影響它作為審美情感的存在。僅把審美情感定義為淺層次或者狹義上的愉快是不準(zhǔn)確的。經(jīng)過(guò)這一修正，卡羅爾試圖通過(guò)說(shuō)明存在不愉快的審美情感而證偽情感導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論的嘗試失敗了。

二

審美情感的所指確實(shí)存在，但與一般意義上的情感不同，因此“審美情感”這個(gè)能指并不恰當(dāng)。

誠(chéng)如舒斯特曼所說(shuō)，“盡管審美經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)期被認(rèn)為是作為不僅包括而且超過(guò)藝術(shù)領(lǐng)域的最基本的美學(xué)概念，但它在最近半個(gè)世紀(jì)受到越來(lái)越多的批評(píng)。不僅它的價(jià)值而且它的存在都已經(jīng)受到質(zhì)疑?！惫P者看到了迪基等人攻擊各種情感導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論，進(jìn)而質(zhì)疑審美經(jīng)驗(yàn)本身的存在。對(duì)于審美經(jīng)驗(yàn)和審美情感的這種打擊確實(shí)是致命的，但是并不是沒(méi)有反駁的余地。筆者打算從實(shí)際的審美活動(dòng)中的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)入手，為審美情感和審美經(jīng)驗(yàn)爭(zhēng)取一份領(lǐng)地。

要討論審美情感，先來(lái)看一下什么是情感。杰內(nèi)弗·羅賓遜在《藝術(shù)中的情感》一文中列舉了幾種具有代表性的情感理論。拉扎勒斯認(rèn)為，每種情感由“獨(dú)特的和可具體化的關(guān)系性意義”所區(qū)別，這個(gè)關(guān)系性意義“概括了每個(gè)人-環(huán)境關(guān)系中的人的受害和得益”。因此，憐憫就是“被其他人受的苦所打動(dòng)并希望去幫助”；憤怒就是對(duì)于“一個(gè)對(duì)自身或自己的東西被貶低的冒犯舉動(dòng)”。還有一派觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，情感包含了一個(gè)對(duì)總體環(huán)境攝入的選擇性注意。情感要求把注意力集中在環(huán)境的某一方面，這一方面對(duì)我們的意愿、目標(biāo)、價(jià)值和利益來(lái)講應(yīng)該是重要的。

這些情感理論有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都認(rèn)為情感與現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)際事物相關(guān)，這可以從“受害”“得益”“目標(biāo)”“利益”等詞語(yǔ)中得知。按照這種定義，審美情感并不是一種情感。

從最顯而易見(jiàn)的例子說(shuō)起，每個(gè)人都有自己非常喜歡百聽(tīng)不厭的音樂(lè)，不管這種音樂(lè)引起的是單一的愉快還是深沉復(fù)雜的感受，又或者使聽(tīng)眾聯(lián)想起曾經(jīng)的種種，但是這首音樂(lè)本身，并沒(méi)有與實(shí)際的目標(biāo)或利益有所關(guān)聯(lián)。因此，根據(jù)如上提及的情感理論，審美情感并不是一種情感。

因此，我們可以說(shuō)，第一，審美情感的確存在；第二，縱使審美情感的發(fā)生機(jī)制和物理表現(xiàn)與生活中的一般情感一致，審美情感（姑且如此稱(chēng)之）嚴(yán)格地說(shuō)也不是一般意義上的情感。所以，我們應(yīng)當(dāng)為這種存在換一個(gè)更恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)，比如審美經(jīng)驗(yàn)。

這樣，卡羅爾的觀(guān)點(diǎn)就受到了攻擊：“審美經(jīng)驗(yàn)不必具有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)上的可感受性質(zhì)，借此與其他種類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)區(qū)別開(kāi)來(lái)……根據(jù)一種與眾不同的情感性質(zhì)來(lái)確定審美經(jīng)驗(yàn)是不可能的……”審美經(jīng)驗(yàn)與快感痛感經(jīng)驗(yàn)等其他經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是不同的，我們需要進(jìn)一步說(shuō)明的是這些不同具體表現(xiàn)如何，而不能因?yàn)槲覀兩星覠o(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)出這些不同，就不承認(rèn)審美經(jīng)驗(yàn)這種特別的存在。

三

也許現(xiàn)有的審美情感理論并不能成為令人較為滿(mǎn)意的審美經(jīng)驗(yàn)理論，但這種指向“人”的維度卻是審美經(jīng)驗(yàn)理論必須包含的。下面，我們來(lái)看一下卡羅爾所支持的以?xún)?nèi)容為導(dǎo)向的審美經(jīng)驗(yàn)理論。

卡羅爾認(rèn)為：“如果就藝術(shù)而言……我們可以假定，如果注意和理解是指向藝術(shù)作品的形式，或者指向它的表現(xiàn)特性或?qū)徝捞匦?，或者指向這些特征之間的交互作用，那么這種經(jīng)驗(yàn)就是審美經(jīng)驗(yàn)?！痹趯徝澜?jīng)驗(yàn)的這種定義中出現(xiàn)了“藝術(shù)作品的形式”“表現(xiàn)特性”“審美特性”等短語(yǔ)。很明顯，“審美特性”是對(duì)“審美經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)定義。

但我們也可以把卡羅爾的這種表述看作一種操作性的定義，暫時(shí)把這種錯(cuò)誤擱置在一邊，先試著用一個(gè)經(jīng)驗(yàn)型的例子來(lái)理解他的這番陳述。我們欣賞貝多芬的第九交響曲，不去注意聲音的振幅、頻率等物理參數(shù)，而去注意和理解各種樂(lè)器的音色和配合，注意和理解音樂(lè)的旋律與節(jié)奏，這種經(jīng)驗(yàn)就是卡羅爾所謂的審美經(jīng)驗(yàn)。

我們?cè)诼?tīng)自己喜愛(ài)的樂(lè)曲時(shí)，可能確實(shí)注意過(guò)、理解過(guò)這些方面，然而一個(gè)厭惡樂(lè)曲分析課的學(xué)生也可能注意過(guò)、理解過(guò)這些方面，但他應(yīng)該很難產(chǎn)生自己在家聽(tīng)自己喜歡的音樂(lè)時(shí)所產(chǎn)生的感受與經(jīng)驗(yàn)。這說(shuō)明卡羅爾指出的是事實(shí)的一部分，而不是事實(shí)的全部。然而，那些對(duì)藝術(shù)品心有所感的受眾，確實(shí)是受到了外在對(duì)象的刺激才產(chǎn)生了審美經(jīng)驗(yàn)。因此，我們至少可以認(rèn)為，卡羅爾所說(shuō)的“藝術(shù)品的形式”“表現(xiàn)特性”等是產(chǎn)生審美經(jīng)驗(yàn)的前提。換言之，外在對(duì)象的屬性決定了其自身是否具有使受眾產(chǎn)生審美經(jīng)驗(yàn)的潛力，但審美經(jīng)驗(yàn)到底會(huì)不會(huì)發(fā)生則無(wú)法據(jù)此預(yù)測(cè)。

審美經(jīng)驗(yàn)的定義問(wèn)題之所以長(zhǎng)久以來(lái)一直懸而未決，我認(rèn)為根本原因在于審美經(jīng)驗(yàn)涉及一個(gè)難以跨越的鴻溝，即主體與客體間的鴻溝，而康德等許多哲學(xué)家都曾嘗試為這條鴻溝架橋。筆者認(rèn)為，在未來(lái)歲月中一旦出現(xiàn)較為滿(mǎn)意的審美經(jīng)驗(yàn)理論，它應(yīng)當(dāng)會(huì)在審美對(duì)象與審美主體間架座橋。

1.杰內(nèi)弗·羅賓遜. 藝術(shù)中的情感[A]. 彼得·基維.美學(xué)指南[C]. 南京：南京大學(xué)出版社，2008年。

2.彭鋒. 美學(xué)導(dǎo)論[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。

3.朱狄. 當(dāng)代西方藝術(shù)哲學(xué)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年。