■邸廣春 張?zhí)毂?趙煒博

農(nóng)村危房改造項目是國家針對農(nóng)村住房困難群眾的一項扶貧惠農(nóng)工程，由農(nóng)民蓋房，政府補貼，2011年運城市鹽湖區(qū)每戶補貼10100元。這本是一件利國利民的事，卻有一些辦事人員利欲熏心，向危房改造款伸出了“黑手”。不久前，鹽湖區(qū)紀(jì)委嚴(yán)肅查處了農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)住建員伙同部分村干部索要收受16戶危房改造戶32100元的案件，給予王某等涉案人員開除黨籍等處分，狠剎了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)在危房改造中存在的不正之風(fēng)，杜絕了可能發(fā)生問題的制度漏洞，規(guī)范了危房改造項目的相關(guān)程序，收到了良好的社會效果。

這一案件雖然涉案人員級別不高，數(shù)額不很大，但從發(fā)現(xiàn)線索到取證到最終突破案件，對基層紀(jì)檢機關(guān)和紀(jì)檢干部也是一次考驗，同時為查辦類似案件積累了一些值得總結(jié)的經(jīng)驗。

扎實準(zhǔn)備 做好“功課”

這一案件的查辦是從一件不起眼的線索上開始的。之前，鹽湖區(qū)紀(jì)委接到群眾舉報，反映席張鄉(xiāng)某村委主任胡某存在一些經(jīng)濟(jì)問題。其中有一條反映胡某在不符合條件的情況下得到危房改造補貼。此事已經(jīng)鄉(xiāng)紀(jì)委核查屬實。但在鄉(xiāng)紀(jì)委向區(qū)紀(jì)委匯報案件時，區(qū)委常委、紀(jì)委書記鐘立偉敏銳地感覺到，此事不那么簡單，背后應(yīng)當(dāng)還有“貓膩”。按照鐘書記的要求與安排，區(qū)紀(jì)委責(zé)成專人對該鄉(xiāng)的危房改造工作進(jìn)行了一系列的前期調(diào)查工作。

一是“微服”暗訪。辦案人員沒有按常規(guī)由鄉(xiāng)紀(jì)委或包村干部陪著下去調(diào)查，而是驅(qū)車直接進(jìn)村入戶，到田間地頭去訪問，到危改戶家中去查看，找其左鄰右舍去了解。這一招果然有效，一些危房改造中不公正、不平等的現(xiàn)象，經(jīng)過村民有意或無意的敘說，基本明確，辦案人員心中有了底，也對該鄉(xiāng)的住建員王某在群眾中“口碑”如何有了切身感受。

二是調(diào)閱檔案。辦案人員從區(qū)住建局把席張鄉(xiāng)2009以來的危房改造檔案全部調(diào)出來，逐一對比分析，發(fā)現(xiàn)這些檔案漏洞百出。比如，同一張“危房”的照片可以出現(xiàn)在幾戶不同的檔案中，同一座建好后的新房也在不同的檔案中出現(xiàn)。有的檔案表明戶主是“低保戶”，但后面卻未按規(guī)定附相關(guān)證明；有的逐級審批的不同的人筆跡卻一樣。有的人危改戶公示名單上有，卻不是危改戶，而有的沒有公示卻是危改戶等等。種種跡象表明，這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的危改工作問題叢生，該鄉(xiāng)的住建員王某可能存在重大問題。

三是熟悉“專業(yè)”。和被調(diào)查人員交鋒時，辦案人員不經(jīng)意間說出來的“行話”往往能產(chǎn)生不怒自威的力量，而且問問題也能句句直奔主題，直擊要害。但“隔行如隔山”，辦案人員不可能樣樣都懂，在此情況下，一般都需要邀請專業(yè)人員參與辦案。但我們認(rèn)為，“工欲善其事，必先利其器”，辦案人員特別是案件負(fù)責(zé)人多了解相關(guān)業(yè)務(wù)知識。努力成為辦案的“行家里手”是必須的。特別為了準(zhǔn)備該案，我們通過上網(wǎng)搜索、到住建部門調(diào)取資料，了解了國家在危房改造方面的政策、規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)、程序、監(jiān)管措施等，和在此前了解到的該鄉(xiāng)情況一一對照，發(fā)現(xiàn)問題、制定對策，從而為正面接觸王某做了充分準(zhǔn)備。

斗智斗勇 攻心為上

王某到案后，在辦案人員的政策攻心之下，在大量證據(jù)面前，不得不交代了其伙同幾名村干部索要16戶村民32100元危房改造款的違紀(jì)違法事實。王某最終受到了開除黨籍的嚴(yán)肅處理。

“成如容易卻艱辛?！蓖跄持阅茌^快地交代出上述問題，一方面得益于調(diào)查組所做的大量前期工作，另一方面也得益于調(diào)查組在詢問王某時用了一些行之有效的辦案技巧。

一是巧妙安排，對其形成“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场庇糜诖司褪鞘贡徽{(diào)查人員在和外界信息隔絕的情況下，形成一種“自己不先說出來的話，恐怕別人先說出來對自己不利”的心理。王某來到調(diào)查組后，和許多被調(diào)查人來后的表現(xiàn)一樣，要么極力辯解，要么拉關(guān)系套近乎。對此，調(diào)查人員通過一系列的話語和肢體語言，讓其不得不進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，從心理上接受自己已成為“被調(diào)查人”的事實。然后，和緩態(tài)度，告知并幫助其分析面臨的形勢，讓他明白這件案子相關(guān)部門已下了一查到底的決心，自然得出“說比不說好，早說比晚說有利”的結(jié)論，從而自己打開話匣子開始交代問題。

二是引導(dǎo)其認(rèn)清現(xiàn)實，理智地作出正確選擇。辦案實踐證明，讓被調(diào)查人開口講清自己問題的最大障礙，是其知道一旦說出，自己被查處后，原來一直擁有、且習(xí)以為常的權(quán)力、名譽、待遇等可能會喪失殆盡，自己和家里會面臨各種壓力。而這種損失和壓力是必然會發(fā)生的。此時，辦案人員如果對其說“好好交代，說了就沒事了”，要么蒼白無力，要么就是哄騙。對此，我們認(rèn)為，可行的辦法是引導(dǎo)被調(diào)查人員正視現(xiàn)實，認(rèn)識到損失已成定局，目前最好、最可取的做法是“止損”，避免出現(xiàn)更大的損失和更壞的結(jié)果，迫使其在“壞”和“更壞”兩個選項之間選擇前者，接受前者，爭取前者，避免后者。王某就是在辦案人員的耐心說服下認(rèn)清了這一形勢，從而“竹筒倒豆子”，甚至把組織未掌握的好多情況都說了。

三是取得被調(diào)查人的充分信任。辦案實踐證明，讓被調(diào)查人充分信任調(diào)查人，不僅可能，而且必要。這種信任的開始、建立和鞏固應(yīng)伴隨調(diào)查工作的始終。信任的建立不是憑借調(diào)查人員無原則的“高抬貴手”和隨便許諾，而是基于調(diào)查人員對被調(diào)查人員的人格尊重、依法文明辦案、耐心傾聽與理解，特別是即便是嚴(yán)厲訓(xùn)斥被調(diào)查人，也應(yīng)讓其感覺到這是辦案人員“怒其不爭，恨鐵不成鋼”的痛切之語，而非居高臨下、仗勢而為。王某最后對主辦人員說：“本來，我都做好準(zhǔn)備，到這兒打死我也不說，你們查到哪算哪，但我現(xiàn)在全說了，我知道你為我好，不管我將來怎樣，你這個朋友我愿交?！?/p>

四是辦案人員之間的默契配合。辦案，特別是和被調(diào)查人談話，說到底是攻心的過程。辦案人員相互配合是否默契，?？蓻Q定案子能否拿下。我們體會到，一個訓(xùn)練有素、配合默契的辦案小組往往像一個戰(zhàn)斗力強的球隊，誰進(jìn)攻，誰防守，誰補位，一個眼神一個動作，大家都能心照不宣地領(lǐng)會并進(jìn)入角色。在查辦王某一案中，有時辦案人員甲聲色俱厲地對王的辯解予以駁斥，乙就在適當(dāng)時候緩和氣氛“打圓場”；有時甲就某個關(guān)鍵問題同王某“針尖對麥芒”，乙就在旁仔細(xì)觀察王的反應(yīng)，看像不像說真話；有時丙進(jìn)來，神秘地對甲“耳語”，甲聽后點頭，嚴(yán)厲地看著王某……這些技巧往往就像一波一波的浪濤，最終徹底摧毀了王某的心理堤壩。

扎緊籬笆 亡羊補牢

王某一案，涉案人員“官”不大，金額也不很大，但該案發(fā)生在席張鄉(xiāng)這一貧困山區(qū)，上級下?lián)艿奈７扛脑炜蠲繎艨偣仓挥?0100元，但經(jīng)過王某等人的層層盤剝，最后到了老百姓手中時，好的只領(lǐng)到七八千，有的只剩一半，所以王某的行為在地產(chǎn)業(yè)的影響較為惡劣，必須嚴(yán)肅查處。同時，王某的行為固然是其貪婪所致，但也是鉆著政策的空子進(jìn)行的。該案全方位地暴露了這一項目在管理中存在的種種問題。如相關(guān)人員借機斂財，吃拿卡要；如優(yōu)親厚友，把關(guān)不嚴(yán)；如監(jiān)管松懈，流于形式等。調(diào)查組專門就此向委領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)住建部門進(jìn)行了匯報和反饋，引起了區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的高度重視。調(diào)查組還將危房改造中存在的問題寫成《莫讓危房危及人生》一文，以期在危房改造工作中發(fā)揮參考作用。