金 剛，孫曉明，蔡 衛(wèi)

（山東港灣建設(shè)集團(tuán)有限公司，山東 日照 276800）

1 案例工程概況

某房屋工程于2000年竣工，并于2004年擴(kuò)建，屬于建筑面積820m2的磚混結(jié)構(gòu)住宅樓，一梯兩戶，總10層，房屋的北面為一所中學(xué)的7層教學(xué)樓，南面為市人民醫(yī)院，東面為大片待開(kāi)發(fā)住宅小區(qū)空地，西面為中學(xué)5層的教師宿舍樓。房屋有70塊現(xiàn)澆鋼筋混凝土板、75根鋼筋混凝土梁、6根鋼筋混凝土柱、210幅紅中磚墻、230塊預(yù)應(yīng)力空心板、130根構(gòu)造柱。

2 工程現(xiàn)場(chǎng)查勘情況

基于案例工程的基本概況，筆者就房屋基礎(chǔ)的不均勻沉降問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，內(nèi)容如下：

基礎(chǔ)部分的東面墻體和北面墻體的交界點(diǎn)，存在約為2mm的水平滑移現(xiàn)象，其中一樓二號(hào)房的主房西北面交界點(diǎn)地面，發(fā)現(xiàn)寬度3mm、長(zhǎng)度0.8m左右的裂縫。另外，在室外的圍墻和排水溝部位，均發(fā)現(xiàn)不同程度的水平滑移，最大的滑移量達(dá)到了10mm。以房屋西面和東面外墻作為測(cè)量點(diǎn)，分別得出1.14%和1.25%的傾斜率，而《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-99）中規(guī)定的限值為1%，整座房屋往南面方向傾斜。

根據(jù)開(kāi)發(fā)商提供的東面市人民醫(yī)院地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告，以及周圍建筑物沉降觀測(cè)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)所有建筑物當(dāng)中，案例工程房屋的基礎(chǔ)傾斜率最大，達(dá)到了0.0038，超出《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB5007-2002）規(guī)定限值0.002，而且在東面外墻和北面外墻，均發(fā)現(xiàn)寬度和長(zhǎng)度不等的水平裂縫、斜裂縫，其中最大的裂縫寬度3mm、長(zhǎng)度1.5m，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的最低要求，證明該房屋的地基已經(jīng)處于危險(xiǎn)的狀態(tài)。

案例房屋工程一樓二號(hào)房的墻體傾斜率為1.2%，超出《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中0.7%的基本要求，已經(jīng)達(dá)到危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)。另外，抽查了整棟房屋的其他12套住宅，在每套住宅的墻體上，均發(fā)現(xiàn)寬度和長(zhǎng)度不等的裂縫，其中最大的裂縫寬度為3mm、長(zhǎng)度為1.5m，在預(yù)應(yīng)力空心板和空心板的灌漿位置，也發(fā)現(xiàn)了不同程度的橫向裂縫。

3 危險(xiǎn)性鑒定

結(jié)合以上的房屋現(xiàn)場(chǎng)查勘資料，基本可以判斷案例房屋的地基基礎(chǔ)處于危險(xiǎn)的狀態(tài)，處于D級(jí)的危險(xiǎn)狀態(tài)。

3.1 鑒定層次

在此筆者根據(jù)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，將案例房屋的鑒定評(píng)級(jí)分為3個(gè)層次進(jìn)行：首先是房屋危險(xiǎn)構(gòu)件和非危險(xiǎn)構(gòu)件的危險(xiǎn)性鑒定；其次是房屋地基基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、上部承重結(jié)構(gòu)、維護(hù)結(jié)構(gòu)等組成部分的危險(xiǎn)性鑒定，分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，分別為無(wú)危險(xiǎn)點(diǎn)、有危險(xiǎn)點(diǎn)、局部危險(xiǎn)、整體危險(xiǎn)；再次是房屋評(píng)定等級(jí)的確定，同樣分為A、B、C、D4個(gè)等級(jí)。A等級(jí)表示結(jié)構(gòu)承載力正常，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何危險(xiǎn)點(diǎn)，房屋的結(jié)構(gòu)處于安全狀態(tài)；B等級(jí)表示結(jié)構(gòu)承載力基本正常，僅有個(gè)別處于危險(xiǎn)狀態(tài)的結(jié)構(gòu)構(gòu)件，但暫未對(duì)主體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的正常使用；C等級(jí)表示局部結(jié)構(gòu)存在險(xiǎn)情，部分承重結(jié)構(gòu)承載力不足并影響正常使用，屬于局部危房；D等級(jí)表示所有承重結(jié)構(gòu)的承載力滿足不了正常使用要求，屬于整棟危房。

3.2 房屋基礎(chǔ)滑移原因

案例房屋基礎(chǔ)滑移的主要原因有以下3點(diǎn)：南面市人民醫(yī)院住院部大樓的建設(shè)時(shí)，基坑開(kāi)挖的防護(hù)措施不到位，對(duì)房屋的基礎(chǔ)造成很大程度的擾動(dòng)，以致房屋的基礎(chǔ)發(fā)生水平滑移；南面市醫(yī)院與案例房屋的距離太近，前者基坑開(kāi)挖程度6m，后者基坑開(kāi)挖程度為2.6m，在開(kāi)挖醫(yī)院基坑的時(shí)候，沒(méi)有做好邊坡位移的防護(hù)措施，從而加劇案例房屋基礎(chǔ)的水平滑移；房屋已經(jīng)整棟往南面傾斜，目前南面的市人民醫(yī)院正在擴(kuò)建住院大樓，頻繁的施工振動(dòng)，對(duì)案例房屋基礎(chǔ)的安全產(chǎn)生了極大的影響，而且裂縫大有加寬和加長(zhǎng)的趨勢(shì)。

綜上分析，基本確定了案例房屋存在的各個(gè)危險(xiǎn)點(diǎn)，并從基礎(chǔ)滑移險(xiǎn)情當(dāng)中，判斷房屋進(jìn)入了D級(jí)危險(xiǎn)狀態(tài)，整體存在的險(xiǎn)情，影響整棟房屋的正常使用。

3.3 基礎(chǔ)滑移問(wèn)題處理建議

根據(jù)案例房屋基礎(chǔ)滑移的客觀情況，筆者提出了以下幾方面的處理建議，主要內(nèi)容包括：對(duì)南面市人民醫(yī)院的住院大樓施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀測(cè)，與有關(guān)部門(mén)和醫(yī)院施工負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，提出加強(qiáng)處理施工現(xiàn)場(chǎng)基坑支護(hù)的要求，提高地下基礎(chǔ)的建設(shè)進(jìn)度，以盡快做好回填工作，以及做好相關(guān)突發(fā)事件的處理準(zhǔn)備工作，盡可能減少醫(yī)院方面施工造成的負(fù)面影響。在完成回填工程之后，查勘案例房屋的沉降和滑移穩(wěn)定性狀態(tài)，同時(shí)采取必要的加固措施，對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沉降和位移的部位，進(jìn)行搶救性的加固，筆者建議采用非開(kāi)挖灌注加固施工技術(shù)，必要時(shí)可考慮拆除部分開(kāi)裂嚴(yán)重墻體。在進(jìn)行加固和拆除工作的時(shí)候，需要委托本市具有相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)和施工資質(zhì)的單位，以提高搶救性加固施工的質(zhì)量水平。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，房屋建筑基礎(chǔ)滑移，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)安全具有決定性的影響。對(duì)于已經(jīng)落成房屋建筑，我們需要對(duì)其基礎(chǔ)滑移的危險(xiǎn)性狀態(tài)進(jìn)行鑒定，為工程的加固施工，提供科學(xué)的依據(jù)。

[1] 梁宇峰.房屋安全鑒定的特點(diǎn)及方法探析[J].建材與裝飾：上旬，2011（10）：2-3.

[2] 何愛(ài)勇，張明媛，袁永博.基于可變模糊集理論的危險(xiǎn)房屋鑒定應(yīng)用分析[J].工程管理學(xué)報(bào)，2011（03）：284-287.