保稅港區(qū)與自由貿(mào)易港區(qū)的依法合作——基于ECFA時代

魏德紅

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

設(shè)立《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》（簡稱“ECFA”）為兩岸經(jīng)濟關(guān)系正?；⒅贫然鸵?guī)范化提供了重要保障，為保稅港區(qū)與自由貿(mào)易港區(qū)的合作提供了指導(dǎo)方針和制度基礎(chǔ)。

一、保稅港區(qū)的設(shè)置與立法

（一）保稅港區(qū)的設(shè)置

保稅港區(qū)是加入世貿(mào)組織后我國擴大對外開放、建設(shè)國際航運中心的重要舉措。2005年6月22日，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立了我國第一個保稅港區(qū)（上海洋山保稅港區(qū)），到2010年5月18日福州保稅港區(qū)獲得批準(zhǔn)，我國保稅港區(qū)已達14個。根據(jù)國務(wù)院有關(guān)批復(fù)文件，保稅港區(qū)著眼于充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，具有國際中轉(zhuǎn)、國際配送、國際采購、國際轉(zhuǎn)口貿(mào)易和出口加工等五大功能。作為我國對外開放層次最高、政策最優(yōu)惠、功能最齊全、區(qū)位優(yōu)勢最明顯的特定區(qū)域，保稅港區(qū)受到國內(nèi)外的高度關(guān)注和熱切期待，其設(shè)立、建設(shè)是和相關(guān)法律法規(guī)的建立完善分不開的。

（二）保稅港區(qū)的立法概況

目前，關(guān)于保稅港區(qū)的立法除了國務(wù)院關(guān)于保稅港區(qū)的批復(fù)文件外，還有海關(guān)總署和地方政府立法兩個途徑。海關(guān)總署頒布的《海關(guān)保稅港區(qū)管理暫行辦法》是我國關(guān)于保稅港區(qū)的專門立法。地方政府的立法主要包括天津市政府的《天津東疆保稅港區(qū)管理規(guī)定》、上海市政府的《洋山保稅港區(qū)管理辦法》、廈門市政府的《廈門海滄保稅港區(qū)管理暫行規(guī)定》、寧波市政府的《寧波梅山保稅港區(qū)管理辦法》、廣西壯族自治區(qū)政府的《廣西欽州保稅港區(qū)管理辦法》、深圳市政府的《深圳前海灣保稅港區(qū)管理暫行辦法》等。

二、我國臺灣地區(qū)自由貿(mào)易港區(qū)的設(shè)立與管制規(guī)則

（一）自由貿(mào)易港區(qū)的設(shè)立

為提升臺灣產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品的競爭力，2003年臺灣當(dāng)局提出了建立自由貿(mào)易港區(qū)的構(gòu)想〔1〕。該自由貿(mào)易港區(qū)允許貨物自由流通，具備免除關(guān)稅、貨物稅、營業(yè)稅等能力，廠商還可以在港區(qū)內(nèi)從事深層次加工，人員進出方面允許國際商務(wù)人士采取簡便、權(quán)宜方式出入境。自由貿(mào)易港區(qū)定位為“境內(nèi)關(guān)外”，不但人員、貨物可以自由流通，還準(zhǔn)許大陸農(nóng)工產(chǎn)品流入?yún)^(qū)內(nèi)，不受法令限制，廠商在區(qū)內(nèi)可以進行深層次加工。事實上，“境內(nèi)關(guān)外”的提法與做法，我國大陸已經(jīng)早有論述〔2〕。我國臺灣的自由貿(mào)易港區(qū)在功能設(shè)定方面具備倉儲、中轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)口、加工等多種功能，按照臺灣地區(qū)的規(guī)劃，自由港區(qū)包括“四海一空”五大區(qū)域。

但我國臺灣自由貿(mào)易港區(qū)自2003年運營以來情況并不理想，除了政治因素外，問題主要是：第一，“境內(nèi)關(guān)外”的模式?jīng)]有真正落實，臺灣自由貿(mào)易港區(qū)海關(guān)作業(yè)不夠簡化；第二，原住民員工比例的要求不合理；第三，商業(yè)秘密保護措施不足。

（二）自由貿(mào)易港區(qū)的管制規(guī)則

臺灣的自由貿(mào)易港區(qū)要求設(shè)置在國際港口或空港附近，通過簡化貿(mào)易管理和海關(guān)監(jiān)管程序，促進貨物自由流通，擴大港區(qū)深加工增值業(yè)務(wù)，提高貨物中轉(zhuǎn)集散能力，進而達到振興經(jīng)濟、促進民生的目的。自由貿(mào)易港區(qū)計劃提出后，臺灣地區(qū)頒布了《自由貿(mào)易區(qū)設(shè)置管理條例》（以下簡稱《設(shè)置條例》）。

依《設(shè)置條例》第17條第5項規(guī)定，臺灣當(dāng)局海關(guān)部門為了規(guī)范自由貿(mào)易港區(qū)內(nèi)的通關(guān)管理作業(yè)，于2003年12月制訂了《自由貿(mào)易港區(qū)貨物通關(guān)管理辦法》（以下簡稱《通關(guān)辦法》）。該《通關(guān)辦法》成為《設(shè)置條例》的有效補充，它事實上是關(guān)于自由貿(mào)易港區(qū)日常管理的重要文件，內(nèi)容主要有建立在風(fēng)險管理機制基礎(chǔ)之上的《通關(guān)辦法》，以網(wǎng)絡(luò)稽核取代大部分通關(guān)的申報查驗，簡化通關(guān)程序，并以電腦網(wǎng)絡(luò)或電子資料傳輸方式處理,使貨物可迅速進出自由港區(qū)，同時，還涉及到了自由港區(qū)事業(yè)（即企業(yè)）的自主管理事項及港區(qū)貨棧、港區(qū)門哨配合貨物控管辦理事項。

三、保稅港區(qū)與自由貿(mào)易港區(qū)的功能比較

依據(jù)我國有關(guān)規(guī)定：保稅港區(qū)是指經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、設(shè)立在國家對外開放的口岸港區(qū)和與之相連的特定區(qū)域內(nèi)，具有口岸、物流、加工等功能的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域。依據(jù)《設(shè)置條例》，我國臺灣自由貿(mào)易港區(qū)是指經(jīng)“行政院”核定于國際航空站、國際港口管制區(qū)域內(nèi)，或毗鄰地區(qū)劃設(shè)管制范圍，或位于國際航空站、國際港口管制區(qū)域間，能運用科技設(shè)施進行周延之貨況追蹤系統(tǒng)，并經(jīng)“行政院”核定設(shè)置管制區(qū)域進行國內(nèi)外商務(wù)活動之工業(yè)區(qū)、加工出口區(qū)、科學(xué)工業(yè)園區(qū)或其他區(qū)域。

（一）二者的國際經(jīng)濟法定位同為自由貿(mào)易區(qū)且均非自由區(qū)

實行便捷的通關(guān)和海關(guān)監(jiān)管是建立自由港區(qū)的基本宗旨之一，但實際上兩岸的港區(qū)都不是嚴(yán)格意義上的“境內(nèi)關(guān)外”區(qū)。海關(guān)監(jiān)管是普遍存在的〔3〕。如高雄港區(qū)要求區(qū)內(nèi)企業(yè)之間發(fā)生直接交易應(yīng)在發(fā)貨前向海關(guān)通報，以便海關(guān)稽核。又如保稅港區(qū)或出口加工區(qū)實施嚴(yán)格的卡口實地查驗制度，以有效阻止走私等行為。

自由貿(mào)易區(qū)和自由區(qū)是國際經(jīng)濟法上兩個截然不同的概念，二者都源自《關(guān)于簡化和協(xié)調(diào)海關(guān)業(yè)務(wù)制度的國際公約》（簡稱《京都公約》），該條約對國際貿(mào)易的許多定義都作出了明確規(guī)定。根據(jù)《東京公約》，自由貿(mào)易區(qū)一般譯為 FreeTradeZone（FTZ），特指一個國家領(lǐng)域內(nèi)設(shè)定的區(qū)域，貨物進出自由貿(mào)易區(qū)即被視為從該國海關(guān)完成進出口。《京都公約》附約四海關(guān)倉庫和自由區(qū)中第二章定義，“自由區(qū)”Free Zone（FZ）為：自由區(qū)系指一國的部分領(lǐng)土，在這部分領(lǐng)土內(nèi)運入的任何貨物就進出口稅及其個稅而言，被認(rèn)為在關(guān)境以外，并免于實施慣常的海關(guān)監(jiān)管制度。

因此，根據(jù)《東京公約》的規(guī)定，自由貿(mào)易區(qū)和自由區(qū)的區(qū)別在于是否實施海關(guān)監(jiān)管，自由區(qū)是不需要海關(guān)監(jiān)管的，而自由貿(mào)易區(qū)需要海關(guān)監(jiān)管。自由貿(mào)易港區(qū)、保稅港區(qū)以及保稅區(qū)等作為國家和地區(qū)促進貿(mào)易自由化、物流便捷化的工具，本質(zhì)上同屬于一類特殊經(jīng)濟區(qū)域，一般被稱為自由貿(mào)易區(qū)。保稅港區(qū)是我國與保稅區(qū)呼應(yīng)的特有名稱。就區(qū)域性質(zhì)和功能定位而言，保稅港區(qū)與自由港區(qū)在本質(zhì)上是一致的。因保稅港區(qū)與自由港區(qū)是受海關(guān)監(jiān)管的特殊區(qū)域，所以不能將保稅港區(qū)與自由港區(qū)認(rèn)為是《東京條約》所規(guī)定的自由區(qū)，仍應(yīng)該被視為前面所說的自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Zone）。

（二）二者經(jīng)濟功能定位基本相同而形式有所差異

海峽兩岸港區(qū)的法定功能設(shè)定都集中體現(xiàn)了自由港定位，均涉及到貨物倉儲貿(mào)易、物流配送、國際采購、集裝箱轉(zhuǎn)口運輸和增值業(yè)務(wù)、深加工制造以及金融等配套服務(wù)。兩岸港區(qū)都特別重視推進集裝箱國際中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，兩港區(qū)都將保稅深加工或出口加工作為一項重要業(yè)務(wù)，它體現(xiàn)了滿足跨國公司制造和物流業(yè)相融合、推行全球化營銷的需要。海峽兩岸的港區(qū)大都集中于制造加工產(chǎn)業(yè)聚集的地區(qū)，具備發(fā)展國際化加工業(yè)的優(yōu)勢和實力。

我國臺灣的自由貿(mào)易港區(qū)區(qū)分了必要功能業(yè)務(wù)和輔助性業(yè)務(wù)。輔助性業(yè)務(wù)是對自由港區(qū)完成主要功能的支持性服務(wù)，如金融、裝卸、餐飲、旅館、商業(yè)會議、交通轉(zhuǎn)運等。金融或離岸金融并不作為自由港區(qū)的基本業(yè)務(wù)。我國臺灣的自由貿(mào)易港區(qū)《設(shè)置條例》第3條第1款規(guī)定了自由港區(qū)事業(yè)以外之事業(yè)，即指金融、裝卸、餐飲、旅館、商業(yè)會議、交通轉(zhuǎn)運及其他前款以外經(jīng)核淮在自由港區(qū)營運之事業(yè)。我國《海關(guān)保稅港區(qū)管理暫行辦法》第5條規(guī)定：除保障保稅港區(qū)內(nèi)人員正常工作、生活需要的非營利性設(shè)施外，保稅港區(qū)內(nèi)不得建立商業(yè)性生活消費設(shè)施和開展商業(yè)零售業(yè)務(wù)。因此，從上面的規(guī)定可以看出兩岸的港區(qū)整體排斥餐飲、旅館、商業(yè)等輔助性業(yè)務(wù)進區(qū)，但根據(jù)實際需要部分地允許這類業(yè)務(wù)在區(qū)內(nèi)存在。

（三）二者均有稅收減讓優(yōu)惠而優(yōu)惠形式有所不同

兩岸的港區(qū)均定位于自由港，對境外出入港區(qū)貨物免、減或滯征海關(guān)稅及與進口有關(guān)的其他稅費，是體現(xiàn)自由港的核心稅收政策。在這方面，兩岸港區(qū)的政策基本相同。我國臺灣地區(qū)自由貿(mào)易港區(qū)《設(shè)置條例》第5章專門制定了租稅措施，第21條明確要求：自由港區(qū)事業(yè)自國外運入自由港區(qū)內(nèi)供營運之貨物，免征關(guān)稅、貨物稅、營業(yè)稅、淤酒稅、淤品健康福利捐、推廣貿(mào)易服務(wù)費及商港服務(wù)費。關(guān)于保稅港區(qū)，《國務(wù)院關(guān)于設(shè)立洋山保稅港區(qū)的批復(fù)》第三款規(guī)定：“洋山保稅港區(qū)享受保稅區(qū)、出口加工區(qū)相關(guān)的稅收和外匯管理政策。主要稅收政策為：國外貨物入港區(qū)保稅；貨物出港區(qū)進入國內(nèi)銷售按貨物進口的有關(guān)規(guī)定辦理報關(guān)手續(xù)，并按貨物實際狀態(tài)征稅；國內(nèi)貨物入港區(qū)視同出口，實行退稅；港區(qū)內(nèi)企業(yè)之間的貨物交易不征增值稅和消費稅?！?/p>

兩岸的稅收政策還是有顯著區(qū)別的。自由貿(mào)易港區(qū)內(nèi)企業(yè)之間銷售產(chǎn)品和勞務(wù)、自由貿(mào)易港區(qū)銷往境外的產(chǎn)品和勞務(wù)以及自由港區(qū)與其他保稅區(qū)之間的產(chǎn)品和勞務(wù)交易，營業(yè)稅率為零。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，保稅港區(qū)企業(yè)的營業(yè)稅是不免的。臺灣的公司所得稅率為25%，對高科技企業(yè)提供一定的優(yōu)惠。我國保稅港區(qū)對進區(qū)企業(yè)在所得稅方面都給予一定的減免，所得稅減免優(yōu)惠的期限、程度和操作流程一般由地方政府制定〔4〕。

（四）二者均為海關(guān)監(jiān)管為主自主監(jiān)管為輔

依據(jù)《設(shè)置條例》和《通關(guān)辦法》，臺灣的自由貿(mào)易港區(qū)實施企業(yè)貨物自主管理，聯(lián)合核查和年度盤點制度，值得肯定的是這是一個比較理想化的系統(tǒng)的監(jiān)管制度。在這種監(jiān)管體制下面，進出港區(qū)的貨物流通速度會被加快，政府的行政管制會大幅度減少，企業(yè)的信用記錄等會得到很好的實施。我國大陸的海關(guān)依據(jù)《海關(guān)保稅港區(qū)管理暫行辦法》監(jiān)管保稅港區(qū)的貨物流動，一般堅持行政監(jiān)管模式，但實際操作中會綜合運用多種方式簡化監(jiān)管流程、減少通關(guān)時間〔5〕。

從法律理論層面來分析，同保稅港區(qū)監(jiān)管相比，自由貿(mào)易港區(qū)似乎少了一道卡口查驗程序。但全面分析，臺灣當(dāng)局海關(guān)為了使自主管理有效落實，設(shè)計了行政主導(dǎo)的稽查制度；稽查的有效實施，必須建立在真實的企業(yè)貨物定期盤存清冊之上，因而就有了定期盤存要求。所以，事實上海關(guān)行政監(jiān)管并沒有缺少，這種稽查和盤存制度成為了海關(guān)行政監(jiān)管的新形式。從法律實踐層面來看，各保稅港區(qū)結(jié)合工作實際，靈活創(chuàng)新了“集中報關(guān)”、“分類管理”、“快速通關(guān)”等多種措施，有效提高了行政效率，取得了很好的效果，應(yīng)予充分肯定。但如何將這些措施納入統(tǒng)一的成文法律體系之中，這就成了一個較為復(fù)雜的立法問題。

總的來說，無論是自主監(jiān)管還是行政主導(dǎo)監(jiān)管，兩岸港區(qū)在方便企業(yè)通關(guān)、打擊走私方面的實踐中有許多相同的措施。因此，可以說，在海關(guān)監(jiān)管方面二者均為海關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管、自主監(jiān)管為輔。

（五）港區(qū)管理者權(quán)限基本相同而表述略有差異

根據(jù)《設(shè)置條例》的規(guī)定，臺灣自由港區(qū)內(nèi)的行政事務(wù)由自由港區(qū)管理機構(gòu)主管。自由港區(qū)設(shè)在國際港口（空港、海港）或在出口加工區(qū)、科學(xué)園區(qū)等特殊區(qū)域內(nèi)，該區(qū)域的管理機構(gòu)就被核準(zhǔn)為自由港區(qū)管理機構(gòu)。設(shè)立在其他區(qū)域的，則需由主管部門確定一個機構(gòu)為自由港區(qū)管理機構(gòu)，這種情況下，根據(jù)《設(shè)置條例》第9條的規(guī)定，要征詢“地方政府”和“財政部”的意見，獲得初步審核同意后方能確定。在一般情況下，縣市“地方政府”不參與自由貿(mào)易港區(qū)的管理。

保稅港區(qū)作為海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域的一種，是由地方政府設(shè)立區(qū)域管理委員會統(tǒng)一負(fù)責(zé)區(qū)域行政管理和協(xié)調(diào)事宜，事實上是地方政府的行政管理區(qū)域。保稅港區(qū)的管委會在管理的法律權(quán)限方面比較有限，尤其是保稅港區(qū)的法律政策一般都需中央各主管部門制定，這就需要管委會進行比較辛苦的協(xié)調(diào)工作。

從確立自由港區(qū)管理機構(gòu)作為港區(qū)管理者身份的角度來分析，自由貿(mào)易港區(qū)管理機構(gòu)被賦予的事權(quán)比較充分，從體制上確保了行政管理便利化理念的落實。根據(jù)《設(shè)置條例》第10條，管理者基本上獲得了與之相適應(yīng)的權(quán)限。保稅港區(qū)管委會的法律權(quán)限比自由貿(mào)易港區(qū)管理機構(gòu)要小，事實上海峽兩岸的港區(qū)管理機構(gòu)的工作基本相同。

《設(shè)置條例》第13條明確要求稅務(wù)、海關(guān)、檢驗檢疫、警察、金融、郵電以及電力和給水等公用事業(yè)在自由港區(qū)派出分支機構(gòu)或?qū)Ｈ宿k理相應(yīng)業(yè)務(wù)，并配合自由港區(qū)管理機構(gòu)的運作管理。保稅港區(qū)的立法中雖然沒有這樣明確的規(guī)定，但是在實踐中，保稅港區(qū)的封關(guān)運作都是在十幾個中央部委的協(xié)調(diào)一致下達成的，地方政府為此往往作了較大的投入。

四、保稅港區(qū)與與自由貿(mào)易港區(qū)的聯(lián)動發(fā)展

（一）ECFA為港區(qū)合作提供了指導(dǎo)方針

ECFA事實上為港區(qū)合作商談明確了方向，提供了指導(dǎo)方針。ECFA前言表示：“海峽兩岸關(guān)系協(xié)會與財團法人海峽交流基金會遵循平等互惠、循序漸進的原則，達成加強海峽兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的意愿”；“雙方同意，本著世界貿(mào)易組織（WTO）基本原則，考慮雙方的經(jīng)濟條件，逐步減少或消除彼此間的貿(mào)易和投資障礙，創(chuàng)造公平的貿(mào)易與投資環(huán)境；通過簽署《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》進一步增進雙方的貿(mào)易與投資關(guān)系，建立有利于兩岸經(jīng)濟繁榮與發(fā)展的合作機制”。ECFA明確表示：“本協(xié)議目標(biāo)為：一是加強和增進雙方之間的經(jīng)濟、貿(mào)易和投資合作。二是促進雙方貨物和服務(wù)貿(mào)易進一步自由化，逐步建立公平、透明、便利的投資及其保障機制。三是擴大經(jīng)濟合作領(lǐng)域，建立合作機制”。

ECFA還明確指出：“雙方同意，考慮雙方的經(jīng)濟條件，采取包括但不限于以下措施，加強海峽兩岸的經(jīng)濟交流與合作：一是逐步減少或消除雙方之間實質(zhì)多數(shù)貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。二是逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務(wù)貿(mào)易限制性措施。三是提供投資保護，促進雙向投資。四是促進貿(mào)易投資便利化和產(chǎn)業(yè)交流與合作”。

（二）ECFA合作機制為港區(qū)合作提供了制度基礎(chǔ)

海峽兩岸的港區(qū)合作需要制度與機構(gòu)來保障。ECFA的條文提供了這種合作的制度基礎(chǔ)。ECFA為兩岸在知識產(chǎn)權(quán)保護、海關(guān)合作等方面提供了制度保障。ECFA的重要目標(biāo)是推動雙方經(jīng)貿(mào)社團互設(shè)辦事機構(gòu)。

ECFA中明確規(guī)定：為了協(xié)調(diào)兩岸的具體合作事宜，雙方將成立“兩岸經(jīng)濟合作委員會”，由雙方指定的代表組成，負(fù)責(zé)處理與協(xié)議相關(guān)的事宜，包括完成為落實協(xié)議目標(biāo)所必需的磋商，監(jiān)督并評估協(xié)議的執(zhí)行，解釋協(xié)議的規(guī)定，通報重要經(jīng)貿(mào)信息，根據(jù)ECFA第十條規(guī)定解決任何關(guān)于協(xié)議解釋、實施和適用的爭端。“兩岸經(jīng)濟合作委員會”的設(shè)立被視為建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制、推動兩岸經(jīng)濟合作制度化的標(biāo)志。

（三）ECFA事實上包括了港區(qū)合作的內(nèi)容

盡管通篇ECFA文件，沒有關(guān)于“保稅港區(qū)”或者“自由貿(mào)易港區(qū)”的詞匯，但是“海關(guān)程序”被寫入了第三條貨物貿(mào)易中需要磋商的內(nèi)容中；“海關(guān)合作”也被列入了第六條經(jīng)濟合作第四款，這兩條事實上都包含了港區(qū)內(nèi)容。保稅港區(qū)事實上是海關(guān)的特殊監(jiān)管區(qū)域，所以海關(guān)合作一定會帶來保稅港區(qū)體制等方面的進步。

海峽兩岸的海關(guān)合作內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括實體和程序兩個方面，而這些對于港區(qū)的發(fā)展都是十分必要的。海峽兩岸的保稅港區(qū)盡管總體規(guī)則一致，但是在操作層面上有不同之處，逐漸增進了解與促進合作將會為兩岸經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的推動力。

（四）港區(qū)合作是ECFA的經(jīng)濟合作的重要途徑

自由港區(qū)和保稅港區(qū)能否真正激發(fā)港口對國際貨物集散和增值加工能力集聚的功能，除了區(qū)位、港口以及基礎(chǔ)設(shè)施等條件外，還取決于制度環(huán)境因素。

ECFA的經(jīng)濟合作是全面的綜合性合作，盡管會較為迅速但不容易輕易建成自由貿(mào)易區(qū)。只有讓保稅港區(qū)發(fā)揮對地區(qū)貨物樞紐港的貿(mào)易促進功能，讓港區(qū)合作對兩岸貿(mào)易發(fā)展起到應(yīng)有的作用，讓港區(qū)合作在區(qū)域經(jīng)濟一體化和兩岸經(jīng)濟交流中發(fā)揮橋頭堡作用，ECFA的目標(biāo)才能最終實現(xiàn)。港區(qū)合作必須從滿足國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、資源整合、產(chǎn)業(yè)集群擴展的需要出發(fā)，不斷推進保稅港區(qū)制度創(chuàng)新，譜寫ECFA經(jīng)濟合作的新篇章。

（五）港區(qū)合作與ECFA發(fā)展的良性互動

港區(qū)合作是對現(xiàn)實經(jīng)濟合作壁壘存在的一種妥協(xié)，也是沒有實現(xiàn)真正貿(mào)易自由化的折中方案，這種方案在兩岸比較直接但不是最佳方案，事實也證明了它的有限性，但是保稅港區(qū)對于經(jīng)濟交流的促進作用絕不容忽視。

ECFA是兩岸經(jīng)濟合作與發(fā)展的里程碑，隨著ECFA的內(nèi)容充實與兩岸交流的增加，甚至最終實現(xiàn)自由貿(mào)易，此時，保稅港區(qū)或者自由貿(mào)易港區(qū)將會退出歷史，這將是重要的貿(mào)易一體化結(jié)果。在兩岸貿(mào)易一體化沒有實現(xiàn)之前，港區(qū)合作不但不會退出歷史，而且會隨著合作的深入而日益發(fā)揮重要的作用?，F(xiàn)階段在ECFA條件下，港區(qū)合作依然可以便利兩岸民間交流，促進經(jīng)濟發(fā)展，推進共同繁榮。

〔1〕蘇雄義.中國臺灣的四大自由貿(mào)易港區(qū)〔J〕.港口經(jīng)濟，2006（6）.

〔2〕侯永庭,凌 高.我國保稅區(qū)的法律環(huán)境〔J〕.國際經(jīng)濟合作，1992（11）.

〔3〕陳雙喜,田 芯.我國保稅區(qū)與世界自由貿(mào)易區(qū)的比較研究〔J〕.2004（2）.

〔4〕敖 汀.發(fā)展我國保稅區(qū)的思考〔J〕.湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報，2007（2）.

〔5〕張鳳清.保稅區(qū)監(jiān)管模式:現(xiàn)狀與思考〔J〕.中共廈門特區(qū)黨校學(xué)報，2003（3）.