□ 敖 翔 任中平

一、社會維度分析:當(dāng)前的村治困境研究亟待轉(zhuǎn)換視角

從上個世紀(jì)90年代開始，學(xué)術(shù)界開展了圍繞村民自治興起的農(nóng)村政治研究，經(jīng)過20年來的發(fā)展取得了豐碩的成果，有效地指導(dǎo)了農(nóng)村民主自治實踐。尤其在近年來，基層民主成為中國政治研究中的“顯學(xué)”，農(nóng)村作為種種理論的源泉與實驗場所，一直備受關(guān)注，這更加快了研究鄉(xiāng)村政治的腳步。但隨著時間的推移，村民自治在實踐中也出現(xiàn)了一些問題，遭到了各界的批評。

在村民自治的諸多批評者中，最為尖銳的當(dāng)屬以農(nóng)村基層民主實踐者身份發(fā)言的馮仁書記。他從實踐經(jīng)歷出發(fā)將村民自治過程中出現(xiàn)的問題總結(jié)為:村民自治的應(yīng)有作用沒有發(fā)揮:民主決策無法落實，民主監(jiān)督、民主管理統(tǒng)統(tǒng)是擺設(shè);村民自治額外制造了矛盾與混亂:黨支部與村委會互相爭權(quán)奪利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間矛盾重重;村民沒有愿望與能力自治:村民將自治看作是上級政府轉(zhuǎn)移壓力和責(zé)任的手段，根本不想也不愿自治?？梢哉f村民自治既不能滿足國家的治理需求，也不能滿足村民自我管理的需求。這樣的制度根本是畸形的、多余的、沒有存在的意義和存在的必要。馮仁的話或許有些偏頗，但并非是危言聳聽。隨著農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型與“后農(nóng)業(yè)稅”時代的到來，村民自治中“亂象”叢生是個難以忽視的事實:農(nóng)民參與自治的愿望與動力不足，政治參與的規(guī)模與水平長期以來毫無進步;村委會選舉中違法、違紀(jì)行為司空見慣，賄選、暴力脅迫大行其道;黑惡勢力滲透進村級自治組織中，嚴(yán)重威脅農(nóng)村社會的安寧、穩(wěn)定;對村干部的民主監(jiān)督不到位，一些地方的村干部私下買賣土地，危害了廣大村民的利益，甚至釀成烏坎事件這樣的大規(guī)模群體性事件。這些問題在全國范圍內(nèi)普遍存在，昭示著作為“社會主義民主最深刻、最廣泛實踐”的村民自治面臨著極大困境，甚至有整體滑入劣質(zhì)自治的泥潭之虞。

面對這種困境，在筆者看來，僅從制度設(shè)計(如完善村組法，通過制度調(diào)節(jié)村委會與黨支部的關(guān)系等)、自治能力(如村民參政議政能力與自治必須的財力等)和具體問題(如選舉弊端、宗族影響等)三個方面進行研究顯然是不夠的，而迫切需要轉(zhuǎn)換視角，“從鄉(xiāng)村治理的土壤中來入手，系統(tǒng)地全面地宏觀地來思考中國社會的治理模式”。［1］鄉(xiāng)村治理的土壤就是鄉(xiāng)村社會，這一點毋庸置疑。再從學(xué)理上看，自治是一種依靠自我調(diào)節(jié)的社會管理形態(tài)，［2］它在客觀上要求有一個穩(wěn)固、健康的社會作為根基。同時，村民自治作為民主政治活動的一種，也是以“社會”為存在前提的，科恩曾就此指出:民主最基本的前提是要有一個社會，它可以在這個社會的范圍內(nèi)進行活動。［3］(P44)由此我們認為:村民自治的前提是要有一個健康的農(nóng)村社會，沒有良好的農(nóng)村社會就不可能達成善治的村民自治。故而當(dāng)村民自治面臨困境時，不能只對制度文本、具體問題等進行研究，首要任務(wù)是從社會維度分析村民自治的困境，并對癥下藥。如果從這一視角出發(fā)審視當(dāng)前村民自治遭遇的困境就會發(fā)現(xiàn):村民自治困境的根源不在于制度運行中出了差錯，也不在于農(nóng)民能力與素質(zhì)不高，而在于農(nóng)村社會的衰敗。當(dāng)農(nóng)村社會這一承載自治大廈的地基塌陷時，當(dāng)農(nóng)村社會不再是一個良好運轉(zhuǎn)的社會時，甚至已經(jīng)支離破碎不復(fù)成為一個社會時，再討論村民自治也就毫無意義了。

二、農(nóng)村社會衰敗與村莊治理資源缺失

村民自治在客觀上要求有一定的村莊治理資源。在傳統(tǒng)農(nóng)村中，治理資源是很豐富的:比如費孝通先生在早年的著作中就描繪了一幅溫情脈脈而又生機盎然的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會圖景?？稍诋?dāng)前我國農(nóng)村中，已經(jīng)很難找到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的影子。在市場經(jīng)濟與城鎮(zhèn)化浪潮的沖擊下，農(nóng)村社會越來越呈現(xiàn)出衰落、破敗的景象，而在“推拉理論”的作用下，這種衰敗又以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢加速進行下去。當(dāng)村莊無法為自治制度提供充足的治理資源時，村民自治就有底層塌陷之虞。農(nóng)村社會衰敗導(dǎo)致了村莊治理資源的流失，而村莊治理資源缺失則是農(nóng)村社會衰敗的表征。

1、“空心化”的農(nóng)村:經(jīng)濟資源、人力資源的流失

費孝通先生很早就提出了“社會侵蝕”的說法:在城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的浪潮中，農(nóng)村的人員離開農(nóng)村外出生活后留在城市不再回來支持農(nóng)村的發(fā)展，而農(nóng)村也在不斷的城市化進程中被征收。這一現(xiàn)象在當(dāng)前我國農(nóng)村中尤為嚴(yán)重，農(nóng)村由于文化、話語、經(jīng)濟上的劣勢，在經(jīng)濟發(fā)展中處于弱勢地位。隨著城鎮(zhèn)化進程的增速，城鎮(zhèn)對于鄉(xiāng)村居民的吸引力越來越大，這就導(dǎo)致支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的種種資源例如資金、技術(shù)、知識、人才和需求等大量流失。［4］必須著重指出的是，這些資源是“流失”而非“流出”，流出的資源尚有“回流”的可能，而流失的資源卻再也無法找回。

對有進城務(wù)工傳統(tǒng)的湖北X市農(nóng)村進行的調(diào)查表明，現(xiàn)在的農(nóng)村狀況可用“三沒”來概括:沒人、沒錢、沒事。［5］從政治學(xué)的角度看，“人、錢、事”不僅是農(nóng)村發(fā)展的資源，同時還是村莊治理必需的資源，這些資源的流失不僅使農(nóng)村社會陷入“有流動無發(fā)展”的窘境，逐漸走向凋敝、沒落，還使村民自治無法開展。資源的流失造就了“空心化”的農(nóng)村，這是農(nóng)村社會衰敗的最顯著特征。

2、村莊社會關(guān)聯(lián)①本文所討論的社會關(guān)聯(lián)并非涂爾干定義的社會關(guān)聯(lián)，而是學(xué)者賀雪峰界定的概念。的削弱

村莊社會關(guān)聯(lián)雖然看不見摸不著，卻是最重要的治理資源之一。村莊社會關(guān)聯(lián)是在農(nóng)村社會關(guān)系基礎(chǔ)上，人與人之間關(guān)系所構(gòu)成的行動能力。［6］這種村民一致行動能力的強弱也即村莊社會關(guān)聯(lián)度的高低［7］(P208)構(gòu)成了村級治理的社會基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的社會關(guān)聯(lián)度高的農(nóng)村中，村莊內(nèi)部有很強的行動能力，可以自主興辦公共事業(yè)，提供公共服務(wù);在人民公社時代，盡管原有的社會結(jié)構(gòu)被打破，但是在國家力量的強力整合下，村莊社會關(guān)聯(lián)仍然較強，依然保留了相當(dāng)程度的行動能力。可是在當(dāng)前我國大部分地區(qū)的農(nóng)村中，由于缺乏互信、資源流失等原因，這種“一致行動的能力”與過去相比降低了很多。趙立新的一項調(diào)查證明了這一點:有2/3的被調(diào)查農(nóng)民對互助組織不了解、參與熱情不高，僅有8%的農(nóng)民曾參加過或正參加互助組織;有63%的農(nóng)民從未組織過自發(fā)的鄉(xiāng)村活動，僅有46%的農(nóng)民有參與公益活動的意愿;有過半數(shù)的農(nóng)民認為集體意識和責(zé)任感較過去而言呈下降趨勢。［8］在社會關(guān)聯(lián)度削弱的情況下，村莊里的大事小情諸如修路、辦學(xué)、贍養(yǎng)孤寡老人、組織文娛活動等在很大程度上都仰仗上級政府的作為。村民自治本來是一種社會自治，一種民主自治，可是農(nóng)村社會衰敗導(dǎo)致的村莊社會關(guān)聯(lián)削弱卻使村民自治組織在很多方面都依賴上級支持，這樣一來在實際工作中就難免淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下屬機構(gòu)，變自治為上級管制。

3、農(nóng)村社會秩序的崩壞

社會秩序指社會成員在從事社會活動中必須遵守的規(guī)范，一個社會有秩序表示社會處于有序平衡的狀態(tài)，同時社會秩序也是重要的村莊治理資源。在農(nóng)村社會中，社會秩序更具有建設(shè)性與保護性雙重功能，唯有當(dāng)農(nóng)村社會秩序同時滿足這兩個功能時，才能說該村莊保持了村莊作為一個社會的力量。由此可見農(nóng)村社會秩序?qū)τ诰S持農(nóng)村社會存在的重要性。在當(dāng)前廣大農(nóng)村社會中，秩序已經(jīng)瀕臨崩潰，連基本的保證村莊安寧尚且難以做到，其建設(shè)性功能更無從談起。這種秩序崩潰集中體現(xiàn)為農(nóng)村黑惡勢力的猖獗活動帶來的罪案頻發(fā)。在農(nóng)民占人口80%的農(nóng)業(yè)大省湖南，僅2000年一年刑事立案為120058件，其中特大案34114件，占立案總數(shù)的28．4%，［9］造成了極壞的影響。在社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)精英退出農(nóng)村政治生活后，黑惡勢力就進入了村級政治中。這些由地頭蛇、惡霸、行霸、地痞、無賴等為非作歹之徒，串通、依靠、仰仗一些被拉攏、腐蝕和腐化變質(zhì)的地方官員、頭面人物，橫行鄉(xiāng)里。欺壓良善的兇惡勢力的客觀存在，［10］標(biāo)志著農(nóng)村社會秩序的崩潰。

三、農(nóng)村社會衰敗的歸因

農(nóng)村社會衰敗的大背景是改革開放與城鎮(zhèn)化進程，但是其根源還是在于農(nóng)村社會自身。一個健康的社會應(yīng)當(dāng)具備三個條件:穩(wěn)定的社會成員群體;成員之間由緊密的社會關(guān)系連結(jié)起來;受到尊重、時刻被遵守的社會秩序。唯有在這樣一個社會中，有效率的民主自治才可能存在。透過村莊治理資源缺失這一農(nóng)村社會衰敗的表征，我們可以發(fā)現(xiàn):農(nóng)村社會成員的流失導(dǎo)致了農(nóng)村的“空心化”;農(nóng)村社會關(guān)系的松散斷裂使村莊社會關(guān)聯(lián)被削弱;農(nóng)村社會秩序崩壞是由于其結(jié)構(gòu)性要素缺失。正是因為這三個維持社會良好運轉(zhuǎn)的條件均遭到破壞，才導(dǎo)致農(nóng)村社會走向了衰敗。

1、農(nóng)村社會成員的流失

社會一詞的基本含義就是特定土地上人的集合，可見人是社會得以存在的根本條件。假如構(gòu)成一個社會的個體成員不斷流失，那么這個社會就會逐漸走向衰敗甚至死亡，而這正是當(dāng)下中國廣大農(nóng)村的真實境況。從上個世紀(jì)90年代開始我國農(nóng)村勞動力大量流向城市，隨著時代變遷與經(jīng)濟發(fā)展的增速，這種農(nóng)村人口流動越來越頻繁。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2009年度全國農(nóng)民工總量達22978萬人，在其中，18―45歲的青壯年占92%，而有初中以上文化程度的占70%，并且，農(nóng)村外出打工人員大多是文化程度較高的男性青年，男性比例高達79．2%。［11］更值得憂慮的是，這種農(nóng)村社會成員流失變得越來越徹底，從起初的“離土不離鄉(xiāng)”慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)椤半x土又離鄉(xiāng)”，這種單向的成員流失使得農(nóng)村社會長時間處于凋敝荒蕪的狀態(tài)中，剩余的成員多為沒有很強活動能力的老弱婦幼，即所謂的“386199部隊”，無法支持農(nóng)村社會的正常運轉(zhuǎn)。在基本人力資源與村莊“能人”雙重缺乏的情況下，村莊治理就不可避免地陷入了困境，有一些地區(qū)的農(nóng)村甚至連村民代表大會都開不起來，也找不到合適的人選擔(dān)任村干部。由農(nóng)村社會成員流失引發(fā)的種種社會危機最終使得農(nóng)村社會內(nèi)在枯萎衰亡，只剩下一個勉強維系的空殼?？梢哉f，農(nóng)村社會成員的流失使農(nóng)村社會喪失了存在的基礎(chǔ)條件。

其中，O1、O2分別為底座內(nèi)孔1和底座內(nèi)孔2的中心，O1和O2分別為軸承1和軸承2裝配后的中心點(理論上O1應(yīng)與O1重合，O2應(yīng)與O2重合)。

2、農(nóng)村社會關(guān)系的松散斷裂

一個社會若要存在，僅僅有人是不夠的，需要在一塊土地上的人在共同的活動過程中結(jié)成各種各樣的聯(lián)系，也就是社會關(guān)系。唯有當(dāng)個人通過社會關(guān)系緊密連結(jié)在一起，成為一個共同體時，社會才是完整的。假如這種社會關(guān)系變得松散或者斷裂，那么社會也將崩潰瓦解，蛻化到馬克思所形容的“口袋中的馬鈴薯”的狀態(tài)。當(dāng)前農(nóng)村社會由于成員流失導(dǎo)致的整體社會活力下降對社會關(guān)系亦有很大影響，在農(nóng)村社會中，無論是地緣關(guān)系、親緣關(guān)系還是業(yè)緣關(guān)系都開始松動甚至徹底斷開，讓農(nóng)村社會難以為繼。

地緣關(guān)系指直接建立在人們空間與地理位置關(guān)系基礎(chǔ)上的社會關(guān)系。這種因共同的居住與活動地域而產(chǎn)生的社會關(guān)系是人類最早產(chǎn)生的社會關(guān)系之一。在農(nóng)村社會中，地緣關(guān)系扮演著非常重要的角色，可以說是村莊社會的牢固基礎(chǔ)。宏觀上，在穩(wěn)固的地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，農(nóng)村社會才得以形成并逐漸發(fā)展完善，而隨著農(nóng)村社會成員的不斷流失，原有農(nóng)村社會中的大部分成員不再長時間的在同一地域內(nèi)活動，就導(dǎo)致了地緣關(guān)系的斷裂。微觀上，地緣關(guān)系體現(xiàn)為村莊內(nèi)部的鄰里關(guān)系，鄰里關(guān)系在農(nóng)村社會中本應(yīng)具有守望互助的社會功能，但在當(dāng)今農(nóng)村鄰里關(guān)系已經(jīng)完全松散蛻化成一種地理上的事實，不復(fù)再具備種種功能。

親緣關(guān)系是以血親或生理聯(lián)系為基礎(chǔ)而形成的社會關(guān)系，是一種發(fā)自自然、非常原始的社會關(guān)系。在我國農(nóng)村社會中親緣關(guān)系占有特殊的地位，由親緣關(guān)系結(jié)成的團體——宗族在數(shù)千年來一直是農(nóng)村生活的中心。而隨著市場經(jīng)濟大潮下多元價值觀念對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的沖擊，以親緣關(guān)系維持的宗族再也無法掌控其成員。農(nóng)村社會中宗族開始解體，分裂成一個個小家庭，傳統(tǒng)的親緣互助讓位給理性的經(jīng)濟利益考量。在家庭內(nèi)部，傳統(tǒng)的角色分明的“差序格局”結(jié)構(gòu)被打破，出現(xiàn)了父子不親、婆媳不容、夫婦不和、兄弟不睦、老無所養(yǎng)的問題。這實質(zhì)上破壞了以血緣為紐帶的人與人最親密的關(guān)系，離散了家庭這個社會最基本細胞內(nèi)部的親和力。［12］這些都造成了親緣關(guān)系的松散化。

業(yè)緣關(guān)系是以人們廣泛的社會分工為基礎(chǔ)而形成的社會關(guān)系，這種在經(jīng)濟活動中出現(xiàn)的社會關(guān)系在現(xiàn)代社會中逐漸取代了地緣關(guān)系和親緣關(guān)系占據(jù)了最重要社會關(guān)系的位置。遺憾的是，在農(nóng)村社會中，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系與地緣關(guān)系淡出之后，并未出現(xiàn)完善的業(yè)緣關(guān)系。首先，在農(nóng)村社會中缺乏足夠的經(jīng)濟活動，當(dāng)前我國農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多停留在小自耕農(nóng)的階段，并不需要人們充分的分工互動;農(nóng)村中的工業(yè)生產(chǎn)只在部分地區(qū)出現(xiàn)，沒有普及形成規(guī)模，沒有足夠的經(jīng)濟活動，也就誕生不了能夠覆蓋農(nóng)村社會的業(yè)緣關(guān)系。其次，農(nóng)村社會中缺乏業(yè)緣關(guān)系需要的基本互信，人們在經(jīng)濟活動中需要一種基本的信任與契約精神，能夠認識到合作分工交換等行為是可以為雙方帶來利益，并且愿意去履行約定的責(zé)任，可是在當(dāng)前的農(nóng)村社會中這種基本互信非常稀缺。舉例來說，在河南某農(nóng)村，村民們明明清楚共同購買、輪流使用農(nóng)機、耕牛比單獨購買或者租賃更合算，可是出于對對方的不信任，村民們寧可去承擔(dān)較高的成本，也不愿意合作進行經(jīng)濟活動。因此，可以說農(nóng)村社會中尚不存在可以發(fā)揮作用的業(yè)緣關(guān)系。

從上文的論述我們可以看到，農(nóng)村社會成員之間的關(guān)系已經(jīng)非常松散，不能再承擔(dān)起將村民連結(jié)成一個社會的功能，農(nóng)村社會走向原子化已經(jīng)是既成事實。

3、農(nóng)村社會秩序結(jié)構(gòu)性要素缺失

從結(jié)構(gòu)上看，建構(gòu)村莊秩序的基本結(jié)構(gòu)性要素來自兩個方面:一是經(jīng)由歷史上的家族秩序所承傳來的親緣秩序。二是由國家規(guī)劃性變遷所置入的現(xiàn)代行政秩序，二者交疊架構(gòu)出村莊秩序的基本形式。［13］(P273)簡而言之，村莊秩序來源有嵌入和內(nèi)生兩種。而正是這兩種結(jié)構(gòu)性要素缺失導(dǎo)致了村莊秩序的崩潰。

外部嵌入秩序的核心是國家行政與司法權(quán)力，它們的權(quán)威來自于國家政權(quán)力量在基層農(nóng)村的投射，唯有當(dāng)國家政權(quán)力量能夠完全覆蓋農(nóng)村，并且深入到村民生活的每個角落時，外部嵌入秩序才會發(fā)揮其應(yīng)有作用?？墒俏覀儽仨毧吹竭@樣一個事實:國家政權(quán)在廣度上確實可以滿足這樣的要求，但在深度上還遠遠不足。究其原因，一是我國疆域遼闊、人口眾多，將國家政權(quán)完全地深入農(nóng)村社會生活需要花費巨大成本①即使做到了，對村民民主自治也毫無意義，參考人民公社化運動。。二是農(nóng)民自身法治意識淡薄，外部嵌入的社會秩序是依靠對個人與個人、個人與集體的理性認識形成的，而農(nóng)民恰恰缺少這種理性。主導(dǎo)農(nóng)民行為的不是基于理性的契約精神，而是傳統(tǒng)的思維方式與生活習(xí)慣，它們使農(nóng)民在遭遇沖突或者爭執(zhí)時首先想到的不是尋求法律仲裁而是訴諸最簡單最激烈最原始的解決途徑——暴力，正如民諺所說“村里是打出來的”。在河南某農(nóng)村，村民超生的理由居然是“家里人口多，打架厲害，勢力就大，就沒人敢欺負”，可見外部嵌入秩序之虛弱與農(nóng)民法治意識之薄弱已經(jīng)到了觸目驚心的地步。

村莊內(nèi)生秩序的來源是前述的村莊社會關(guān)聯(lián)。賀雪峰認為:村莊社會關(guān)聯(lián)構(gòu)成了村莊秩序的基礎(chǔ)，村莊秩序狀況則成為村莊社會關(guān)聯(lián)的表征。［9］在社會關(guān)聯(lián)度高的村莊，村民面對惡化的治安與村莊發(fā)展?fàn)顩r時會一致行動，通過自身的努力重構(gòu)或者維持秩序。在社會關(guān)聯(lián)度低時，現(xiàn)有秩序的挑戰(zhàn)者就會頻繁出現(xiàn)，他們以黑惡勢力、地痞流氓、拒不承擔(dān)應(yīng)有義務(wù)的“搭便車”者等等形式存在，可是由于社會關(guān)系的松散斷裂，村莊社會關(guān)聯(lián)在不可避免地削弱后，已經(jīng)無力承擔(dān)起生成內(nèi)生秩序的責(zé)任，只能默許這些秩序破壞者的存在，甚至在農(nóng)村社會形成“好人難做”這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的社會風(fēng)氣。

當(dāng)嵌入秩序與內(nèi)生秩序同時難以為繼的時候，農(nóng)村社會秩序的崩潰就是一種必然的結(jié)局。無序的“失控村”并不是個例，它們?yōu)閿?shù)眾多已經(jīng)形成一種無法被忽視的農(nóng)村社會現(xiàn)象，僅在2007年湘南某市的一次集中整治中就發(fā)現(xiàn)了40個黑惡勢力控制的村莊，其他未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題的村莊中也不同程度地存在失序的情況。這一嚴(yán)峻的問題使農(nóng)村社會處于混亂之中，無法從中生長出健康的民主自治。

四、重建農(nóng)村社會是走出村治困境的根本出路

如前所述，當(dāng)前中國廣大農(nóng)村社會已經(jīng)被破壞得不再是一個完整健康的社會了，正如學(xué)者梁鴻所言:村莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)坍塌。［14］當(dāng)農(nóng)村社會這一底層地基嚴(yán)重塌陷時，建筑其上的村民自治走入困境也就不足為奇了。所以，欲破解村民自治困境就必須對癥下藥，從重建農(nóng)村社會著手。必須說明的是，重建農(nóng)村社會不等于回到宗族主導(dǎo)的傳統(tǒng)農(nóng)村社會去，而是在農(nóng)村現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、社區(qū)化的大背景下，通過促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、鼓勵村民結(jié)社培育村莊次組織的方式，重新整合農(nóng)村社會，將現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化相結(jié)合使其煥發(fā)出新的活力。當(dāng)前，迫切需要從以下幾個方面作出努力:

1、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，緩解農(nóng)村社會成員流失

我國經(jīng)濟發(fā)展總體上呈樂觀趨勢，但是農(nóng)村經(jīng)濟并未被充分開發(fā)，還有很大的發(fā)展空間。正是由于這種城鄉(xiāng)之間不平衡的發(fā)展才使得農(nóng)村人口大量涌向城市，繼而使農(nóng)村資源單向流出最終導(dǎo)致農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象。國家應(yīng)加大對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的扶持力度，同時鼓勵在農(nóng)村發(fā)展以村莊集體企業(yè)為主的小規(guī)模工業(yè)，這些村莊集體企業(yè)不僅可以創(chuàng)造就業(yè)機會，還承載了鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、公共事業(yè)、村民福利等公共功能。在農(nóng)村有著相當(dāng)活躍的經(jīng)濟活動時，農(nóng)民在權(quán)衡利弊后就不會對背井離鄉(xiāng)進城打工抱有太大的熱情了。這樣不僅可以保留農(nóng)村資源，甚至在一些經(jīng)濟發(fā)展較好的農(nóng)村還可以吸引資源流入。在四川省平昌縣，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟在震后得到了很大發(fā)展，很多農(nóng)民就不再選擇進城打工，或者不再出遠門，而選擇就近打工，在這種“從走出去到走回來”的過程中，農(nóng)民學(xué)到了知識、技術(shù)，增長了見識，開闊了眼界，不僅帶回了流失在外的資源，還增加了村莊的治理資源。這樣不僅可以減少農(nóng)村社會成員流失，讓農(nóng)村社會得以保有維持存在的基礎(chǔ)條件，還向建設(shè)社會主義新農(nóng)村的美好愿景邁進了一大步。

2、培育村莊次組織，增強農(nóng)村社會凝聚力

結(jié)社不僅是我國公民一項神圣的政治權(quán)利，更是社會自治的重要載體。在西方學(xué)者眼中，結(jié)社是民主天然的盟友，托克維爾將結(jié)社視為“最重要的學(xué)問”，密爾認為讓人民通過結(jié)社參與公共事務(wù)可以使彼此鼓勵的人民走出私人狹隘的小圈子，從“公或者半公的角度考慮問題”?？梢哉f，由人民自由結(jié)社組成的社會組織是民主制度的基石。在我國農(nóng)村由村民們結(jié)社而成立的各類組織有著久遠的傳統(tǒng)，主要形式有合作社、青苗會、治安會等。在實踐中這些農(nóng)村居民自發(fā)成立的村莊次組織在農(nóng)村社會中起著非常大的作用。村莊次組織不僅承擔(dān)起因為基層政權(quán)退化而無法被履行的職能，而且為農(nóng)村公共事務(wù)以及鄉(xiāng)村治理開辟了新的生長渠道。這不僅滿足了村民的公共需求，而且也能提高農(nóng)民的公共參與能力，［15］更為重要的是通過村莊次組織可以將松散的農(nóng)村社會關(guān)系重新緊密起來，使農(nóng)村社會由現(xiàn)在的一盤散沙重新凝聚成牢固的共同體。所以應(yīng)在重視村委會作用的同時，積極培育村莊次組織，鼓勵農(nóng)民自由結(jié)社，自主、自發(fā)地組織活動。在烏坎轉(zhuǎn)機中，由村民自發(fā)組成的村務(wù)監(jiān)事會就發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

3、結(jié)合傳統(tǒng)本土與現(xiàn)代資源，培養(yǎng)鄉(xiāng)村公共精神

公共精神在民主治理中扮演著非常重要的角色，對于維持社會秩序、增強共同體意識有極大的促進作用。在村民自治不斷推進的過程中，亟需有效地協(xié)調(diào)村民個人與村莊集體之間的利益關(guān)系，這就需要充分利用中國既有的基礎(chǔ)，加強鄉(xiāng)村公共精神的培養(yǎng)。［16］事實上，在農(nóng)村傳統(tǒng)文化中有相當(dāng)多的資源可以與現(xiàn)代政治文明相融合:充分利用傳統(tǒng)文化中的熟人利他交換行為、基于血緣與地緣的村社共同體意識，與現(xiàn)代文明中的經(jīng)濟共同體意識、政治契約精神、公平正義和諧理念可以事半功倍地做到增強農(nóng)民公共精神，培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代政治意識，最終將村民轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足現(xiàn)代社會自治要求的公民。傳統(tǒng)文化中的反哺家鄉(xiāng)觀念也與現(xiàn)代文明中的成功后回報社會理念不謀而合，能夠號召事業(yè)成功的游子回鄉(xiāng)帶動鄉(xiāng)親共同致富，前不久綿陽市鐵爐村千萬富翁回鄉(xiāng)競選村書記并出資700萬為村里修路的事跡就證明傳統(tǒng)文化資源是可以培養(yǎng)出現(xiàn)代社會公民的。

綜上所述，社會是自治的根本，再好的制度文本離開了社會這個基礎(chǔ)也無法發(fā)揮作用，唯有一個健康穩(wěn)固的農(nóng)村社會才能支撐起有效率的村民自治。在農(nóng)村社會已經(jīng)分崩離析時，村民自治就不可能不走入困境。我們在研究當(dāng)前村民自治暴露出的種種問題時，一定要抓住關(guān)鍵，對村治困境進行社會維度的分析，這樣才能對癥下藥解決問題。當(dāng)通過種種努力使現(xiàn)在的農(nóng)村社會演變成一個有活力、結(jié)構(gòu)緊密、有秩序，符合現(xiàn)代政治文明要求的社會時，優(yōu)質(zhì)的村民自治也就離我們不遠了。

［1］馮仁．村民自治走進了死胡同［J］．理論與改革，2011(1)．

［2］李元書．論社會自治［J］．學(xué)習(xí)與探索，1994(5)．

［3］科恩．論民主［M］．聶崇信，朱秀賢譯．北京:商務(wù)印書館，2004．

［4］徐勇．掙脫土地束縛之后鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對——農(nóng)村人口流動與鄉(xiāng)村治理的一項相關(guān)性分析［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2000(3)．

［5］錢道賡、張麗琴．村民自治的發(fā)展困境及應(yīng)對——農(nóng)村社會變遷與村民自治發(fā)展的相關(guān)性分析［J］．行政與法，2008(3)．

［6］賀雪峰，仝志輝．論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］．中國社會科學(xué)，2002(3)．

［7］賀雪峰．鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003．

［8］趙立新．從社會資本視角看當(dāng)今農(nóng)村社會信任［J］．重慶社會科學(xué)，2005(2)．

［9］康樹華．農(nóng)村黑惡勢力與基層組織的弱化、蛻變(上)［J］．遼寧警專學(xué)報，2005(3)．

［10］于建嶸．黑惡勢力是如何侵入農(nóng)村基層政權(quán)的——對湘南40個“失控村”的調(diào)查［J］．理論參考，2009(4)．

［11］任中平．巴蜀政治——四川省基層民主政治建設(shè)的制度創(chuàng)新研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2010．

［12］胡曉飛．試析轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)村人際關(guān)系的變遷［J］．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2003(7)．

［13］吳毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2002．

［14］梁鴻．中國在梁莊［M］．南京:江蘇人民出版社，2011．

［15］吳光蕓，楊龍．社會資本視角下的鄉(xiāng)村治理［J］．重慶社會科學(xué)，2006(7)．

［16］吳春梅，石紹成．鄉(xiāng)村公共精神:內(nèi)涵、資源基礎(chǔ)與培育［J］．前沿，2010(7)．