周 鑫

(首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100048)

環(huán)境倫理對人與自然、人與社會及社會與自然之間這三者關(guān)系的理解，是在把它們作為系統(tǒng)的組成部分而進(jìn)行認(rèn)識和研究的基礎(chǔ)上把它們看作不是獨(dú)立地進(jìn)行的，重點(diǎn)突出的還應(yīng)是三者相互作用、相互依賴的整體關(guān)系上。不論是人類個體與自然環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系還是群體行為與自然環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系都非常密切，是一個整體性的道德關(guān)系。人類與自然環(huán)境及社會環(huán)境之間的倫理關(guān)系，以及社會環(huán)境與自然環(huán)境之間的倫理關(guān)系，一般都是以環(huán)境系統(tǒng)的綜合變化展現(xiàn)出來的。人類對森林的破壞就是明顯的例子，它導(dǎo)致了森林面積的減少，還導(dǎo)致了森林中原生的各種生物屬種的消亡，并最終引起原來森林覆蓋下的地表水土的大量流失，造成農(nóng)田、村莊嚴(yán)重?fù)p毀，人類群體生命財(cái)產(chǎn)的重大損失，最終還會造成該地區(qū)的沙化，對人類生存的立足之地產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的威脅，進(jìn)一步對人類的生存與發(fā)展造成明顯的令人發(fā)指的威脅。

首先，環(huán)境倫理的多層次性。環(huán)境倫理的研究既要涉及到研究人類個體行為與自然環(huán)境系統(tǒng)之間的倫理關(guān)系，又要涉及到研究人類個體行為與社會環(huán)境系統(tǒng)之間的倫理關(guān)系，并且還要涉及到研究社會環(huán)境系統(tǒng)與自然環(huán)境系統(tǒng)之間的倫理關(guān)系。很明顯，環(huán)境倫理的研究對象及范圍就體現(xiàn)出了這樣的層次性:人與自然、人與社會及社會與自然三個層次。這三個層次是逐漸發(fā)展并不斷上升的。最基礎(chǔ)的是人與自然的關(guān)系，自從有了人類那一天便開始發(fā)生二者之間的關(guān)系。開始時(shí)這種關(guān)系只是表現(xiàn)為人類與身邊狹小范圍內(nèi)的自然環(huán)境之間的關(guān)系，這種關(guān)系總體上來說在長時(shí)期都是相互協(xié)調(diào)的?！奥仉S著社會發(fā)展程度的不斷提高，社會便被完全物化成了個人生存發(fā)展的環(huán)境條件?！盵1]如今，如果沒有自然環(huán)境也就沒有了人類;同樣，沒有了社會，人類也將不會存在。在某種意義上說，今天我們地球母親除了以社會形態(tài)出現(xiàn)了人類群體外，就沒有了嚴(yán)格意義上的個人。所以人類與自然環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系就螺旋式地上升到以社會環(huán)境系統(tǒng)與自然環(huán)境系統(tǒng)相互作用的更高一個層次上。

其次，環(huán)境倫理的實(shí)踐性。由于環(huán)境倫理要研究人、社會、環(huán)境三者間的倫理道德關(guān)系，所以具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征。個體環(huán)境道德行為有可能演化成一種整體的社會行為，環(huán)境系統(tǒng)的反饋信息有可能會導(dǎo)致社會文化整體消亡。古代非洲的瑪雅文化、中東的兩河文化，中國的樓蘭文化的消失就是這種情況最典型的事例。我們?nèi)祟愂遣荒軌蛟试S再看到這種現(xiàn)象發(fā)生的，必須采取積極的態(tài)度，面對現(xiàn)實(shí)，把問題放在實(shí)踐中解決。

再次，環(huán)境倫理的可操作性?，F(xiàn)代計(jì)算機(jī)科學(xué)軟硬件的快速發(fā)展，主要是電腦技術(shù)的應(yīng)用，對于環(huán)境倫理所涉及的人、社會、自然環(huán)境系統(tǒng)三者之間的道德行為關(guān)系的研究，如“三廢”的排放標(biāo)準(zhǔn)，人類對被污染環(huán)境反饋的承受能力等都可以運(yùn)用電腦技術(shù)加以量化，提高了研究的精度?！叭藗兇_立了環(huán)境倫理觀念，并且能夠自覺地約束自己對環(huán)境不道德行為，我們的一切行為都可以在一定量的范圍內(nèi)去協(xié)調(diào)，使人類與自然環(huán)境友好相處?！盵2]環(huán)境倫理對環(huán)境道德行為只有進(jìn)行量的研究，并且在量的規(guī)定性上對之進(jìn)行善惡是非的判斷，進(jìn)而使環(huán)境倫理明確地被判斷，操作起來既方便又準(zhǔn)確。例如規(guī)定了企業(yè)“三廢”達(dá)標(biāo)排放量和控制總量，使得排放的“標(biāo)”和“量”就具有了極其方便的可操作性，超“標(biāo)”和過“量”，就讓人首先想到了道德，常被認(rèn)為是一種不道德行為，是環(huán)境所不允許的。

一、當(dāng)代的環(huán)境倫理問題及其調(diào)適措施

隨著世界經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，物質(zhì)生活和精神生活都有了一定程度的提高，但環(huán)境問題卻日趨凸顯，環(huán)境質(zhì)量令世人堪憂，我們共同生存在地球村上，環(huán)境問題不是個人的問題，跨國環(huán)境污染日甚一日，值得我們深刻反思。

1.當(dāng)代主要環(huán)境倫理問題

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在自然資源的分配和消費(fèi)方面的不平等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國家只占世界人口總數(shù)的24%，卻占有和消耗世界能源的76%，木材的86%，鋼材的73%，人均消耗量是發(fā)展中國家的9～12倍，而溫室氣體的排放量也占全球的76%。其中，“美國人口不足世界人口的5%，卻消費(fèi)了占全球25%的商業(yè)資源，排放了25%的溫室氣體。”[3]而廣大發(fā)展中國家目前仍然經(jīng)受著來自貧窮及生態(tài)惡化的雙重壓力，貧窮是導(dǎo)致生態(tài)惡化的根源，生態(tài)惡化又更加劇了貧窮。他們只在近20～30年間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中才增加排放了一些溫室氣體，而且總量很少。然而，在這種占有自然資源和排放溫室氣體如此懸殊的情況下，發(fā)達(dá)國家卻要求發(fā)展中國家承認(rèn)現(xiàn)有的資源分配和消費(fèi)格局，穩(wěn)定甚至減少發(fā)展中國家的溫室氣體排放量，這無異于要求他們停止發(fā)展經(jīng)濟(jì)，永遠(yuǎn)處于落后狀態(tài)。這顯然是不平等的，是他們所不能接受的。更有甚者，發(fā)達(dá)國家不僅把本國的一部分有毒有害的廢物向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，而且企圖通過占有自然資源來控制發(fā)展中國家，人與自然的關(guān)系在國際間最后變成了人控制人、人奴役人的關(guān)系。所以，如何從人類長遠(yuǎn)利益出發(fā)來思考人與自然的關(guān)系，建立發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在自然資源分配和消費(fèi)方面的平等關(guān)系，確定發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對治理環(huán)境問題的不同責(zé)任，從而自覺地調(diào)整彼此之間涉及自然環(huán)境的利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，加強(qiáng)彼此之間的合作與互助，就成為了真正的環(huán)境倫理問題。

當(dāng)代人與后代人在自然資源的分配和消費(fèi)上的不平等。地球上的自然資源無論是生物資源和非生物資源，都是非常有限的。非生物資源的特點(diǎn)是數(shù)量上的有限性，消費(fèi)后不能再生。生物資源雖然在數(shù)量上可以是無限的、消費(fèi)后可以再生，但是它們再生的速度和規(guī)模都是有限的，都受生態(tài)平衡規(guī)律的制約。如果當(dāng)代人自私自利、目光短淺，為著滿足自己的各種需要，掠奪性開發(fā)和利用自然資源，那么不僅地球上的不可再生資源很快就會枯竭，而且可再生資源也會因?yàn)檫^度開發(fā)，其再生過程受阻，物種消失，再生量不斷減少，以至枯竭。因此，當(dāng)代人在開發(fā)自然資源以滿足自己的需要時(shí)，必須明智地?fù)?dān)負(fù)起在不同代際之間合理分配自然資源的職責(zé)，為子孫后代的生存和發(fā)展安排良好的生態(tài)環(huán)境，是生態(tài)倫理的又一重要問題。

人類合理節(jié)制自己的需要。人類的需要是與生俱來的自然本性，是人類生存發(fā)展的原動力之一。但是，人是社會動物，人的需要受社會關(guān)系和思想意識的制約。就人類的發(fā)展遠(yuǎn)景而言，人類的需要及其滿足又是非常有限的。造成當(dāng)前環(huán)境危機(jī)的原因，在某種意義上可以歸結(jié)于人類的畸形的需要觀念。人類的需要有生存性、享受性和發(fā)展性三個層次。生存性需要是人的最基本需要:求溫飽。溫飽問題解決了，才產(chǎn)生享受性需要。但是如何對待享受性需要，具有不同價(jià)值觀的人有著不同的追求。一種人認(rèn)為，滿足享受性需要應(yīng)當(dāng)與提升人的本性同步，人類在基本需要得到滿足以后，不應(yīng)當(dāng)去刻意追求對物質(zhì)財(cái)富的占有，而應(yīng)當(dāng)追求全面發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，追求精神世界的愉悅，向發(fā)展性需要提升。另一種人卻把享受性需要理解為滿足感官刺激，瘋狂占有和任意糟蹋資源。這既無益于人們的身心健康，也無益于自然的生態(tài)平衡。遺憾的是，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，由于利己主義和享樂主義價(jià)值觀的影響，有些人沉溺在這種生活方式里而不能自拔。其奢侈的生活方式也對其他人民產(chǎn)生了不良的示范，加劇了人們的急功近利的行為，使得全球性環(huán)境危機(jī)越發(fā)深重。所以，“人類如何用科學(xué)的理性指導(dǎo)、駕馭和節(jié)制自己的欲望，提升自己的人性，是一個深層次的環(huán)境倫理問題?！盵4]有基于此，需要我們采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)適措施，使社會發(fā)展更和諧。

2.當(dāng)代環(huán)境倫理問題的調(diào)適措施

環(huán)境危機(jī)的解決有賴于全人類的共同行動。只有全世界通力合作，采取適當(dāng)措施，才能克服這場危機(jī)。為此，國際官方及非官方組織肩負(fù)著義不容辭的責(zé)任:建立開發(fā)自然的統(tǒng)一理論，制定有關(guān)維護(hù)生態(tài)平衡的國際法律法規(guī)，以協(xié)調(diào)不同國家、特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的沖突與矛盾，盡最大努力減少人類社會各種活動對于生態(tài)平衡的不良影響。

當(dāng)然，法律法規(guī)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)是公平正義的。一方面，要充分地、實(shí)事求是地考慮造成全球生態(tài)惡化的有區(qū)分的責(zé)任，并據(jù)此確定相應(yīng)的義務(wù);另一方面在制定有關(guān)政策時(shí)，又要考慮各國不同經(jīng)濟(jì)水平和承受能力，決不可用一把尺度來衡量。事實(shí)上，目前存在的許多環(huán)境問題，特別是溫室效應(yīng)、臭氧層破壞、海洋污染、生態(tài)平衡破壞等等，主要是過去200年來西方發(fā)達(dá)國家在追求工業(yè)化和實(shí)行殖民主義政策過程中造成的惡果。直到今天，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家仍然是自然資源的主要消耗者和污染物的主要排放者。所以，他們理所應(yīng)當(dāng)對全球環(huán)境問題承擔(dān)主要責(zé)任。遺憾的是，多年來發(fā)達(dá)國家并沒有很好履行自己的義務(wù)。例如美國借口大多數(shù)不破壞環(huán)境的技術(shù)都為私營公司所擁有，因而政府不能將它們贈送給發(fā)展中國家。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)于環(huán)境問題的斗爭仍在繼續(xù)，全球的生態(tài)環(huán)境危機(jī)并沒有緩解。所以，加強(qiáng)國際社會和各國政府的理性對話和磋商，建立人類共同的價(jià)值準(zhǔn)則與行為規(guī)范，乃當(dāng)務(wù)之急。

制定和實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，首先應(yīng)當(dāng)抓好發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是人類發(fā)展的核心問題。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長都是可持續(xù)發(fā)展的最基本的任務(wù)，也是國家的實(shí)力和社會財(cái)富的體現(xiàn)。尤其是發(fā)展中國家，只有發(fā)展經(jīng)濟(jì)，才能滿足全體人民的基本需要和日益增長的物質(zhì)文化需要，才能逐步消除貧困，才能為解決環(huán)境危機(jī)提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，做到自然資源的合理開發(fā)利用與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)，逐步走上可持續(xù)發(fā)展的軌道。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、和諧、健康的發(fā)展，其他一切都談不上。所以，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展的中心任務(wù)，是毫無疑義的。其次，發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡為前提。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相互聯(lián)系、不可分割，應(yīng)當(dāng)把生態(tài)平衡的保護(hù)作為發(fā)展的一個重要組成部分，作為衡量發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展程度的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一。所以，人類在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須保護(hù)環(huán)境和資源，保護(hù)地球生態(tài)的完整性，保證資源的永續(xù)利用，使人類的發(fā)展保持在環(huán)境和資源可承載能力之上。再次，必須注重謀求社會的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境的目的就是為了改善人類的生活質(zhì)量，促進(jìn)社會的進(jìn)步。人類社會的可持續(xù)發(fā)展，除了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境這些最重要的指標(biāo)外，還有其他的重要社會指標(biāo)，如反映分配狀況的“經(jīng)濟(jì)尺度”——收入分配、就業(yè)比例等，反映社會質(zhì)量的“非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”——教育程度、醫(yī)療衛(wèi)生水平、社會的安定團(tuán)結(jié)、文化生活水平等。因此，人類的可持續(xù)發(fā)展既不是單指經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不是單指保護(hù)生態(tài)平衡，它包括保護(hù)生態(tài)平衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的三者辯證統(tǒng)一，不可分割。孤立地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，孤立地追求生態(tài)平衡不能遏制全球環(huán)境的惡化。良好的生態(tài)環(huán)境是前提和空間基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是核心任務(wù)，社會發(fā)展是目的?！叭祟惖目沙掷m(xù)發(fā)展追求的是經(jīng)濟(jì)—社會—生態(tài)符合系統(tǒng)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展?！盵5]

普及人類成員的環(huán)境倫理意識。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是人類每個成員所共同面臨的一個嚴(yán)峻問題。生態(tài)平衡是人類持續(xù)發(fā)展的基本前提，體現(xiàn)了人類的共同利益和整體利益，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡就是保護(hù)人類的共同利益和整體利益。個人對待生態(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡的態(tài)度，就是對待人類共同利益和整體利益的態(tài)度。盡管個人對待生態(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡的行為孤立看來是微不足道的，但是無數(shù)個人以一定的方式組織起來的態(tài)度和行為，就關(guān)乎自然生態(tài)環(huán)境和生態(tài)平衡的根本命運(yùn)了。因此，對人類的每個成員進(jìn)行環(huán)境倫理教育，普及和提高他們的環(huán)境倫理意識，加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境行為的自律性，是解決當(dāng)代環(huán)境倫理問題的一個重要措施。作為21世紀(jì)的文明人，一方面需要一定的物質(zhì)生活的滿足，保證自己的豐衣足食，另一方面又需要擺脫物質(zhì)生活的糾纏，獲得創(chuàng)造性精神生活的滿足，過一種身心健康的生活。這就必須運(yùn)用自己的理性駕馭自己的各種欲望，使之得到和諧的統(tǒng)一。

二、實(shí)踐維度的環(huán)境倫理和社會倫理

人類中心主義和非人類中心主義似乎都可以建立起關(guān)于環(huán)境保護(hù)的道德規(guī)范，但這兩種綱領(lǐng)代表著關(guān)于道德的根本不同的觀點(diǎn)。長期以來，人類中心主義的道德處于主導(dǎo)地位，其基本要點(diǎn)是:只有人才是道德主體，一切非人存在者都不是道德主體;換句話說，只需要對人講道德，對一切非人存在者皆不必講道德，即道德關(guān)系只是人與人之間的關(guān)系，在人與其他存在者之間不存在道德關(guān)系;只有人類社會才是道德共同體，任何其他存在者都不可能構(gòu)成道德共同體。依這種道德觀，如果我們也對動物和花草表現(xiàn)出“仁慈”，那決不意味著我們與動物以及花草樹木之間存在道德關(guān)系，而只意味著我們對動物和花草有工具性的審美需要，或如康德所言，人們避免對動物行殘忍之事是因?yàn)閾?dān)心對殘忍之事習(xí)慣了也會對人行殘忍之事。

按照這種道德觀，環(huán)境倫理只不過是傳統(tǒng)倫理的一部分。若把專講人與人之間道德關(guān)系的倫理稱為社會倫理，即環(huán)境倫理只是社會倫理的一個分支，它是隨著環(huán)境污染引起普遍關(guān)注而建立起來的一個倫理學(xué)分支。所以，解決環(huán)境污染問題，并不需要發(fā)動什么“偉大的政治和道德革命”。[6]如果說為保護(hù)環(huán)境需要改變我們的行為規(guī)范的話，那只意味著我們在過去的若干世紀(jì)并不太重視清潔環(huán)境對人類生活的客觀重要性。一開始人們無需重視這一點(diǎn)，后來沒有很好地在經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益之間保持平衡?，F(xiàn)在，我們應(yīng)把環(huán)境效益看作一個重要的價(jià)值目標(biāo)，與其相應(yīng)，我們的行為應(yīng)該更明智一些，即我們應(yīng)注意保護(hù)環(huán)境。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，可以用市場手段去保護(hù)環(huán)境，可以把清潔環(huán)境的價(jià)值歸結(jié)為可以用金錢購買的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。他們也許會承認(rèn)如今的環(huán)境問題是全球性問題，全球性的環(huán)境問題應(yīng)該通過全世界人民的共同協(xié)作來解決。但他們會認(rèn)為，全人類共同協(xié)作地解決環(huán)境問題，歸根結(jié)底是在不同地區(qū)、不同國家人們中進(jìn)行利益協(xié)調(diào)。如今，發(fā)達(dá)國家都很注重環(huán)境保護(hù)，他們投入巨資保護(hù)環(huán)境，已取得了較好的成績，他們還非常重視保護(hù)各自的森林資源和其他資源，如日本不用本國的木材，而從中國等國家進(jìn)口木材。如果各國政府更開明一些，他們就可以資助貧窮國家，使他們不砍伐森林，也便是富國出錢購買清潔環(huán)境和生態(tài)平衡?？梢?，“環(huán)境倫理歸根結(jié)底應(yīng)注重協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)歸根結(jié)底必須落實(shí)于人的行動?！盵7]所以，環(huán)境倫理不過是社會倫理的延展，把原有的基本社會道德規(guī)范加以推廣，把清潔環(huán)境和生態(tài)平衡作為一種重要的價(jià)值加以重視，就達(dá)到了環(huán)境倫理的目的。

但是，根據(jù)非人類中心主義綱領(lǐng)，有根本不同的看法。在非人類中心主義者看來，認(rèn)為只有對人才需要講道德，只有人才是道德主體，是一種偏見。非人存在者也是道德主體，對非人存在者也應(yīng)該講道德。從梭羅、施韋澤到利奧波德都持這種看法。從人類歷史上看，奴隸制社會的統(tǒng)治階級曾把奴隸們排除在道德共同體之外，奴隸只是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，從而可以被任意處置。利奧波德曾舉《荷馬史詩》中的一個例子來說明這點(diǎn):古希臘英雄“威嚴(yán)的奧德賽”回到家鄉(xiāng)時(shí)，曾在一根繩子上絞死一打女奴，她們被指控在他離家期間有不軌行為。當(dāng)時(shí)人們并沒有把奧德賽當(dāng)作殺人犯加以譴責(zé)，卻認(rèn)為他是個道德高尚的人。之所以這樣，就因?yàn)樵谀菚r(shí)奴隸只是一種財(cái)產(chǎn)，她們被摒除在奧德賽所屬的道德共同體之外。然而，奧德賽所做的事若發(fā)生在現(xiàn)代，會被當(dāng)作在道德上駭人聽聞的事情，奧德賽會被指責(zé)為惡棍。因?yàn)榻?jīng)過啟蒙運(yùn)動，西方人逐漸賦予每個個人以同等的基本人權(quán)，使所有的人都成為道德共同體的成員，即使所有人都成為道德主體。這無疑是一次偉大的道德進(jìn)步。但非人類中心主義者認(rèn)為，人類道德的現(xiàn)代進(jìn)步尚不充分，因?yàn)楝F(xiàn)代人將本應(yīng)屬于道德共同體的動植物以及一切非人類存在者像奴隸一樣摒除在道德共同體之外。因此，人類需要再來一次偉大的倫理革命，需要像解放奴隸一樣，解放動植物或大地;或者說，道德共同體必須得到擴(kuò)展。至于如何擴(kuò)展，不同思想家之間存在分歧。沿襲邊沁功利主義的倫理學(xué)家主張以可否感受快樂和痛苦為標(biāo)準(zhǔn)，主張將道德共同體擴(kuò)展到整個動物界，即所有的動物都是道德主體。而利奧波德等人則主張將地球上的一切皆納入道德共同體之中，就是說，我們不僅應(yīng)對人講道德，而且應(yīng)對地球上的一切事物講道德。我們之所以要保護(hù)動植物以及山川河流，并不僅它們對我們有用，還因?yàn)樗鼈儽旧砭陀袃?nèi)在價(jià)值，即它們本身就有不受侵害的權(quán)利。

我們認(rèn)為，非人類中心主義的倫理觀是一種有理有據(jù)的倫理觀。理論上講，人類中心主義依賴于主觀唯心主義與機(jī)械論的“奇妙混合”。而主觀唯心主義和機(jī)械論都是根本站不住腳的。主觀唯心主義與機(jī)械論相混合的世界觀應(yīng)被辯證有機(jī)論的世界觀所取代。在辯證有機(jī)論世界觀的關(guān)照下，我們會認(rèn)識到主客體之間的辯證關(guān)系，會認(rèn)識到不同的存在者有不同程度的主體性，從而都有其內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利。因此，將道德共同體擴(kuò)及整個生態(tài)系統(tǒng)，不存在哲學(xué)思維上的障礙?！皬娜祟惖膶?shí)際生存狀況看，我們的確需要倡導(dǎo)一次道德革命?！盵8]不僅從對道德進(jìn)步的追求角度看我們需要一次道德革命，從人類生存的安全角度看我們也需要一次道德革命。自西方啟蒙以來，資本主義文明一直以富強(qiáng)為根本目標(biāo)，資本主義文明是求富逞強(qiáng)的文明。求富即表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長的永無止境的追求;逞強(qiáng)則既表現(xiàn)為民族國家之間的經(jīng)濟(jì)競爭、政治斗爭和軍事斗爭，也表現(xiàn)為對自然的征服。20世紀(jì)末冷戰(zhàn)結(jié)束之后，資本主義在全球居于絕對優(yōu)勢，如今，全球各國都力爭富強(qiáng)，科技進(jìn)步也全力服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的增長與軍事的角逐。人類已很強(qiáng)大了，人類的強(qiáng)大既可表現(xiàn)為打核戰(zhàn)爭的能力，又每日每時(shí)地表現(xiàn)為對地球的榨取。但恰是人類自身的強(qiáng)大將人類置于險(xiǎn)境:人類仍未走出核毀滅的陰影，人類仍在日甚一日地加劇對生態(tài)破壞。人類中心主義者會贊成保護(hù)環(huán)境、維持生態(tài)平衡，但他們看不到生態(tài)破壞與人類商業(yè)貪欲和征服欲之間的內(nèi)在聯(lián)系。他們認(rèn)為人類可以通過使用更強(qiáng)的力量去解決生態(tài)破壞等全球性問題。但實(shí)際情況是:人類必須抑制自己的貪欲，徹底改變自己的道德觀，才能認(rèn)清人類生存所面臨的巨大危險(xiǎn)。人類須培養(yǎng)起與自己的強(qiáng)大物質(zhì)力量相配的精神力量和道德力量，才能保證正確使用自己的強(qiáng)大物質(zhì)力量，從而才不至于用自己的強(qiáng)大力量毀滅自己。

權(quán)利是現(xiàn)代性思維框架中的重要概念。在近現(xiàn)代人類追求解放的過程中，我們只要能賦予特定群體以平等的權(quán)利，便意味著該群體已享有道德主體地位，從而該得到法律和道德的保護(hù)?！皬膹U除奴隸制到爭取黑人的平等權(quán)利，平等人權(quán)一直是爭取解放者的奮斗目標(biāo)?！盵9]在環(huán)保運(yùn)動中，非人類中心主義者試圖賦予非人自然物以權(quán)利，從而將之納入道德共同體之中。

在地球的生態(tài)系統(tǒng)中，人是具有最高主體性的主體，或者說在整個地球生態(tài)系統(tǒng)這個擴(kuò)大了的道德共同體中，人具有最高的目的性、能動性和創(chuàng)造性。非人自然物都沒有對生態(tài)規(guī)律的意識，但現(xiàn)代人類在普及了生態(tài)知識之后已具有對生態(tài)規(guī)律的明確意識。正因?yàn)檫@樣，人類應(yīng)為維護(hù)生態(tài)平衡負(fù)起最高責(zé)任。用道德語言說，人類應(yīng)在地球生態(tài)系統(tǒng)中主持公道，而主持公道者應(yīng)有正義感，即人類不應(yīng)認(rèn)為只有自己才有生存權(quán)，其他存在者都沒有所謂生存權(quán)，不應(yīng)該認(rèn)為人類可以隨意地根據(jù)自己的利益而剝奪它們的生存權(quán)。人類應(yīng)像賦予嬰幼兒以生存權(quán)利一樣賦予非人自然物以生存權(quán)利。可見，自然物雖不能說人類的語言，但并不構(gòu)成它們可享有生存權(quán)利的根本障礙。如果我們放棄了機(jī)械論世界觀，承認(rèn)了自然物的主體性和內(nèi)在價(jià)值，我們就可以在人類的道德商談和立法會議中為它們代言。將道德共同體擴(kuò)展到整個生態(tài)系統(tǒng)也并不指所有非人存在者已成為和人類完全一樣的道德主體。人類的主體性高于地球上一切非人存在者的主體性，這是一個很容易獲證的命題。正因?yàn)槿祟惥哂凶罡叩闹黧w性，故人類應(yīng)有最高的道德姿態(tài)。我們能保護(hù)嬰幼兒、弱智者和精神病患者，不只因?yàn)槲覀兣c他們是同類，更因?yàn)槲覀冊谒麄兠媲氨憩F(xiàn)了強(qiáng)者的姿態(tài)。完全泯滅道德良知的歹徒并不因?yàn)楹蛬胗變?、弱智者以及精神病患者是同類就不對他們做傷天害理的事情，但有起碼道德良知的人們不會這么做。人類應(yīng)該用有良知者對待嬰幼兒、弱智者和精神病患者的高姿態(tài)對待一切非人存在者。正因?yàn)槲覀儫o法將非人存在者的主體性拔高到與我們同等的水平，因此，我們不能指望非人存在者會表現(xiàn)出和人類一樣的道德行為，它們不可能有和人一樣的道德意識。2001年11月，中央電視臺一套節(jié)目曾報(bào)道這樣一件事情。云南思茅地區(qū)某自然保護(hù)區(qū)的大象糟蹋了附近居民的莊稼，連傷數(shù)人，并有死亡者。中央電視臺的某記者原來很喜歡大象，但她到思茅地區(qū)采訪后，親知當(dāng)?shù)鼐用袼艿谋?，于是，立場立即由站在大象一邊轉(zhuǎn)向站在人一邊。她認(rèn)為，我們誠然應(yīng)該保護(hù)大象，但斷不可因此而害人。她問云南林業(yè)局局長:如果一個人遭遇大象襲擊而有生命危險(xiǎn)，他可不可以槍殺大象。局長回答說:根據(jù)我國的珍惜動物保護(hù)法，不允許!我們認(rèn)為，法律是公正的。因?yàn)榇笙笠呀?jīng)是瀕臨絕種的動物，它們傷害的是強(qiáng)大人類中的個體。我們決不能說這些受害者活該，他們很容易從人類方面獲得救助。比方說，“政府可動員和幫助那個地區(qū)的居民搬遷到別的地方去，給大象以更廣闊的棲息地?！盵10]我們建三峽電站搬遷了那么多居民，為給大象這個瀕臨物種多保留一點(diǎn)棲息地，又能花多少錢呢?如果我們能犧牲人類的個別利益而保護(hù)了大象這個物種，便表現(xiàn)了人類作為一個強(qiáng)大物種的道德上的高姿態(tài)。我們不能指望大象會表現(xiàn)出和人類一樣的高姿態(tài)。

人類是地球上具有最高主體性的物種，也是最強(qiáng)大的物種。由此，我們切不可像人類中心主義者那樣，認(rèn)為人類就是宇宙間的最高存在，不可認(rèn)為“人就是上帝”。非人類中心主義的最重要的洞見是:在人之上尚有人須對之心存敬畏的大自然。人成為地球上的最強(qiáng)大的物種后，特別是在現(xiàn)代人能用科學(xué)技術(shù)手段有效地控制環(huán)境之后，許多人誤以為人類可以在宇宙中為所欲為。在他們看來，人類如何保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡，也只是取決于人類自己的意志。然而，這是一種致命的錯誤!作為地球生態(tài)系統(tǒng)中唯一的具有生態(tài)意識的物種應(yīng)在地球生態(tài)系統(tǒng)中主持公道。但這決不意味著人類就是自然的主宰。能在宇宙間主持公道的不是人類，而是包孕萬有、化生萬物的大自然。人類若不能很好地在地球生態(tài)系統(tǒng)中主持公道，如像人類中心主義者那樣，根本不考察其他存在者本身的價(jià)值，而只關(guān)心人類自身的利益，就會受到大自然的無情懲罰。大自然以其客觀的生態(tài)規(guī)律為權(quán)威律令:人類如果不保護(hù)地球上非人生命的生存權(quán)利，也會失去自己的生存權(quán)利。通俗地說，即如果人類不讓地球上的非人生物生存，那么，人類自身也無法生存。

三、可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境倫理的實(shí)踐性

中國作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國家，為了把一個發(fā)展、繁榮、和諧、穩(wěn)定的中國帶入21世紀(jì)，從20世紀(jì)80、90年代以來，中國共產(chǎn)黨第二、三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，認(rèn)真總結(jié)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)生的破壞生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重教訓(xùn)，吸收全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)的新理念，逐步形成有中國特色的社會主義可持續(xù)發(fā)展的思想、方針和政策，發(fā)展馬克思主義的生態(tài)文明理論，成為我國當(dāng)代生態(tài)倫理思潮的重要理論淵源。

1978年中共十一屆三中全會之后，鄧小平提出了中國第一代發(fā)展戰(zhàn)略，其主題是加快發(fā)展、不平衡發(fā)展，倡導(dǎo)“先富論”，“讓一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來”是其具體體現(xiàn)之一。1989年，鄧小平縱觀我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源、環(huán)境、人口方面構(gòu)成的矛盾，提出社主義的發(fā)展必須“能夠持續(xù)、有后勁”。江澤民高瞻遠(yuǎn)矚地指出:“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須與人口、環(huán)境、資源統(tǒng)籌考慮，不僅要安排好當(dāng)前的發(fā)展，還要為子孫后代著想，為未來的發(fā)展創(chuàng)造更好的條件，決不能走浪費(fèi)資源先污染后治理的路子，更不能吃祖宗飯斷子孫路?！庇绕淞砣斯奈璧氖?，江澤民在十六大報(bào)告中，更加鮮明地把對生態(tài)問題列為全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)之一，指出:“可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用效率顯著提高促進(jìn)人與自然的和諧，推動整個杜會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。”這在社會主義發(fā)展史上是空前的，這一思想的提出既賦予了中國特色社會主義道路的科學(xué)內(nèi)涵，又是對馬克思主義生態(tài)倫理思想的豐富和重大發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀作為中國第二代發(fā)展戰(zhàn)略，則強(qiáng)調(diào)以人為本，要求協(xié)調(diào)發(fā)展、全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。中共十六大報(bào)告就已開始構(gòu)建第二代發(fā)展戰(zhàn)略。2003年10月召開的中共十六屆三中全會提出了科學(xué)發(fā)展觀，并把其基本內(nèi)涵概括為“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展”，堅(jiān)持“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求”。在中央人口資源環(huán)境工作座談會上胡錦濤同志指出，堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，是我們以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，從新世紀(jì)新階段黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略思想。堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。全面發(fā)展，就是要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會全面進(jìn)步。協(xié)調(diào)發(fā)展，就是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然的和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，推進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相協(xié)調(diào)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)的各個環(huán)節(jié)、各個方面相協(xié)調(diào)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展，就是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展之路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展?！盵11]溫家寶總理在2月21日中共中央舉辦的省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀專題研究班結(jié)業(yè)式上指出，牢固樹立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，抓住和用好戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會更快更好地發(fā)展。溫家寶強(qiáng)調(diào)說，要把堅(jiān)持以人為本和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)一起來推進(jìn)改革和發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀同毛澤東、鄧小平、江澤民關(guān)于發(fā)展的重要思想是一脈相承的。科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步指明了新世紀(jì)中國現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展道路、發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略。在實(shí)踐中，環(huán)境倫理在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展中的功能與作用主要體現(xiàn)在:

1.環(huán)境倫理的教育功能

實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，意味著一場深刻的變革，是世界觀、人生觀、價(jià)值觀、道德觀的變革，是人類行為方式的變革，是人類對于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會三者關(guān)系處理方法的變革。顯然，公眾愿意接受并積極參與是實(shí)施這些變革的必要條件，因此，需要培育和發(fā)展保護(hù)環(huán)境的道德意識、倫理精神。可持續(xù)發(fā)展作為一種全新發(fā)展觀，在本質(zhì)上要表達(dá)的是一種“公正、和諧”和“尊重自然”理念，這也是環(huán)境倫理教育執(zhí)持的核心價(jià)值所在。環(huán)境倫理作為致力于消除人與自然間異化狀態(tài)、不平衡狀態(tài)的新倫理觀，以人與自然的和諧共處為最高價(jià)值目標(biāo)，蘊(yùn)涵著豐富而深刻的環(huán)境公正、和諧發(fā)展思想。環(huán)境教育的目的就是將此生態(tài)意識、價(jià)值理念移植于社會主體的實(shí)踐觀念中，從而促進(jìn)環(huán)境正義，保障可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

2.環(huán)境倫理對保護(hù)環(huán)境實(shí)踐活動的指導(dǎo)作用

實(shí)踐導(dǎo)向的環(huán)境倫理的核心問題是環(huán)境正義和代際公正。這要求我們在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展中重視人類社會的差別性，重視地區(qū)性差異，確立地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。應(yīng)對環(huán)境問題市場失靈時(shí)，政府應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政杠桿，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域采取污染者付費(fèi)和環(huán)境受益者付費(fèi)的原則，在資源開發(fā)領(lǐng)域采取開發(fā)利用資源者和受益者付費(fèi)的原則。在面對發(fā)展和保護(hù)的沖突面前，要深刻認(rèn)識自然規(guī)律，如果過分追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而沒有環(huán)境意識，如果不能充分考慮環(huán)境的影響而忽視環(huán)境的承受能力，最終有可能會導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的環(huán)境壓力與環(huán)境實(shí)際承受能力失去平衡，從而可能會產(chǎn)生相應(yīng)的生態(tài)損害或?yàn)?zāi)難，直至影響人類的生存。這些生態(tài)災(zāi)難一經(jīng)發(fā)生，要恢復(fù)也必須付出高昂的代價(jià)。

3.環(huán)境倫理對環(huán)境立法的功能

道德與法律是規(guī)范人們行為，維持人類的社會生存與自然生存缺一不可的兩種手段。許多規(guī)范從道德規(guī)范走向社會認(rèn)同，再走向法律規(guī)范似乎是一個必經(jīng)的過程。環(huán)境倫理的研究，不僅為制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)的法令和制度提供價(jià)值論和道德論的基礎(chǔ)，同時(shí)也為國家有關(guān)法律和制度的執(zhí)行與貫徹創(chuàng)造著相應(yīng)的社會基礎(chǔ)條件。環(huán)境立法存在問題的原因一般很少從立法思想上找原因，其實(shí)沒有成熟穩(wěn)定的立法指導(dǎo)思想才是問題的根源。環(huán)境倫理為環(huán)境立法提供了價(jià)值指導(dǎo)，是環(huán)境法治的價(jià)值內(nèi)核。

四、環(huán)境倫理的實(shí)踐導(dǎo)向

20世紀(jì)，由于環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，災(zāi)難性事件頻發(fā)，環(huán)境問題日益受到國際社會的普遍關(guān)注。60～70年代，一批綠色先驅(qū)者紛紛發(fā)表論著，闡述對于環(huán)境問題的憂慮和對工業(yè)化發(fā)展模式的批判，由此引發(fā)了一場對于人類文明影響深刻的“綠色運(yùn)動”。[12]1972年6月，聯(lián)合國在瑞典斯德哥爾摩召開人類環(huán)境會議，標(biāo)志著人類對于環(huán)境問題的全面覺醒。這一時(shí)期，環(huán)境問題作為各種社會矛盾的核心問題，引發(fā)了人類對于18～19世紀(jì)進(jìn)化論所闡述的人類進(jìn)步樂觀思想的質(zhì)疑與反思，同時(shí)也有力地促進(jìn)了環(huán)境倫理的興起。

1.工業(yè)文明批判與環(huán)境倫理興起

近代以來，隨著西方工業(yè)化進(jìn)程及其成功，“走工業(yè)化道路”成為越來越多國家的必然選擇。然而，這種以對自然資源的索取和消耗為主要動力，創(chuàng)造社會財(cái)富和促進(jìn)社會發(fā)展的模式，在給人類帶來各種益處的同時(shí)，也使人類面臨了日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的負(fù)面后果，從而使人類陷入發(fā)展與環(huán)境的兩難。20世紀(jì)30～60年代發(fā)生的一系列重大公害事件對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響，對人類現(xiàn)實(shí)生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅，最直接地刺激了人類對這種資源消耗型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的深刻反思，進(jìn)而演進(jìn)為一場以“環(huán)境與發(fā)展”為主題的思想運(yùn)動。在此背景下，環(huán)境和生態(tài)成為引發(fā)各種社會矛盾的核心問題，而圍繞環(huán)境和生態(tài)問題的爭論則引發(fā)了一系列重大的思想變革。

2.環(huán)境問題的倫理研究向度

20世紀(jì)90年代以后，全球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動繼續(xù)保持著強(qiáng)勢推進(jìn)的姿態(tài)，環(huán)境問題成為全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化等問題的核心之一。在實(shí)踐中，環(huán)境問題牽涉層面復(fù)雜，成為催動眾多國際性合作與沖突的介質(zhì)。在西方社會，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動出現(xiàn)的新變化，主要是參與環(huán)境保護(hù)的社會民眾不斷增多，但力量卻有所分化，他們形成了不同的陣營，代表著不同的利益。它表明，環(huán)境問題不只是價(jià)值層面的問題，而且涉及到利益的層面，因此，環(huán)境問題的解決就成了不同社會力量或利益群體間協(xié)商合作的結(jié)果。

基于這種社會背景，環(huán)境倫理中“正義”的主題日漸凸顯。1971年，美國倫理學(xué)家羅爾斯發(fā)表《正義論》，由此實(shí)現(xiàn)了倫理學(xué)的范式轉(zhuǎn)型。按照羅爾斯的理論，作為“公平的正義”的基本內(nèi)核是指社會的每一個公民所享有的自由權(quán)利的平等性。具體到環(huán)境倫理的“正義”主題，它所著力強(qiáng)調(diào)的，一是人與自然關(guān)系問題并不是孤立的，它與各種社會問題密切相關(guān)，人與自然的關(guān)系總是非常具體的，離開了人的現(xiàn)實(shí)生活探討人與自然的關(guān)系只能陷入一種理論上的抽象。二是在環(huán)境問題上，各種理論爭辯實(shí)質(zhì)上是各種利益關(guān)系的糾纏和沖突?！罢x”作為環(huán)境倫理學(xué)研究的核心命題，促進(jìn)了實(shí)踐導(dǎo)向的環(huán)境倫理的研究和發(fā)展。

在實(shí)踐層面，環(huán)境倫理學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)并不是人與自然的關(guān)系問題，而是人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于自然資源的依賴性，發(fā)展需求擴(kuò)張下的自然資源的稀缺性，以及自然資源利用特點(diǎn)引發(fā)的人與人之間或不同社會群體之間的矛盾與沖突問題。因此環(huán)境倫理中的關(guān)鍵問題是當(dāng)代人之間以及當(dāng)代人與后代人在自然資源上的公平分配問題，也就是環(huán)境正義和代際公正問題。可以說，“環(huán)境正義”和“代際公正”已經(jīng)成為實(shí)踐導(dǎo)向環(huán)境倫理中的核心概念和基本原則。

五、以實(shí)踐觀解讀環(huán)境倫理及其當(dāng)代意蘊(yùn)

“環(huán)境倫理不是抽象的理論探討，是有著明確的價(jià)值取向的?！盵13]它來源于對現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的思考，目的是為環(huán)境保護(hù)實(shí)踐提供道德的理論支撐。它以人類與自然的高度統(tǒng)一性作為出發(fā)點(diǎn)，要求人們認(rèn)清人對自然的依賴性，認(rèn)清人在大自然中的位置，明確自己對自然的義務(wù)和責(zé)任，這是人類在尋求擺脫環(huán)境危機(jī)的過程中理性反思的結(jié)果。今天環(huán)境倫理正在成為環(huán)境保護(hù)強(qiáng)有力的思想武器，它要求人們付諸于切身的行動，喚醒人們的生態(tài)良知，共同投入到拯救地球、開創(chuàng)未來的偉大使命中去。因此，今天我們選擇從實(shí)踐觀的視角解讀環(huán)境倫理，不僅具有深刻的理論意義，而且具有重大的實(shí)踐意義。

首先，從實(shí)踐觀的視角解讀環(huán)境倫理，必將為環(huán)境倫理的研究尋找到新的靈感。從20世紀(jì)80年代傳入中國始，環(huán)境倫理在眾多學(xué)者的呵護(hù)下在中國大地上經(jīng)歷了發(fā)芽、成長、壯大幾個階段。但因其是一門新興學(xué)科，這離其成熟、完善還有非常大的距離。對于正飛速發(fā)展的中國而言，嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)現(xiàn)狀不僅對科技的發(fā)展提出了強(qiáng)烈的要求，而且對人們保護(hù)自然的道德呼聲也日益高漲。這就要求我們在理論上不斷做出努力，為我們的實(shí)踐提供更加理性的指導(dǎo)。顯然，理論界對環(huán)境倫理的思考有文化的視角、生態(tài)的視角、科技的視角等。毫無疑問，這對推動環(huán)境倫理的研究具有非常重要的意義。今天我們從實(shí)踐的視角重新解讀環(huán)境倫理，是馬克思主義的本真精神所在，而且必將為開拓人們的思路，為環(huán)境倫理的研究尋找到新的靈感，推動環(huán)境倫理的研究具有重要的意義。

其次，從實(shí)踐觀的視角解讀環(huán)境倫理，還環(huán)境倫理以合法地位?！碍h(huán)境倫理”這個概念自20世紀(jì)中葉以后開始越來越頻繁地出現(xiàn)在人們面前，但是它的內(nèi)涵對許多人來說仍然顯得陌生，人們對于“環(huán)境”二字就熟悉多了，它通常意義上是指環(huán)繞在人類周圍的自然界，其中的飛禽走獸、山川草木、鳥語花香共同構(gòu)成了人類生存的一種自然氛圍，它們?yōu)槿祟悋鲆环缴婵臻g，就像一排籬笆環(huán)圍出一個院落一樣。人置身其中便有了對家的依賴感。人們對“倫理”一詞也比較熟知，它代表的是人們行為所必須遵循的規(guī)范，并常常上升為責(zé)任和義務(wù)。但是這二者的結(jié)合意味著什么?是意味著人類對它們還要承擔(dān)義務(wù)?還是意味著人對自然的萬事萬物還要講倫理、講道德?如果是，為什么?這的確是一個很大的疑問。20世紀(jì)初有些思想家提出要將倫理的范圍擴(kuò)展到自然界，遭到了很多人的責(zé)問。因?yàn)楦畹俟痰挠^念是:只有人對人才應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，只有人與人之間才有倫理關(guān)系。對于自然界而言，誰都不否認(rèn)它存在的價(jià)值和意義，但是那些理由足以支撐著它也成為人類倫理所關(guān)懷的對象嗎?不錯，自然界為人類提供著維持其生存發(fā)展的各種資源，但難道這不就是自然界表現(xiàn)其價(jià)值的惟一方式嗎?不錯，自然界給人類生活構(gòu)筑了一個寬闊的家園，對于人來說，人人都想有一個家，而且品味到“有家的感覺真好”，但是自然界僅僅是構(gòu)筑家園的因素，它并不是家庭中的一個成員，只有家庭成員之間才有人倫之理，難道對構(gòu)成家園的磚石瓦塊還要講什么倫理嗎?不錯，家園毀損了，人們要維修它們，但那只是基于使用的目的，而不是出于道德上的義務(wù)，由此，將倫理關(guān)系擴(kuò)展到自然的實(shí)體和演化的過程是否出于一種浪漫的臆想?環(huán)境倫理所遇到的這種尷尬處境可能是很多新興學(xué)科在其起步過程中的必然遭遇?？梢姡瑪[脫這種尷尬處境是環(huán)境倫理發(fā)展所要面對的最為緊迫的問題。從實(shí)踐的視角重新解讀環(huán)境倫理，一個方面的重要意義就在于它可以擺脫以往人們對環(huán)境倫理的虛幻感，還環(huán)境倫理以一種現(xiàn)實(shí)的合法地位。

總之，要運(yùn)用實(shí)踐觀的觀點(diǎn)透視環(huán)境倫理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)之間的對話和溝通，本身也是對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)以來，由于科學(xué)技術(shù)的日新月異，人類與自然的相互作用出現(xiàn)了許多新的情況?！爱?dāng)代人類面臨著一系列全球性和區(qū)域性問題，這些問題一方面涉及人類社會內(nèi)部的關(guān)系，另一方面涉及人類與自然的關(guān)系，這些問題將如何解決，直接影響著人類的命運(yùn)?！盵14]這不禁使我們再次感受到恩格斯早在100多年前給我們提出的警告的巨大思想魅力和持久輻射力。人對自然改造的每一步勝利，都必然會遭到大自然的報(bào)復(fù)。運(yùn)用實(shí)踐觀透視環(huán)境倫理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)和環(huán)境倫理之間的溝通和對話，不僅將拓寬和深化我們對環(huán)境倫理的理解，而且同時(shí)也是對馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展。

[1]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社，1979:37－38.

[2]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:人民出版社，1974:81.

[3]宋惠昌.應(yīng)用倫理學(xué)[M].北京:中共中央黨校出版社，2001:146－147.

[4]余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2004:174.

[5]程立顯.關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的若干倫理學(xué)問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000:62.

[6]盧風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:當(dāng)代中國出版社，2002:51.

[7][法]施韋澤.敬畏生命[M].上海:上海社會科學(xué)出版社，1996:117.

[8]雷毅.生態(tài)倫理學(xué)[M].西安:陜西人民教育出版社，2000:48.

[9][美]弗蘭克·梯利.倫理學(xué)概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1987:273.

[10]盧風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:當(dāng)代中國出版社，2002:249.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，2009:65.

[12]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯[M].北京:商務(wù)印書館，1987:265－266.

[13]吳慧娟.淺談馬克思主義生態(tài)觀[J].社科縱橫，2006(12):49.

[14]向玉喬.生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理研究[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社，2004:39.