郭榮軍
(河南檢察職業(yè)學(xué)院 檢察系,河南 鄭州 451191)
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,社會(huì)成員之間的收入差距日益拉大,引發(fā)的社會(huì)弱勢(shì)群體問題也日益凸顯。弱勢(shì)群體之所以“弱”,一方面是由于個(gè)體能力不足,社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力減弱,以致生活質(zhì)量處于較低水平,即經(jīng)濟(jì)貧困;另一方面是由于政策、制度的排斥,在社會(huì)中處于不利地位,并因此受到了不公平對(duì)待,即權(quán)利貧困。誠如韓弘峰所言,“社會(huì)弱勢(shì)群體在權(quán)利享有、實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)上的弱勢(shì)地位是造成他們?nèi)鮿?shì)并導(dǎo)致這種弱勢(shì)境況惡化的根本原因”[1]。因此,保障社會(huì)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利,既是維護(hù)基本人權(quán)的需要,也是解決社會(huì)弱勢(shì)群體問題的治本之策。
在西方學(xué)者研究視域內(nèi),沒有“社會(huì)弱勢(shì)群體”的概念,而有“SocialVulnerableGroups”和“SocialDisadvantagedGroups”之稱謂。國內(nèi)常將前者譯為“社會(huì)脆弱群體”,將后者譯為“社會(huì)不利群體”。社會(huì)脆弱群體主要是指因身體方面存有缺陷或殘疾,以致能力不足,無法或無力參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng),從而陷入生活困境的人群,如身體殘疾者、精神病患者、年老體弱者、孤兒等。社會(huì)不利群體是相對(duì)“有利群體”而言的,主要指受社會(huì)制度、公共政策、陳舊觀念等制約,在社會(huì)生活中處于不利地位,經(jīng)常受到不公平對(duì)待、排斥或者歧視的群體,比如農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、社會(huì)流浪乞討人員、失業(yè)人員、打零工、擺小攤者等。
國際社會(huì)工作和社會(huì)政策界對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體有一個(gè)基本相同的定義,即認(rèn)為社會(huì)弱勢(shì)群體是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位的人群。國內(nèi)學(xué)者基于自身研究需要,從不同的視角對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體作出了不同界定。本文認(rèn)為,社會(huì)弱勢(shì)群體是指由于身體原因造成經(jīng)濟(jì)能力低下,抵御風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱,以致生活水平低于社會(huì)成員平均狀態(tài),或者在社會(huì)制度安排下,基本權(quán)利得不到有效保障,經(jīng)常受到不公正待遇乃至遭遇社會(huì)排斥及歧視,需要國家和社會(huì)給予關(guān)照、幫助和扶持的社會(huì)群體。
依此界定,社會(huì)弱勢(shì)群體既包括社會(huì)脆弱群體,也包括社會(huì)不利群體,并且主要是指社會(huì)不利群體。由于身體條件缺陷導(dǎo)致能力不足,從而陷入經(jīng)濟(jì)困境的人,當(dāng)然屬于弱勢(shì)群體。同時(shí),由于政策制度的安排而處于社會(huì)不利地位,不能充分享受到社會(huì)發(fā)展成果的人群也屬于弱勢(shì)群體。并且應(yīng)該看到,社會(huì)弱勢(shì)群體之所以“弱”,主要原因不是能力不足、經(jīng)濟(jì)貧困,而是緣于在社會(huì)中處于不利地位,其基本權(quán)利無法得到保障,并因而受到了不公平對(duì)待。因此,經(jīng)濟(jì)貧困和能力貧困是弱勢(shì)群體的表征,而權(quán)利貧困則是其之所以成為弱勢(shì)群體的根源。
“所謂權(quán)利貧困,是指一國公民由于受到法律、制度、政策等的排斥,在本國不能享有正常公民權(quán)利或基本權(quán)利得不到體制保障。”[2]亦即被現(xiàn)有的法規(guī)政策、制度體制限制和排斥,不能享有社會(huì)主導(dǎo)群體共享的權(quán)利,在遭遇不公平對(duì)待時(shí),無法尋求及時(shí)有效的救濟(jì)。如我國當(dāng)前的進(jìn)城務(wù)工人員,與“市民”在同一個(gè)城市中勞動(dòng)工作,工作環(huán)境、工作條件比“市民”更差,工作強(qiáng)度、生活壓力比“市民”更大,但卻不能獲得和“市民”同等的待遇,比如平均工作報(bào)酬比“市民”低,經(jīng)常被人看不起,不能享受城鎮(zhèn)社保,其他權(quán)益得不到有效保障。再者,權(quán)利貧困還包括權(quán)利遭受侵害時(shí)無法尋求及時(shí)有效的救濟(jì)。比如,盡管國家三令五申嚴(yán)禁拖欠進(jìn)城務(wù)工人員工資,但工資拖欠現(xiàn)象時(shí)常見諸報(bào)端。由于種種原因,農(nóng)民工即使經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序或者司法程序被裁判勝出,也往往是空有一紙勝訴書而得不到實(shí)際支付,從而陷入無助境況。
總之,經(jīng)濟(jì)貧困和權(quán)利貧困是弱勢(shì)群體的基本特征,二者互相影響,互為因果。正如洪朝輝所言,“弱勢(shì)群體不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題,還是一個(gè)權(quán)利問題,也有能力問題;經(jīng)濟(jì)貧困是社會(huì)權(quán)利貧困的折射和表現(xiàn),經(jīng)濟(jì)貧困的深層原因不僅僅是各種經(jīng)濟(jì)要素的不足,更重要的是社會(huì)權(quán)利的貧困”[3]。因此,對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)幫扶,提供社會(huì)保障也只是權(quán)宜之計(jì),要從根本上解決弱勢(shì)群體問題,必須保障和強(qiáng)化弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利,賦予弱勢(shì)群體以永恒的力量。
在中國,孔孟時(shí)代就產(chǎn)生了社會(huì)權(quán)利觀念的萌芽??鬃犹岢龅摹叭收彼枷氚詈竦娜说谰?,他主張“人”是沒有區(qū)別的,每個(gè)人的生命應(yīng)該得到平等的尊重。比如儒家學(xué)派認(rèn)為 “周急不繼富”“人不獨(dú)親其親、不獨(dú)子其子,使老有所終、壯有所用、幼有所長,鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”等。孟子繼承和發(fā)揚(yáng)了孔子的“仁政”思想,他認(rèn)為君主要“以民為本”,對(duì)人民懷有深切的同情和愛心,同情庶民疾苦,保障人民權(quán)利。他說:“是故,明君制民之產(chǎn),必使……樂歲終身飽,兇年免于死亡?!痹谒磥?,保障人民基本生活和提高人民生活水平乃是治國理政的基石,“……饑者弗食……民乃作慝”,統(tǒng)治者最重要的品德是仁,以及對(duì)人民苦難的同情心。如果君主無法為其人民提供經(jīng)濟(jì)福利,起義就會(huì)發(fā)生——某種意義上講是應(yīng)該發(fā)生[4]。
在西方,始于13世紀(jì)的英國圈地運(yùn)動(dòng),至15世紀(jì)后期到16世紀(jì)前期達(dá)到高潮,眾多農(nóng)民失去了土地,貧民問題日益嚴(yán)重。為此,英國王室于1601年頒布《濟(jì)貧法》,規(guī)定貧民享有獲得政府救濟(jì)的權(quán)利,各地政府必須對(duì)貧民提供必要的救濟(jì)。這被認(rèn)為是社會(huì)權(quán)利觀念的萌芽。1651年,英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯在其名著《利維坦》中指出:“人民的安全還要求具有主權(quán)的個(gè)人或會(huì)議對(duì)所有各等級(jí)的人平等施法?!保?]他主張當(dāng)政者應(yīng)公平對(duì)待每一個(gè)人,不應(yīng)有貧富貴賤之分。英國另一哲學(xué)家約翰·洛克提出了“天賦人權(quán)”學(xué)說,從生存的自然法則中推出了社會(huì)權(quán)利的價(jià)值訴求。他指出:“根本的自然法既然是要盡可能地保護(hù)一切人類,那么如果沒有足夠的東西可以充分滿足雙方面的要求,……富足有余的人就應(yīng)該減少其獲得充分滿足的要求,讓那些不是如此就會(huì)受到死亡威脅的人取得他們的迫切和優(yōu)先的權(quán)利。 ”[6]1834 年,英國頒布新《濟(jì)貧法》,確認(rèn)每個(gè)人都有生存之權(quán)利,政府有保障公民生存之義務(wù),政府必須采取措施保障公民基本生活。新《濟(jì)貧法》第一次通過立法明確了社會(huì)保障是政府職責(zé)和義務(wù),社會(huì)權(quán)利從立法實(shí)踐上又向前邁進(jìn)了一大步。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,社會(huì)權(quán)利思想得到了較大發(fā)展。英國著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家希爾·格林從哲學(xué)和倫理學(xué)角度提出,人人享有自由,為此需要保障其權(quán)利,個(gè)人權(quán)利的保障需要國家的積極作為。英國另一位社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家霍布豪斯提出了“社會(huì)和諧”思想。他指出,國家應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮“最高的調(diào)控權(quán)威的作用”,協(xié)調(diào)好各個(gè)方面的利益關(guān)系,更好地分配財(cái)富,更多地關(guān)心大眾的福利,從而促進(jìn)社會(huì)和諧。
現(xiàn)代意義上的社會(huì)權(quán)利概念的最早提出者是馬歇爾。他在《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》中指出,社會(huì)權(quán)利是指“從享受少量的經(jīng)濟(jì)和安全的福利到充分分享社會(huì)遺產(chǎn)并按照社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利”[7]。之后,眾多學(xué)者從不同的視角對(duì)社會(huì)權(quán)利作了界定。日本學(xué)者長谷部恭男認(rèn)為,所謂社會(huì)權(quán)利是指“要求國家履行積極給付義務(wù)的權(quán)利,是為了實(shí)現(xiàn)在法律之下的人人平等所必需的作為人的最低限度的條件”[8]。我國臺(tái)灣學(xué)者謝瑞智認(rèn)為,社會(huì)權(quán)利是指“基于社會(huì)國家之理念,由政府采取積極的作為,以保障人民過著尊嚴(yán)生活之權(quán)利的總稱”[9]。楊雪冬認(rèn)為,“社會(huì)權(quán)利就是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)中享有的基本的生存和發(fā)展權(quán)?!撬猩鐣?huì)成員都應(yīng)該享有的作為社會(huì)成員的基本資格”[10]。
以上界定,盡管角度不同,描述各異,但有一點(diǎn)是共通的,那就是社會(huì)權(quán)利的保護(hù)對(duì)象主要是社會(huì)中的弱勢(shì)群體但又不限于弱勢(shì)群體,其本質(zhì)是保障公民最基本的生存和發(fā)展。據(jù)此,筆者認(rèn)為,社會(huì)權(quán)利是指公民為維護(hù)其最基本的生存和發(fā)展,依法享有的請(qǐng)求國家或社會(huì)提供相應(yīng)物質(zhì)幫助或服務(wù)的權(quán)利。
“人人生而平等,造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利,其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”即使是弱勢(shì)群體,同其他社會(huì)成員一樣享有保障個(gè)人生存和發(fā)展所必需的社會(huì)權(quán)利;即使是弱勢(shì)群體,一樣享有人的尊嚴(yán),一樣應(yīng)該得到人道的尊重。
社會(huì)權(quán)利隸屬于人權(quán)體系,從本源上看,人權(quán)指一個(gè)人因?yàn)槭恰叭恕倍鴳?yīng)該享有的權(quán)利。我國學(xué)者張文顯指出:“人們擁有權(quán)利的唯一理由是他們是人 (大寫的人);人們之所以擁有權(quán)利,是因?yàn)樗且粋€(gè)人。 ”[11]從應(yīng)然角度看,“理想社會(huì)”應(yīng)當(dāng)是人人享有人格尊嚴(yán),能夠均等參與社會(huì)生活,過著體面而有尊嚴(yán)的生活。從實(shí)然角度看,由于人們?cè)谥橇?、受教育程度、健康狀況、家庭背景等諸多方面存在差異,這形成了事實(shí)上的強(qiáng)者和弱者。在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中,強(qiáng)者往往居于上風(fēng),享有充分的話語權(quán),可以通過不同途徑表達(dá)自身利益訴求,所以能夠充分享受權(quán)利。而弱者則處于權(quán)利保護(hù)蒼白的境地,無力面對(duì)生活的不幸,更難以抗?fàn)幧鐣?huì)的不公。所以,有學(xué)者認(rèn)為,“人權(quán)首先指涉的是社會(huì)弱勢(shì)群體的人權(quán)”[12]。
“人,僅僅因?yàn)樗麄兪侨耍麄兙拖碛兴麄兯鶓?yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利,否則,他們將失去做人的資格,就將不成其為人?!保?3]在現(xiàn)代社會(huì),人人都應(yīng)當(dāng)享有作為人的最基本權(quán)利,弱勢(shì)群體作為社會(huì)的一員,同樣擁有作為“人”的主體資格,也就理應(yīng)享有社會(huì)權(quán)利。
人道主義的核心思想是把人當(dāng)做人看待,肯定人的主體地位,承認(rèn)人的價(jià)值,尊重個(gè)人的平等和自由權(quán)利??梢哉f,人道主義的落腳點(diǎn)是尊重人的生命、尊嚴(yán),保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。
馬斯洛指出,人人都希望得到社會(huì)的承認(rèn),受到別人的尊重、信賴和高度評(píng)價(jià)。社會(huì)弱勢(shì)群體因身體生理心理的缺陷、家庭生活的困窘、社會(huì)地位的卑微、政策制度的漠視、社會(huì)聲望的低下、人際交往中的排斥,比普通民眾更渴望得到尊重和肯定。尊重每一個(gè)人,保障每個(gè)人的生存與發(fā)展,這是一個(gè)關(guān)乎人的尊嚴(yán)問題。包括弱勢(shì)群體在內(nèi),人人具有至高無上的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán),人的尊嚴(yán)不可侵犯,必須加以尊重和保護(hù)。但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,弱勢(shì)群體不僅在物質(zhì)方面匱乏,而且由于所處社會(huì)地位低,極易遭受來自他人和制度的歧視和排斥。正因?yàn)槿绱?,社?huì)權(quán)利作為提供給弱者的基本生活保障,應(yīng)當(dāng)給予弱者以傾斜性保護(hù),通過有關(guān)制度安排給弱者以道義上的關(guān)懷,尊重其尊嚴(yán),確認(rèn)其權(quán)利,保障其生活,幫助弱勢(shì)群體獲得更多的利益,保證弱勢(shì)群體能得到公正對(duì)待,使整個(gè)社會(huì)更加人性化、人本化。
弱勢(shì)群體大多生活在社會(huì)底層,生活壓力較大,風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱,在就業(yè)、就醫(yī)、社會(huì)保障等問題上,經(jīng)常遭受制度政策的排斥和社會(huì)的歧視。這些社會(huì)排斥和歧視使弱勢(shì)群體無法融入主流社會(huì),并且加劇了其邊緣化狀態(tài)。如果一個(gè)人的自尊被隨意漠視,自身價(jià)值得不到肯定和尊重,權(quán)益無法得到維護(hù)和伸張,就會(huì)感到自卑、委屈和不滿,認(rèn)為他人不友好、制度不合理、社會(huì)不公平,在此認(rèn)識(shí)的驅(qū)使下,就可能對(duì)其他群體、社會(huì)與政府產(chǎn)生敵視或仇恨心理,在一定條件的觸發(fā)下,就極有可能對(duì)社會(huì)和他人(包括同為弱勢(shì)群體的人)做出報(bào)復(fù)行為,這將極大影響到社會(huì)穩(wěn)定與和諧。比如,在近年來的幼兒園兇殺案中,實(shí)施者大多可以歸為弱勢(shì)群體,由于處于社會(huì)底層,在生活中遭遇挫折,或者受到了歧視,強(qiáng)烈的不公平感與被剝奪感使其心理失衡,最后通過殘殺無辜來宣泄內(nèi)心的仇恨和不滿。
因此,保障弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利,為弱勢(shì)群體提供基本的生活保障,使其能夠平等參與社會(huì)生活,有利于緩解社會(huì)矛盾,減少弱勢(shì)群體的被排斥感、被拋棄感,促使弱勢(shì)群體融入主流社會(huì)生活,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。
公共產(chǎn)品也稱公共需要,指能為絕大多數(shù)人共同消費(fèi)或享用的產(chǎn)品或服務(wù)。社會(huì)權(quán)利屬于完全公共產(chǎn)品,這種公共產(chǎn)品是市場(chǎng)機(jī)制所不能提供的,由國家之外的其他社會(huì)組織來承擔(dān)這項(xiàng)社會(huì)職能也是不現(xiàn)實(shí)的。
按照契約理論,每個(gè)人把自己的權(quán)利讓渡出一部分組成國家,國家權(quán)力來自人民,國家應(yīng)為人民服務(wù)。當(dāng)人們?cè)庥隼Ь碂o法維持生活時(shí),國家有義務(wù)、也有責(zé)任為人們提供保障;否則,國家就難以證明自己存在的正當(dāng)性。社會(huì)權(quán)利是人們解決自身困難的必然路徑,國家必須提供相應(yīng)物質(zhì)幫助或服務(wù)。在不同場(chǎng)境下人人都可能被納入到弱者的行列,國家必須扮演抑強(qiáng)扶弱的角色,以“實(shí)質(zhì)需要”為切入點(diǎn),通過社會(huì)權(quán)利保障制度安排,對(duì)處于弱勢(shì)地位的人們給予更多的資源保障,對(duì)年老、體弱、多病、傷殘等人員予以傾斜,保證社會(huì)公平、社會(huì)進(jìn)步。此既是社會(huì)權(quán)利之要求,也是人權(quán)要義之所在。
[1]劉尚洪.社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法學(xué)圖式新探[J].商業(yè)時(shí)代,2009(18):59-60.
[2]余少祥.弱者的權(quán)利[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2008:9.
[3]洪朝輝.論中國城市社會(huì)權(quán)利的貧困[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2003(2):116-125.
[4]裴宜理,余锎.中國人的“權(quán)利”概念:上——從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在[J].國外理論動(dòng)態(tài),2008(2):51-57.
[5]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,1985:268.
[6]約翰·洛克.政府論:下 [M].葉啟芳,翟菊農(nóng),譯.北京:商務(wù)印書館,1981:113-114.
[7]T.H.馬歇爾.公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)[J].劉繼同,譯.國外社會(huì)學(xué),2003(1):1-4.
[8]長谷部恭男.憲法[M].北京:新世紀(jì)出版社,2001:273.
[9]謝瑞智.憲法新論[M].臺(tái)北:文笙書局,1999:271.
[10]楊雪冬.走向社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的社會(huì)管理體制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2010(1):1-10.
[11]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:401.
[12]齊延平.社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2006:1.
[13]李步云.人權(quán)的普遍性與特殊性[M].北京:中國法制出版社,2000:6.