程曉勇
(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院, 上海 200433)
自核武器誕生以來近60年間,世界上共發(fā)生各種有影響的核危機(jī)約10余次。其中最為人所熟知的有古巴導(dǎo)彈危機(jī)、南亞核危機(jī)、①朝鮮核危機(jī)、伊朗核問題(危機(jī))等嚴(yán)重影響國際社會穩(wěn)定乃至威脅人類社會的國際核危機(jī)。一般認(rèn)為,國際核危機(jī)是國際危機(jī)的一種特殊類型,它涉及核因素或者由核武器而引發(fā),嚴(yán)重破壞國際與地區(qū)穩(wěn)定,威脅國際與地區(qū)安全。從外延邏輯上看,涉及核武器,可以是由于開發(fā)核武器、擴(kuò)散核技術(shù)、核材料、走私核武器等行為所導(dǎo)致的國際危機(jī),也可指在危機(jī)事件中卷入核武器的因素,例如常規(guī)軍事沖突中核武器被使用。[1](P40)既然國際核危機(jī)是特殊的國際危機(jī)類型,那么國際核危機(jī)必然有著自身所具有的區(qū)別于一般性國際危機(jī)的特性、構(gòu)成要素甚至是類型。作為冷戰(zhàn)后國際安全領(lǐng)域內(nèi)最突出的難題之一,亟需對國際核危機(jī)本身以及所引發(fā)的問題做出解釋和回答,這有賴于對國際核危機(jī)這一現(xiàn)象有深刻的了解和認(rèn)識。
這里的威脅性是指對核危機(jī)當(dāng)事方或者國際社會整體安全傷害的可能性。核武器是殺傷性空前巨大的武器,國際核危機(jī)因此不同于一般性的國際政治、經(jīng)濟(jì)、外交危機(jī),這些國際危機(jī)雖然也會威脅國家乃至國際體系的安全,但不至于造成不可挽回的損失。國際核危機(jī)若處置不當(dāng),可能造成難以承受的危害。國際危機(jī)是國際體系正常狀態(tài)的中斷,是國際行為體之間利益與價值對立所引發(fā)的一般性沖突的激化。與一般性的國際危機(jī)相比較,國際核危機(jī)對國際體系帶來的威脅最大,一旦國際核危機(jī)引發(fā)核戰(zhàn)爭,對國際體系的破壞最大。由于國際核危機(jī)的可能類型多樣,不同的國際核危機(jī)的威脅性也可能存在差異,造成不同國際核危機(jī)威脅性有差異的因素主要包括:第一,國際核危機(jī)涉及行為體的數(shù)量。國際核危機(jī)的威脅性大小和強(qiáng)弱,很大程度上取決于核危機(jī)所涉及到的行為體的數(shù)量。毫無疑問,涉及的行為體越多,國際核危機(jī)的博弈越復(fù)雜,為解決國際核危機(jī)所做的利益交換、外交折沖就越艱難,同時,一旦國際核危機(jī)發(fā)展為戰(zhàn)爭后可能卷入的國家數(shù)量也越多,破壞波及范圍就越大。第二,國際核危機(jī)涉及行為體的實力對比。國際核危機(jī)威脅性的大小和強(qiáng)弱,取決于核危機(jī)涉及行為體力量的強(qiáng)弱對比。一般而言,實力相當(dāng)?shù)男袨轶w之間達(dá)成妥協(xié)的可能性要高于力量對比嚴(yán)重失衡的行為體,但是也要看到,兩個力量相當(dāng)?shù)某壌髧诤宋C(jī)中達(dá)成妥協(xié)的可能性雖然高于危機(jī)中的超級大國與中小國家,但是,如果超級大國互不妥協(xié),引發(fā)核戰(zhàn)爭,對國際體系的破壞是災(zāi)難性的,因此,超級大國之間的國際核危機(jī)威脅性顯然最大。第三,行為體的利益強(qiáng)度②。在國際關(guān)系中,國家利益存在強(qiáng)度的區(qū)別。當(dāng)引發(fā)核危機(jī)的事件涉及卷入國家各自不同的利益強(qiáng)度,所引發(fā)的核危機(jī)的威脅程度也有所區(qū)別。[2](P73-92)例如,如果只是由于一般性的核事故國際糾紛,只影響到經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益,這樣的核危機(jī)威脅性相對較?。蝗绻呛宋淦鲾U(kuò)散或者核武器走私,直接影響到某國的安全利益,由此引發(fā)的核危機(jī)威脅性相對較大。
然而,即便不同的國際核危機(jī)的威脅性可能存在差異,但是仍然不可否認(rèn),總體上看,國際核危機(jī)是對國際體系安全威脅性最大的危機(jī)類型。
從國際核危機(jī)的決策看,由于國際核危機(jī)涉及到核武器因素,對國家利益和國際體系帶來最大的威脅和可能造成的損害最大,卷入核危機(jī)的當(dāng)事各方不得不謹(jǐn)慎決策,絕對避免決策失誤,由此造成國際核危機(jī)的應(yīng)對和管理格外復(fù)雜,一定程度上呈現(xiàn)既要急迫決策又不得不慎重決策的雙悖性。
許多學(xué)者在討論國際核危機(jī)時,常常會提到時間性強(qiáng)。這里的時間性包含兩個層面。第一,國際核危機(jī)潛伏隱蔽,爆發(fā)突然,帶來的威脅性大,如果不能在短時間內(nèi)迅速決策,有效應(yīng)對,很可能會失去解決危機(jī)的最佳時機(jī),造成損失,因此國際核危機(jī)中所牽涉到的各方?jīng)Q策層必須在極為有限的時間內(nèi),依靠有限的信息情報,對核危機(jī)的危險性有多大做出評估,盡快做出政策選擇。但是,另一方面,由于國際核危機(jī)的極度危險性,使得行為體間的博弈異常復(fù)雜,決策過程反而可能會較為遲緩,周期漫長。第二,一般來說,國際核危機(jī)這類高度緊張的對抗?fàn)顟B(tài)持續(xù)的時間不會太長,古巴導(dǎo)彈危機(jī)就是一個例子,從危機(jī)爆發(fā)到解決只有短短二十多天。
但是,盡管強(qiáng)調(diào)時間性,也不能就此認(rèn)為國際核危機(jī)只是短暫的剎那。與其它危機(jī)一樣,國際核危機(jī)是一個醞釀、形成、發(fā)展和平息的過程。南亞核危機(jī)、朝鮮核危機(jī)、伊朗核危機(jī)的解決過程都長達(dá)數(shù)年甚至十幾年,反映了國際核危機(jī)演變的復(fù)雜和管理的艱難??傮w上看,國際核危機(jī)持續(xù)的時間有長有短,一般而言,發(fā)生在幾個核國家之間的核危機(jī),爆發(fā)烈度大,但時間較短;核擴(kuò)散性質(zhì)的核危機(jī),爆發(fā)烈度較小,但持續(xù)時間較長,一些核擴(kuò)散性質(zhì)的核危機(jī)甚至可能在潛伏階段或者初顯端倪時就被消除。如果核危機(jī)不幸引發(fā)核戰(zhàn)爭,時間因素更是至關(guān)重要,核武器的殺傷力超強(qiáng),如果在戰(zhàn)爭中使用核武器,或是實施核報復(fù),極短的時間內(nèi)就能夠給各方造成重創(chuàng)或者同歸于盡。
核武器具有毀滅性的殺傷力,國際核危機(jī)一旦應(yīng)對失當(dāng),可能導(dǎo)致難以承受的結(jié)果,因此,國際核危機(jī)的當(dāng)事方承受著極大的決策壓力。從歷史上僅有的幾次國際核危機(jī)的演變過程看,雙方都有可能推行戰(zhàn)爭“邊緣”政策。戰(zhàn)爭邊緣政策就是冒險把危機(jī)局勢推到極致的政策,某些核危機(jī)中,局勢甚至到了戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的程度:核武器的保險裝置已被打開,核武器的發(fā)射平臺(地基的核導(dǎo)彈發(fā)射井,?;暮藵撏?、空基的戰(zhàn)略轟炸機(jī)等)處于隨時待命狀態(tài)。此外,對抗雙方的武裝力量都處在高度戒備狀態(tài),以防不測,并且都向?qū)Ψ桨l(fā)出了自己已經(jīng)有所準(zhǔn)備的信號。在這種情況下,國際核危機(jī)中的當(dāng)事各方的決策層面臨著強(qiáng)大的心理壓力。
雖然國際核危機(jī)具有以上四個特點,但是,并非所有的國際核危機(jī)都能顯著和均等的體現(xiàn)出以上四個特點,因為不是每一次國際核危機(jī)中,對抗的雙方都擁有核武器;其次,并非每一個核危機(jī)都有著相同的演變過程,有些核危機(jī)演變復(fù)雜,有些核危機(jī)則在演變的某個階段就可能結(jié)束,因此,各次核危機(jī)發(fā)展的充分程度不同,各次核危機(jī)所呈現(xiàn)的特點也就不完全相同。
根據(jù)上述對國際核危機(jī)特征的探討,可以歸納出國際核危機(jī)的構(gòu)成要素,主要包括以下幾個方面。
第一,至少涉及兩個行為體。國際核危機(jī)一定是發(fā)生在兩個或兩個以上的國際行為主體之間,發(fā)生在一個行為體內(nèi)部的核事故、核問題等不屬于國際核危機(jī)。
第二,價值與目標(biāo)對立。涉及到的國際關(guān)系行為主體之間的主要價值目標(biāo)、行為準(zhǔn)則或者行動目的必然是對立和沖突的。如果這些國際行為主體之間共享一套價值觀或者具有共同的行為準(zhǔn)則,具體行動的目的一致,則無利害沖突可言,也不可能存在所謂的國際核危機(jī)。
第三,利益沖突。國際核危機(jī)的本質(zhì)是行為主體之間的利益對立升級為沖突,并且沖突可能導(dǎo)致更高級別的沖突——戰(zhàn)爭,當(dāng)然也可能由沖突降級為對立的消弭。只存在一般性的利益差別,不可能導(dǎo)致國際核危機(jī)。
第四,核因素。只有涉及了核因素(核武器、核技術(shù)、核物質(zhì)等)的國際危機(jī)才是國際核危機(jī)。毫無疑問,核因素是國際核危機(jī)區(qū)別于其他一般性國際危機(jī)的最重要標(biāo)識。
分類是認(rèn)識客觀事物最基本的方法和分析客觀事物的基本途徑,對于研究者而言,對研究對象進(jìn)行分類和歸納,有利于從不同角度觀察研究對象,理解研究對象,更細(xì)致的掌握研究對象。我們將國際核危機(jī)界定為涉及核武器因素或者由核武器而引發(fā)的,嚴(yán)重破壞國際穩(wěn)定、威脅國際安全的惡性狀態(tài)。從這個界定中可以看到,涉及了核武器的因素是所有國際核危機(jī)的共性。但是,除了這個共性以外,我們?nèi)匀荒軌蛴^察到不同的國際核危機(jī)有著不完全相同的特性,因此,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),我們可以將核危機(jī)分成不同的類型。盡管對國際核危機(jī)進(jìn)行分類有劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和簡單化、主觀性強(qiáng)的傾向,但一定程度上有利于仔細(xì)地分析不同特性的核危機(jī),便于針對不同的核危機(jī)類型,制訂相應(yīng)的預(yù)防措施和事發(fā)后的應(yīng)對辦法。
根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),國際核危機(jī)可以做如下分類。③按照對國際體系的影響程度,可以分為全球性國際核危機(jī)和局部性國際核危機(jī)兩類。全球性國際核危機(jī)是發(fā)生在對世界有重大影響力,有能力制造毀滅性破壞的超級大國之間的核危機(jī)。發(fā)生于上世紀(jì)冷戰(zhàn)高峰時期的古巴導(dǎo)彈危機(jī)是最典型的也是迄今唯一的全球性國際核危機(jī)。此次核危機(jī)的當(dāng)事國是美國與蘇聯(lián)這兩個超級大國,兩國之間互相敵視,雙方擁有的核武器足夠毀滅全世界,因此,發(fā)生在這兩個國家之間的核危機(jī)是典型的全球性核危機(jī)。按照這個標(biāo)準(zhǔn),五個核大國之間如果發(fā)生核危機(jī),同樣是全球性核危機(jī)。局部性國際核危機(jī)對國際安全的威脅低于全球性核危機(jī),它有兩個前提,一是當(dāng)事國都是初步掌握核武器的中小國家,不具備強(qiáng)大的、毀滅性的核力量;二是沒有核大國被直接卷入危機(jī)。如南亞核危機(jī)就是較為典型的局部性核危機(jī)。局部性核危機(jī)的兩個前提必須同時具備,如果地區(qū)性國家之間的危機(jī)有多個核大國的卷入,并且核大國介入的程度極高,局部性核危機(jī)也有可能會演變?yōu)槿蛐院宋C(jī)。
從誘發(fā)因素來看,國際核危機(jī)可以分為政治、軍事對抗誘源型核危機(jī)以及核擴(kuò)散誘源型核危機(jī)兩種類型。前者是由于政治、軍事對抗升級所導(dǎo)致的核危機(jī)。兩個或多個國家間,如果在政治對抗升級后,將政治斗爭訴諸于軍事斗爭,那么,核武器作為最重要的軍事手段,則很有可能被運用于軍事沖突中,這種類型的核危機(jī)由于直接誘源是政治斗爭和軍事對抗,可以稱之為政治、軍事對抗誘源型核危機(jī)。后者是由于核武器開發(fā),違反國際核不擴(kuò)散機(jī)制所引發(fā)的核危機(jī),由于此類核危機(jī)的直接原因是核武器開發(fā),因此稱之為核擴(kuò)散誘源型危機(jī)。
以危機(jī)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)來區(qū)分,國際核危機(jī)可以分為良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)與惡性結(jié)構(gòu)核危機(jī)兩類。良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)是指導(dǎo)致核危機(jī)發(fā)生的問題不涉及政治和社會制度的核心價值和根本原則,不是政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)與文化等多種矛盾的綜合性爆發(fā)。由于良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)涉及的范圍有限,無復(fù)雜歷史糾葛,當(dāng)事國存在溝通和協(xié)商渠道,因此,此類核危機(jī)解決相對容易。惡性結(jié)構(gòu)核危機(jī)與良性結(jié)構(gòu)核危機(jī)正好相反,解決起來難度大,危機(jī)周期長。當(dāng)然,良性結(jié)構(gòu)和惡性結(jié)構(gòu)不是絕對的,兩者可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。
從發(fā)展進(jìn)程來看,可以將核危機(jī)分為疾風(fēng)驟雨型、文火型和長投影型三類。[3]疾風(fēng)驟雨型核危機(jī)爆發(fā)突然和猛烈,但是正如同暴風(fēng)雨,來的快,結(jié)束的也快。古巴導(dǎo)彈危機(jī)就屬于這一類型,爆發(fā)突然,但是在短短的兩周時間就得以結(jié)束。文火型核危機(jī)發(fā)生緩慢,沒有明顯的爆發(fā)點,逐步升級,演變過程漫長而復(fù)雜。此類核危機(jī)一般都有著復(fù)雜的地緣政治背景和長期的歷史糾葛。朝鮮核危機(jī)是此類核危機(jī)的典型,從美國關(guān)注朝鮮的核計劃,經(jīng)歷了數(shù)年時間,緩慢地從朝核問題過渡到朝鮮核危機(jī),在美朝兩國的政治、外交博弈中緩慢升級,目前仍然看不到結(jié)束的跡象。長投影型核危機(jī)爆發(fā)突然,逐步發(fā)展,雖然在不太長的時間內(nèi)得以解決,但其投影(后續(xù)影響)深遠(yuǎn),對國際關(guān)系的沖擊長時間不能平息。南亞核危機(jī)是長投影型國際核危機(jī)的代表,由于印度突然進(jìn)行核試驗而引發(fā),沉重打擊了國際核不擴(kuò)散機(jī)制,對冷戰(zhàn)后一度良性發(fā)展的國際核軍控體制的沖擊至今未了。
對國際核危機(jī)進(jìn)行分類比較艱難,因為迄今為止,發(fā)生過的國際核危機(jī)寥寥可數(shù),即便根據(jù)推理和演繹,分析出一些可能性的國際核危機(jī),但是仍嫌信服力不足,何況,不同的核危機(jī)很難截然區(qū)分,并有相互轉(zhuǎn)化的可能。然而,核危機(jī)分類并非毫無意義,因為對不同的核危機(jī)進(jìn)行分類,可以相對清晰的抓住核危機(jī)的一些特性,加深了對核危機(jī)的認(rèn)識,更重要的是,有利于針對不同的核危機(jī)實施更具針對性的有效管理,防止核危機(jī)演化為核戰(zhàn)爭。
國際問題研究和政策制定離不開一定的理論來做指導(dǎo)和支撐。國際核危機(jī)是冷戰(zhàn)后影響國際與地區(qū)安全最矚目的問題之一,同時也是困擾國際安全的重要難題。如何對國際核危機(jī)本身以及所引發(fā)的問題做出解釋和回答,需要對國際核危機(jī)這一現(xiàn)象本身有深刻的了解和認(rèn)識,在理論上對國際核危機(jī)給予研究,探討國際核危機(jī)究竟是什么,有哪些屬性特征與構(gòu)成要素。同時,鑒于歷次國際核危機(jī)根源、演變過程的復(fù)雜性,在政策制定方面,有必要去繁就簡,對國際核危機(jī)進(jìn)行分類,有利于仔細(xì)地分析不同特性的核危機(jī),便于針對不同的核危機(jī)類型,制定相應(yīng)的預(yù)防措施和事發(fā)后的應(yīng)對辦法。只有在這些研究的基礎(chǔ)上,才有可能深刻地理解和認(rèn)識國際核危機(jī),掌握它的活動規(guī)律,進(jìn)而研究如何去應(yīng)對和管理國際核危機(jī)。
[1]程曉勇.國際核危機(jī)解析:概念、根源與演變[J].社會科學(xué),2011,(2).
[2]Donald Nuechterlin.The Concept of National Interests:A Time for New Approach[J].Orbis,1979 ,(1).
[3]龍小農(nóng).跨國危機(jī)管理理論方法及案例分析[M].北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2005.
[注 釋]
①1998年5月,印度和巴基斯坦相繼公開進(jìn)行核實驗,引發(fā)了南亞核危機(jī)。
②美國學(xué)者唐納德·紐科特萊茵(Donald Nuechterlein)提出了“利益強(qiáng)度”的概念,他認(rèn)為國家利益系統(tǒng)有主次強(qiáng)弱之分。一般來說國家利益從強(qiáng)度可分生存利益、重大利益、主要利益和次要利益四個層次。生存利益(survivalinterest),指在敵人可能采取軍事行動、國家生存遭到威脅時任何決策均涉及到生存利益。重大利益(vitalinterest)包括任何嚴(yán)重影響國家政治、經(jīng)濟(jì)和人民福祉的事項,其中最主要的是對國家安全構(gòu)成影響的因素。這類利益必須由國家采取包括武力在內(nèi)的強(qiáng)硬措施來加以保護(hù)。主要利益(majorinterest)是大多數(shù)國際問題都可能涉及到此一層次。對此進(jìn)行判定的標(biāo)準(zhǔn)在于:國家經(jīng)濟(jì)利益、政治穩(wěn)定及人民福祉是否受到影響。這類利益通常無須使用武力。次要利益(peripheral)或邊緣利益。如對跨國公司的投資及民間文化活動的保護(hù)和推動等,威脅次要利益的情況一般指涉及到某種國家利益,但其后果不會對國家造成全局性的不利影響。紐克特萊茵認(rèn)為,國家為維護(hù)這些利益的決心和愿意付出的代價是不同的,取決于這些利益的“強(qiáng)度”。另外一個類似的例子是涉及利益不同,國家就會采取不同的行動,特別是強(qiáng)制性行動。例如,2000年發(fā)布的《美國的國家利益》報告就提出了美國對于不同利益采取不同的軍事反應(yīng)的原則,即:(1)對于生死攸關(guān)的國家利益,即使在沒有盟友參與的情況下采取單邊行動,美國也要準(zhǔn)備投入戰(zhàn)斗;(2)對于極端重要的利益,美國只有在生死攸關(guān)的利益受到威脅的盟國的共同參與下才應(yīng)準(zhǔn)備動用武裝力量;(3)對于重要的利益,美國應(yīng)個案處理;并且只有在低代價和其他國家分擔(dān)最大費用的情況下才應(yīng)參與軍事行動。
③需要說明的是,本文對國際核危機(jī)的分類,并非僅建立在已經(jīng)發(fā)生過的國際核危機(jī)樣本基礎(chǔ)上,而是按照邏輯推理,也考慮了可能發(fā)生的國際核危機(jī)。