許麗娟

（云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南 昆明650500）

1 懸置：幼兒在游戲中利用規(guī)則策略解決權(quán)利爭奪的現(xiàn)象

所謂“懸置”，其原意為“加上括弧”，即把主觀成分以及一切不是發(fā)自純意識的知識放入括弧，然后將它們擱置起來。排除了主觀意識之后，客體會把自己原本的面目毫無阻礙地呈現(xiàn)出來，這種客體的自我呈現(xiàn)即是“現(xiàn)象”[1]。我們采取懸置的方法，借助在幼兒園的自然觀察，獲取了有關(guān)幼兒在游戲中利用規(guī)則策略解決權(quán)利爭奪的現(xiàn)象案例，并將案例分為在自由游戲中和在角色游戲中發(fā)生的現(xiàn)象，其“現(xiàn)象”呈現(xiàn)如下。

1.1 在自由游戲中利用規(guī)則策略解決權(quán)利爭奪的案例

案例一：男A用三角拼插硬塑制成一種武器，女孩子們在另一邊游戲，他向女孩們掃射并發(fā)出掃射的聲音。兩個女孩讓他不要這樣做，男A不聽，這時女A警告男A：“不能用槍打小朋友！”男A辯解：“這不是真槍?！迸瓵告訴了老師。老師：“不許拿玩具打小朋友。”

案例二：女A和女B用積木建了一座大樓，比她們還高了一頭。男A看她們搭。女B說：“要倒了！”女A：“我們把它推倒吧。”男A：“我來推。”男A將積木推倒后，女A和女B繼續(xù)用積木建大樓。建好后，男A又將其推倒?！皠e再推了?！迸瓵和女B說，并再次搭積木。男A想再次推倒她們的建筑物，但是女B說：“別推，這是我們的大樓！”這次，男A被阻止了。這時，女C走過來，想要加入建大樓的行列，女C說：“你們可以把大樓搭得更高些，我可以幫你們?！迸瓵和女B看到大樓已經(jīng)比她們本人都高了，連忙說：“不可以，這不符合規(guī)則?！?/p>

案例三：男A正在拿著電熨斗要去熨衣服，這時男B跑來，對他說：“把電熨斗給我用一下?！蹦蠥說：“不可以，你又不是我們這一組的。”

1.2 在角色游戲中利用規(guī)則策略解決權(quán)利爭奪的案例

案例四：男A跑進(jìn)娃娃家拎起嬰兒車說道：“我演爸爸?！迸瓵：“你別拿著嬰兒車，我們還得用呢?！保ê茱@然女A已經(jīng)把自己定位為媽媽的角色）女A已經(jīng)把其他兩個嬰兒車分配給了另外兩名幼兒。男A抗議：“我要用一下?！迸瓵加重語氣：“不可以。”這時，男B和男C跑進(jìn)來問道：“誰演爸爸??？”男A：“我！”“誰演媽媽呢？”男B問。男A：“***可以演媽媽（所指不是女A）?！?/p>

“都閉嘴！”女A很生氣地喊道：“聽著，我是媽媽！現(xiàn)在娃娃家人太多了，有些人必須出去。不能大聲說話。我來看看誰必須離開?！爆F(xiàn)場還是有說話的，女A看誰還在說話就用手打他們。孩子們變得安靜起來。接著女A開始指揮他們：“***和***一直都在這，可以留下；***剛來，但是也可以留下。（這個剛來娃娃家玩的幼兒今天一直非常服從女A的命令）。”男A做出抗議但是無效：“不行，不可以，我先來的，我都有嬰兒車了！”女A命令男A的朋友***：“讓他出去！”男A的朋友對男A說：“***，你去別的地方玩吧?！蹦蠥氣憤地離開了娃娃家。

2 還原：幼兒在游戲中利用規(guī)則策略解決權(quán)利爭奪的體驗

在教育現(xiàn)象學(xué)中，還原的目的在于以生活體驗的特殊性指向存在的普遍性。我們將努力拋卻任何先入為主的觀念前提和倫理干擾，去真切地感受、平視和明了這些案例中幼兒對利用規(guī)則的體驗，從而還原處于權(quán)利爭奪中的幼兒的所思、所想與所感。

2.1 憑借班級規(guī)則保衛(wèi)自己的活動權(quán)

在班級內(nèi)，經(jīng)常會聽到老師三令五申的規(guī)則：誰要是不聽話，就不要在這玩了，自己玩去；離開區(qū)角之前要收拾好玩具，放回玩具原來的地方。孩子們在日常的權(quán)利爭奪中也會調(diào)用類似的這些規(guī)則。在案例一中，女孩子們通過與人身安全有關(guān)的班級規(guī)則成功阻止了男孩A的“侵犯”。很明顯，本班的老師不準(zhǔn)許幼兒玩危險的、充滿暴力色彩的玩具，更不準(zhǔn)許用這種玩具侵犯別人，這已經(jīng)成為一條班級規(guī)則，班級內(nèi)的成員都認(rèn)可并遵守。女孩子們就是調(diào)用了這條規(guī)則來保衛(wèi)自己的活動的。

2.2 建立規(guī)則“真理”保衛(wèi)自己的所有權(quán)

案例二中，看似是三個孩子的小組活動，有建筑者和觀看者兩種角色。當(dāng)其中的觀看者變?yōu)槠茐恼?，建筑者通過申明他們對建筑物的“擁有權(quán)”（“這是我們的大樓”）阻止了破壞行為，也就是他們試圖建立一條規(guī)則“真理”：我們對建筑物具有絕對的擁有權(quán)，因為是我們建造的，其他人沒有權(quán)利破壞。當(dāng)?shù)谒膫€孩子出現(xiàn)，想要加入建大樓的行列時，建筑者很快調(diào)用另一條規(guī)則：建筑物的準(zhǔn)許高度，以此來定位這新來的“不速之客”為觀看者而不是建筑者的身份，沒有權(quán)利參與到建筑大樓的行列中。

2.3 通過規(guī)則“對抗”保衛(wèi)自己的使用權(quán)

孩子間的競爭經(jīng)常是規(guī)則與規(guī)則的競爭，案例三中，男A正在使用電熨斗，男B過來也想用，他的理由是幼兒園里的材料應(yīng)該輪流使用，但是他遭遇了另一條規(guī)則的對抗：幼兒園的材料在特定的一天由特定的組使用，如果你不是這一組的成員就無權(quán)使用。這種規(guī)則之間的力量抗衡，男B調(diào)用的規(guī)則敗下陣來，使得男A名正言順地保衛(wèi)了自己對材料的使用權(quán)。

2.4 通過扮演有權(quán)利的角色而獲得控制權(quán)

科沙羅指出，兒童非常清楚角色游戲中人物的身份地位以及這些人物相對固定的權(quán)利關(guān)系。相比較引用角色游戲的規(guī)則，孩子們更傾向扮演一個有權(quán)利的角色。

大多數(shù)情況下，角色游戲中的爭執(zhí)起因于誰可以行使權(quán)利，獲得有權(quán)利的角色。案例四中，孩子們爭奪有權(quán)勢的角色“爸爸”和“媽媽”，當(dāng)爭執(zhí)不下時，女A游離到角色游戲之外，借助于現(xiàn)實中的班級規(guī)則“娃娃家的人太多了，有些人必須出去”，成功排除異己。事件的展開是這樣的：首先，在娃娃家女A執(zhí)行媽媽的權(quán)利，決定誰需要嬰兒車；緊接著，她的權(quán)利受到挑戰(zhàn)，她決定放棄角色中媽媽的權(quán)利，通過武力迫使不服從的兒童安靜下來，她采取兒童都認(rèn)可的其他形式的權(quán)利——班級規(guī)則。她從角色游戲中抽身，回到現(xiàn)實世界，從行使角色游戲中媽媽的權(quán)利到強制執(zhí)行班級規(guī)則。

3 反思：兒童如何處理沖突超出成人想象

所有列舉的案例都是兒童在游戲中發(fā)生權(quán)利爭奪時采用了“規(guī)則”策略達(dá)到了自己的目的。盡管教師并不在場，但是無形的權(quán)威還在，那就是規(guī)則的約束力量。在這種充滿規(guī)則的班級內(nèi)，暴力行為是絕對被禁止的，這也是道德的要求。于是兒童若想獲得權(quán)利，達(dá)到“利己”的目的，就必須采取迂回的話語策略而不是直接的肢體暴力策略。

在權(quán)利爭奪中采用規(guī)則策略反映了幼兒的發(fā)展水平，正如皮亞杰和科爾伯格指出的，兒童道德發(fā)展的一個特定階段已經(jīng)到來，他們開始尋找不動用武力就能獲得權(quán)利或者拒絕強權(quán)的途徑。此外，另一種觀點的持有者卡維和科沙羅認(rèn)為，兒童可能在探索、抵制并且對成人強加給他們的規(guī)則開玩笑。成人制定規(guī)則來約束兒童的行為，但兒童們反其道而行之，他們利用這些規(guī)則去實現(xiàn)自己的目的。而用后現(xiàn)代主義者?？碌臋?quán)力觀可以將此現(xiàn)象解釋為：兒童利用規(guī)則作為一種“知識真理”去施加意志或控制稀缺資源。當(dāng)暴力被嚴(yán)禁時，對規(guī)則“知識”的掌握就變成一種強有力的權(quán)利爭奪武器[3]。

總之，排除對這些案例褒貶議論，只看兒童利用規(guī)則解決了矛盾與沖突，實現(xiàn)道德與權(quán)利之間微妙的轉(zhuǎn)換，足以讓我們相信大多數(shù)時候他們可以自己解決當(dāng)前的問題?，F(xiàn)實教育教學(xué)中，當(dāng)沖突發(fā)生時，教師的主動介入多于受動介入，從而低估了兒童自己處理沖突的能力。作為成年人，我們沒有為兒童的沖突提供“策略”上的幫助，一味地懷疑兒童處理沖突的能力。其實有些時候，不防讓孩子依靠自己的經(jīng)驗，提高自己駕馭沖突的能力。

[1]李樹英.教育現(xiàn)象學(xué):一門新型的教育學(xué)——訪教育現(xiàn)象學(xué)國際大師馬克斯·范梅南教授[J].開放教育研究,2005（3）.

[2]Corsaro,W.A.Friendship and peer culture in the early years.Norwood,NJ:Ablex，1985.

[3]Foucault,M..Truth and power.In P.Rabinow （Ed.）,The Foucault reader.New York:Pantheon，1984.

[4]魏洪鑫,丁海東.幼兒在園一日活動中違反規(guī)則的體驗與反思——基于6則案例的教育現(xiàn)象學(xué)分析[J].學(xué)前教育研究，2011（11）.

[5]李進(jìn)忠，譯.孩子如何處理沖突超出我們的想象[J].基礎(chǔ)教育參考，2003（6）.

[6]Ellen jordan，Angela Co wan，Jane Roberts.Knowing the Rules:Discursive Strategies in Young Children’s Power Struggles[J]Early Childhood Research Quarterly,1995（10）：339-358.

[7]裘指揮,張麗.利己與利他的博弈論分析——幼兒德育研究的新視角[J].兒童發(fā)展與教育，2006（6）.

[8]王春燕.在自由與常規(guī)之間——由幼兒園教育活動中的兩種典型現(xiàn)象引發(fā)的思考[J].幼兒教育，2007（4）.