王 怡

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

一、承認(rèn)規(guī)則的界定

英國(guó)法學(xué)家哈特在其經(jīng)典著作《法律的概念》中沒(méi)有針對(duì)承認(rèn)規(guī)則給出一個(gè)明確的定義，但通過(guò)他對(duì)承認(rèn)規(guī)則的相關(guān)描述，我們大致能夠?qū)Τ姓J(rèn)規(guī)則的存在形式和功能有所了解。承認(rèn)規(guī)則的功能是鑒別初級(jí)規(guī)則，作為初級(jí)規(guī)則的效力判準(zhǔn)，承認(rèn)規(guī)則具有規(guī)范性特征。［1］同時(shí)，承認(rèn)規(guī)則存在于復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，承認(rèn)規(guī)則具有社會(huì)事實(shí)性，其效力來(lái)源無(wú)需追問(wèn)。

首先，承認(rèn)規(guī)則是一種社會(huì)事實(shí)。承認(rèn)規(guī)則的事實(shí)性，指的是承認(rèn)規(guī)則的存在與否是個(gè)事實(shí)問(wèn)題。如果社會(huì)群體的大部分人將承認(rèn)規(guī)則提供的判準(zhǔn)，看做賦予法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，并且在事實(shí)上將其運(yùn)用到鑒別法律的實(shí)踐中，那么，可以說(shuō)承認(rèn)規(guī)則在該社會(huì)中存在，并且這種實(shí)踐是可以從外部觀察中獲知的。

其次，承認(rèn)規(guī)則是一種法律規(guī)范。盡管由于承認(rèn)規(guī)則無(wú)法被歸類于任何描述法體系的傳統(tǒng)范疇，其既不完全屬于判例，也不能簡(jiǎn)單等同于成文法。但在哈特看來(lái)，這并不妨礙人們將之視為法律。承認(rèn)規(guī)則作為法體系的根基，無(wú)論是看作一種“不是法律”、“前法律”、“超越法律”或“政治上的事實(shí)”都顯得過(guò)于粗糙，作為法體系內(nèi)尺度的提供者，“鑒于其重要性，使得它值得我們稱之為‘法律’?！保?］此其一。其二，承認(rèn)規(guī)則的法律效力可以由其使用者在鑒別法律的行動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)，這種效力是用內(nèi)在觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)的。由于內(nèi)部觀點(diǎn)是指參與者對(duì)于特定行為模式的反思性態(tài)度，具體而言，就是法院對(duì)于認(rèn)為按照特定的行為模式適用法律是“對(duì)的”，偏離這種模式則是“錯(cuò)的”，是“應(yīng)當(dāng)批判的”。我們可以由此推出，承認(rèn)規(guī)則是法律規(guī)則的一種，具體而言屬于義務(wù)性規(guī)則。

二、承認(rèn)規(guī)則的終極性與法律的自治性證成

(一) 內(nèi)在觀點(diǎn)是規(guī)則的存在理由

為駁斥傳統(tǒng)實(shí)證主義的法律命令說(shuō)，哈特提出了內(nèi)在觀點(diǎn)與外在觀點(diǎn)相區(qū)分的理論。哈特認(rèn)為:一項(xiàng)社會(huì)規(guī)則能夠作為法律規(guī)則存在，是因?yàn)槿藗儗?duì)行為模式具有內(nèi)在觀點(diǎn)，而非單純基于懼怕懲罰等外在約束。法律是受到規(guī)則指導(dǎo)的實(shí)踐，只有內(nèi)在觀點(diǎn)才能成為認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象的起點(diǎn)。一旦將認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象的基點(diǎn)由外在觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向內(nèi)在觀點(diǎn)，原本所有圍繞著制裁展開的理論構(gòu)想都將失去解釋力度，因?yàn)橹撇貌贿^(guò)是對(duì)某種行為所引發(fā)的征兆的外在描述而已，即使所有違反義務(wù)的行為都會(huì)引致某種程度的懲罰，但是懲罰依然不是認(rèn)識(shí)法律的關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)榉筛嗟乇憩F(xiàn)為行為人以規(guī)則作為指導(dǎo)自身行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)內(nèi)在面向，所以，即使不存在與制裁相關(guān)的內(nèi)容，義務(wù)與對(duì)規(guī)則的遵守仍然可能存在，正是通過(guò)內(nèi)在觀點(diǎn)的解釋，哈特成功地將懲罰從法律概念的組成要素中驅(qū)逐出去。同時(shí)，也為承認(rèn)規(guī)則的存在奠定了邏輯基礎(chǔ)。

(二) 承認(rèn)規(guī)則的事實(shí)性與終極性的相互印證

在解釋何謂承認(rèn)規(guī)則的終極性時(shí)，哈特依循了一條人們所熟悉的法律推理途徑，即從追問(wèn)某項(xiàng)具體規(guī)則的效力出發(fā)，尋找該項(xiàng)規(guī)則的效力根據(jù)，也就是所謂的承認(rèn)規(guī)則的終極性。不同于凱爾森的基本規(guī)范，承認(rèn)規(guī)則的終極性不是被假定，也無(wú)須被證成。正如前文所指出的，立足于內(nèi)在觀點(diǎn)和社會(huì)實(shí)踐之上的承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)社會(huì)事實(shí)命題。承認(rèn)規(guī)則作為社會(huì)規(guī)則，我們無(wú)需去考慮它是否有效，而要探究它有沒(méi)有存在。為進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)，哈特甚至將承認(rèn)規(guī)則比作巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米尺，承認(rèn)規(guī)則一旦存在，猶如標(biāo)準(zhǔn)米尺存在一樣，存在本身就意味著具有效力。所以，承認(rèn)規(guī)則的終極性是指承認(rèn)規(guī)則的效力存在與否是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有規(guī)則可以判定承認(rèn)規(guī)則是否有效，它作為社會(huì)規(guī)則，存在即有效。

綜上，哈特一方面指出承認(rèn)規(guī)則是一個(gè)法律體系中其他所有規(guī)則的最終基礎(chǔ)和身份標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)了承認(rèn)規(guī)則作為法體系基礎(chǔ)的終極性;另一方面引入內(nèi)在視角作為規(guī)則存在的評(píng)判依據(jù)，證成了承認(rèn)規(guī)則本身是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。承認(rèn)規(guī)則的事實(shí)性與終級(jí)性相互印證、相互結(jié)合，結(jié)束了規(guī)則效力追問(wèn)的無(wú)窮后退。同樣，在整個(gè)法體系當(dāng)中，作為規(guī)范的初級(jí)規(guī)則與帶有事實(shí)性的承認(rèn)規(guī)則之間也形成了相互說(shuō)明和相互證成的循環(huán)，這種循環(huán)巧妙地實(shí)現(xiàn)了作為一個(gè)規(guī)則體系的法律體系的自我指涉，法律的自治性得以證成。

三、承認(rèn)規(guī)則下法律的開放性面向

(一) 承認(rèn)規(guī)則的不確定性導(dǎo)致的法律開放性

哈特認(rèn)為規(guī)則具有不確定性，原因在于一般性語(yǔ)言的不確定性導(dǎo)致指引的不確定性，這被哈特稱為規(guī)則的“開放性結(jié)構(gòu)”。作為法律規(guī)則的一種，承認(rèn)規(guī)則同樣具有不確定性，哈特以“女王議會(huì)制定者即是法律”為例，說(shuō)明了即使是法律的最高判準(zhǔn)也同樣存在理解異議的問(wèn)題。

承認(rèn)規(guī)則不僅僅因?yàn)檎Z(yǔ)詞的原因而產(chǎn)生不確定性，作為一條社會(huì)規(guī)則，特別是哈特在后記中強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)規(guī)則作為一項(xiàng)司法慣習(xí)規(guī)則，必然也要經(jīng)常的發(fā)生變化。承認(rèn)規(guī)則本身具有的開放性結(jié)構(gòu)以及承認(rèn)規(guī)則作為慣習(xí)性規(guī)則的變動(dòng)不居，共同決定了承認(rèn)規(guī)則用以鑒別初級(jí)規(guī)則效力的標(biāo)準(zhǔn)要受到政治因素考量、社會(huì)個(gè)體成員的行為實(shí)踐、立法者和司法者內(nèi)心態(tài)度的多重影響，導(dǎo)致社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等因素難以避免的從上述多個(gè)方面滲入到承認(rèn)規(guī)則的踐行當(dāng)中，于是，現(xiàn)代法律體系的自治并非絕對(duì)的自治，借用盧曼系統(tǒng)的概念，承認(rèn)規(guī)則為閉合的法律系統(tǒng)留有一個(gè)缺口，保留著同其他社會(huì)系統(tǒng)溝通互動(dòng)的可能。

(二) 承認(rèn)規(guī)則的效力向批判性反思開放

哈特關(guān)于規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)不僅說(shuō)明了規(guī)則內(nèi)在方面的存在，也從反面說(shuō)明了單純的強(qiáng)力并不能創(chuàng)制法律，最終決定規(guī)則存亡的是人們對(duì)作為一般標(biāo)準(zhǔn)的某些特定行為模式所持有的批判反思的態(tài)度。承認(rèn)規(guī)則的特征說(shuō)明承認(rèn)規(guī)則不能像具體規(guī)則那樣易于被把握，而且承認(rèn)規(guī)則的效力本身是無(wú)法證明也無(wú)須證明的，因?yàn)槌姓J(rèn)規(guī)則是一種社會(huì)事實(shí)，承認(rèn)規(guī)則的效力來(lái)源于內(nèi)在觀點(diǎn)。我們重新退回到哈特對(duì)于內(nèi)在觀點(diǎn)的闡釋，在《法律的概念》中，哈特認(rèn)為內(nèi)在觀點(diǎn)必須具備以下四個(gè)特征:(1)一項(xiàng)規(guī)則所要求的行為群體中大多數(shù)人的行為表現(xiàn)出事實(shí)上的一致性;(2)偏離該規(guī)則的行為會(huì)招致批判;(3)對(duì)偏離該規(guī)則的行為的批判被群體的大多數(shù)成員接受為正當(dāng)?shù)?(4)群體大多數(shù)成員將規(guī)則接受為正當(dāng)?shù)男袨闃?biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)在觀點(diǎn)的上述特征我們可以看出:內(nèi)在觀點(diǎn)即是意味著一項(xiàng)規(guī)則被接受它的人視為是正確的行為標(biāo)準(zhǔn)，接受該規(guī)則的人會(huì)對(duì)偏離該規(guī)則的行為持一種反思性的批判態(tài)度，這種態(tài)度將在批判或自我批判中表現(xiàn)出來(lái)。

哈特關(guān)于內(nèi)在觀點(diǎn)批判性反思的陳述暗示了規(guī)則本身的正當(dāng)性。因?yàn)槿藗冏杂X、自愿而非被強(qiáng)制的遵守一項(xiàng)規(guī)則本身就意味著人們對(duì)規(guī)則本身正當(dāng)性的認(rèn)同。哈特將承認(rèn)規(guī)則的效力問(wèn)題歸結(jié)在內(nèi)在觀點(diǎn)之上，即說(shuō)明人們對(duì)承認(rèn)規(guī)則的普遍認(rèn)同，進(jìn)一步講，承認(rèn)規(guī)則本身也內(nèi)化了正當(dāng)性的問(wèn)題。

(三) 承認(rèn)規(guī)則的評(píng)判對(duì)象向法律原則開放

哈特的有力批判者德沃金認(rèn)為，哈特式的承認(rèn)規(guī)則僅僅關(guān)乎法律創(chuàng)設(shè)或采用方式的單純事實(shí)的系譜類判準(zhǔn)，作為“一般性”、“描述性”法理學(xué)，哈特忽視了法律體系中的另一類要素即法律原則的存在，譬如德沃金經(jīng)常使用的里格斯原則。對(duì)此，哈特提出了“溫和的實(shí)證主義”作為回應(yīng)，指出承認(rèn)規(guī)則完全能夠?qū)⒎稍瓌t作為識(shí)別對(duì)象。事實(shí)上，哈特自己也主張，承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)容沒(méi)有任何邏輯上的限制。承認(rèn)規(guī)則不僅包括系譜類的判準(zhǔn)，而且它還能將實(shí)質(zhì)性的道德內(nèi)容融入自身，從而提供內(nèi)容類的判準(zhǔn)。經(jīng)由社會(huì)的接受，某些道德原則會(huì)基于自身的內(nèi)容作為效力判準(zhǔn)進(jìn)入承認(rèn)規(guī)則的視野，此后該道德原則即以承認(rèn)規(guī)則的身份作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用。那么，再有與之相同或近似的道德原則也就將因與該承認(rèn)規(guī)則所列的標(biāo)準(zhǔn)相符合而成為初級(jí)規(guī)則，也即因?yàn)榇藘?nèi)容為承認(rèn)規(guī)則所識(shí)別，從而具有法的身份。但無(wú)論如何，有無(wú)承認(rèn)規(guī)則的檢驗(yàn)這一環(huán)節(jié)，是決定一項(xiàng)道德原則能否成為法律規(guī)則的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也正是以哈特為代表的包容實(shí)證主義法學(xué)與以德沃金為代表的自然法學(xué)的主要區(qū)別。

詮釋性判準(zhǔn)的滲入看似弱化了法律實(shí)證主義分離論的基本立場(chǎng)，其實(shí)不然。盡管任何社會(huì)或時(shí)代的法律發(fā)展，事實(shí)上都會(huì)受到特定社會(huì)群體里約定俗成的道德和理想的深遠(yuǎn)影響，但“法律是什么”與“法律應(yīng)當(dāng)是什么”之間仍然沒(méi)有必然聯(lián)系。

四、阿基里斯之踵

次級(jí)規(guī)則中的承認(rèn)規(guī)則的提出，終結(jié)了法律效力來(lái)源的無(wú)窮追問(wèn)，使得法律體系在理論上實(shí)現(xiàn)了真正的自治。然而，隨著德沃金與哈特的討論逐漸深入，人們開始意識(shí)到承認(rèn)規(guī)則似乎不能自圓其說(shuō)，溫和的實(shí)證主義有向自然法倒戈的傾向，承認(rèn)規(guī)則使得哈特法律體系的自足性受到威脅，因而被視作哈特自足的規(guī)則體系理論的“阿基里斯之踵”。

但事實(shí)并非如此?；诠孛枋鲂苑ɡ韺W(xué)的基本任務(wù)，正確解讀法律與道德的關(guān)系是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。哈特在《法律的概念》第九章中集中對(duì)法律與道德的關(guān)系進(jìn)行了評(píng)述，他毫不避諱地指出任何社會(huì)或時(shí)代的法律發(fā)展，事實(shí)上都會(huì)受到特定社會(huì)群體里約定俗成的道德的影響，但這并不意味著這些道德因素對(duì)現(xiàn)代法律體系有著實(shí)質(zhì)性的決定性的影響。為確保理論的完整性和一致性，上述觀點(diǎn)也必然要反映在其所建構(gòu)的法律體系模型——作為初級(jí)規(guī)則與次級(jí)規(guī)則結(jié)合體的法律體系理論之中， 承認(rèn)規(guī)則恰好是能夠完美詮釋法律與道德以及法律與道德之外的其他社會(huì)因素之關(guān)系的最佳載體。承認(rèn)規(guī)則中的詮釋性判準(zhǔn)為法律體系提供了開放性的可能，即法律的發(fā)展不可避免地要受到法律體系之外的社會(huì)因素的影響，這是一個(gè)基本的社會(huì)事實(shí)。但承認(rèn)規(guī)則自身的規(guī)則屬性又強(qiáng)硬地維護(hù)了法律體系的自治立場(chǎng)，任何一項(xiàng)社會(huì)因素，無(wú)論道德考慮還是政治考量，甚或其他經(jīng)濟(jì)文化方面的影響，要進(jìn)入法律體系，必先受到承認(rèn)規(guī)則的評(píng)判，承認(rèn)規(guī)則是決定法律規(guī)則效力的終極判準(zhǔn)。承認(rèn)規(guī)則作為一道安全閥，劃清了法律與非法律之間的邊界，捍衛(wèi)了法律實(shí)證主義分離命題的根本立場(chǎng)，其不僅確保了法律體系的自足，也實(shí)現(xiàn)了哈特描述性法理學(xué)的邏輯自洽。

［1］［美］朱爾斯.L.科爾曼.原則的實(shí)踐:為法律理論的實(shí)用主義方法辯護(hù)［M］.丁海俊，譯.北京:法律出版社，2006.

［2］［英］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.陳嘉映，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.