沈正賦

(安徽師范大學(xué) 傳媒學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

新聞價(jià)值雖然屬于新聞學(xué)理論中的一個(gè)基本概念和核心概念，但無(wú)論是其定義還是要素，歷來(lái)是新聞理論界頗具爭(zhēng)議性的一個(gè)話題，至今仍是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。美國(guó)著名學(xué)者約翰·費(fèi)斯克先生認(rèn)為:“多年來(lái)，想給新聞價(jià)值做出更明確定義的嘗試數(shù)不勝數(shù)。但是，如把這些理論編成一個(gè)確定而可靠的價(jià)值一覽表則難乎其難，因?yàn)椋煌难芯渴菑牟煌牧?chǎng)，使用不同的假定與術(shù)語(yǔ)而探究這一完整概念的?！盵1]美國(guó)另一位學(xué)者赫伯特·J·甘斯在其撰寫(xiě)的《美國(guó)新聞學(xué)評(píng)論》一書(shū)中甚至這樣認(rèn)為:“新聞價(jià)值難得清晰了然，它只能意會(huì)，不可言傳。”[2]但新聞價(jià)值在新聞實(shí)踐界的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在理論界的共識(shí)。

筆者無(wú)意于加入到這場(chǎng)曠日持久的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)和論戰(zhàn)中，并把這個(gè)多年來(lái)的學(xué)術(shù)難題做個(gè)明斷，只是嘗試從幾個(gè)層面把造成新聞價(jià)值多義性和模糊性的原因做個(gè)較為全面和完整的分析和闡述，力求廓清一下認(rèn)識(shí)思路，讓對(duì)新聞價(jià)值的判斷和認(rèn)識(shí)從新聞實(shí)踐界到新聞理論界均能形成一個(gè)基本共識(shí)。

一、新聞價(jià)值概念的提出

新聞價(jià)值作為概念提出最早源于西方新聞學(xué)，是伴隨西方國(guó)家報(bào)刊的轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的，是新聞媒介及其產(chǎn)品進(jìn)一步走向產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的一種必然結(jié)果。19世紀(jì)30年代前后，在歐美，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，一些資本主義國(guó)家開(kāi)始逐步邁入商業(yè)化時(shí)代。這時(shí)期，各種報(bào)刊便面臨著性質(zhì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)重構(gòu)，絕大多數(shù)的政黨類(lèi)報(bào)刊嘗試向商業(yè)性報(bào)刊轉(zhuǎn)型，開(kāi)始其市場(chǎng)化的漫漫征程。在西方，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系的逐步完善和普遍確立，報(bào)刊的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生嬗變，政黨類(lèi)報(bào)刊“一家獨(dú)大”的時(shí)代宣告結(jié)束，大眾化報(bào)刊走上歷史舞臺(tái)，并長(zhǎng)期主宰媒介市場(chǎng)的格局。尤其是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，由于它們的資產(chǎn)階級(jí)革命比較徹底，商業(yè)性報(bào)刊即大眾化報(bào)刊的轉(zhuǎn)型步伐邁得比較迅速和堅(jiān)實(shí)，市場(chǎng)化運(yùn)作相對(duì)成熟，新聞媒體經(jīng)營(yíng)人員的頭腦十分機(jī)智和靈活，在他們的潛意識(shí)中，辦媒體如同辦企業(yè)，辦報(bào)刊如同辦工廠，新聞作品如同企業(yè)不斷生產(chǎn)商品一樣被批量“制造”出來(lái)。當(dāng)時(shí)，西方一些著名的報(bào)人，如本杰明·戴、詹姆斯·貝內(nèi)特、威廉·赫斯特、約瑟夫·普利策等，他們都是通過(guò)經(jīng)營(yíng)報(bào)業(yè)獲取了新聞商品化、產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而逐漸走上發(fā)財(cái)?shù)缆返?，并成為享譽(yù)全球的媒介巨頭、報(bào)業(yè)大亨。[3]

根據(jù)史籍記載與考證，中外學(xué)者普遍認(rèn)為，第一個(gè)使用“新聞價(jià)值”(News Value)一詞的人是美國(guó)新聞學(xué)者休曼。1903年，休曼出版了在新聞學(xué)界被認(rèn)為是“扛鼎之作”的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《實(shí)用新聞學(xué)》，他在該書(shū)中第一次并多處提出“新聞價(jià)值”這一概念:“與某君共館之城市記者，良記者也。某君藉記者之識(shí)力，評(píng)判新聞之價(jià)值，受益非鮮。每當(dāng)被遣時(shí)訪一事，返館后，第一即以探訪所得，以節(jié)略口語(yǔ)記者，語(yǔ)宜極簡(jiǎn)。記者凝聽(tīng)畢，轉(zhuǎn)瞬間其事之價(jià)值已了了。于是酌量報(bào)紙之篇幅，令訪事人筆述之，少則百數(shù)十字，多或數(shù)千百字。某君為之既數(shù)，亦能自度其訪件之價(jià)值，不復(fù)徒費(fèi)時(shí)刻于無(wú)緊要之瑣節(jié)矣?！盵4]184休曼同時(shí)還認(rèn)為，“報(bào)館之記者，須有經(jīng)驗(yàn)而知讀者所嗜之為何。茍不足應(yīng)讀者之求，則某報(bào)必?cái)　！盵4]239這里不難看出，休曼是從媒體報(bào)道如何滿足讀者訴求的角度來(lái)分析新聞價(jià)值的本質(zhì)屬性的。

新聞價(jià)值應(yīng)該是新聞?lì)I(lǐng)域的普適價(jià)值，是新聞必須具備的本質(zhì)內(nèi)核，無(wú)論古今，也無(wú)論中外，從一定程度上講，它既受到意識(shí)形態(tài)的影響，又不完全受到意識(shí)形態(tài)的影響。因此，即使是西方的資產(chǎn)階級(jí)新聞價(jià)值理論，也曾一度跨越了意識(shí)形態(tài)束縛的鴻溝，很早就對(duì)我國(guó)新聞理論界關(guān)于“新聞價(jià)值”概念的提出、形成和研究產(chǎn)生非常大的影響。據(jù)中國(guó)新聞史籍記載，我國(guó)最早提出“新聞價(jià)值”概念的應(yīng)該是徐寶璜先生。1918年，徐寶璜先生出版了我國(guó)新聞學(xué)研究最早也是在新聞理論界影響最大的一本學(xué)術(shù)專(zhuān)著《新聞學(xué)》，在這本書(shū)中，他對(duì)“新聞價(jià)值”的概念是這樣闡述的:“新聞之價(jià)值者，即注意人數(shù)多寡與注意程度深淺之問(wèn)題也。重要之最近事實(shí)，自能引起較多人數(shù)和較深程度之注意，故為價(jià)值較高之新聞。次要之最近事實(shí)，僅能引起較少人數(shù)和較淺程度之注意，故為價(jià)值較低之新聞?！盵5]18我們認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論休曼還是徐寶璜，至多只是提及或簡(jiǎn)要分析了新聞價(jià)值的屬性，是最早提出新聞價(jià)值的概念而已，況且他們所指的新聞價(jià)值大多為新聞產(chǎn)生之后的價(jià)值，即是從傳播效果的角度來(lái)評(píng)價(jià)新聞。因此，他們視野中的新聞價(jià)值認(rèn)識(shí)和判斷尚不能稱(chēng)之為新聞價(jià)值定義。

二、新聞價(jià)值定義的多義性與片面性

就像中外美學(xué)家一談到給“美”下定義就感到“美是難的”一樣，中外新聞學(xué)者至今也難以給新聞價(jià)值下一個(gè)令人信服的定義。因此，一百多年來(lái)，新聞價(jià)值的定義呈現(xiàn)出多義性的狀態(tài)，學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上難以達(dá)成一致意見(jiàn)。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)新聞價(jià)值定義的表述各有不同和側(cè)重，但總結(jié)起來(lái)具有代表性的觀點(diǎn)大致可以歸納為三種類(lèi)型:

一是“素質(zhì)說(shuō)”，亦稱(chēng)“自然說(shuō)”。即突出新聞價(jià)值構(gòu)成的要素特質(zhì)。其代表性的觀點(diǎn)主要有:“新聞價(jià)值是指一個(gè)事實(shí)所包含的足以構(gòu)成新聞的特殊素質(zhì)或各種素質(zhì)的總和?！?陳韶昭)“新聞價(jià)值指構(gòu)成新聞的事實(shí)和材料本身具有的能夠滿足社會(huì)對(duì)新聞需要的素質(zhì)?！?陳祖聲、張宗厚)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，新聞價(jià)值是由特殊素質(zhì)或各種素質(zhì)來(lái)決定的，過(guò)于強(qiáng)調(diào)新聞價(jià)值的客觀性因素，而對(duì)構(gòu)成新聞價(jià)值的主觀性因素在某種意義上有所忽略。我們認(rèn)為，素質(zhì)一般只是價(jià)值的因素，而不是價(jià)值的本身。如果從這個(gè)角度來(lái)理解的話，我們完全可以作出這樣的判斷，那就是“素質(zhì)說(shuō)”基本上割裂了新聞報(bào)道與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的有機(jī)聯(lián)系，把新聞價(jià)值視為一般的自在體、自在物。一如復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院黃旦先生所論述的那樣:“如果說(shuō)新聞價(jià)值僅僅是事實(shí)本身所具有的特殊素質(zhì)，那等于說(shuō)新聞價(jià)值存在于人類(lèi)社會(huì)有新聞傳播活動(dòng)之前?！盵6]眾所周知，任何新聞事實(shí)如果不和報(bào)道主體之間發(fā)生關(guān)系，那么它只是一種沒(méi)有任何意義的、獨(dú)立的客觀存在，它本身也就無(wú)所謂價(jià)值問(wèn)題的。如果一條新聞的價(jià)值是寓于客觀事實(shí)之中的，沒(méi)有任何主觀性因素，那么這條新聞的價(jià)值對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)是一樣的，然而事實(shí)卻并非如此，或者說(shuō)根本就不是這回事。[7]

二是“標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，亦稱(chēng)“主觀說(shuō)”。即強(qiáng)調(diào)主體選擇與衡量新聞的依據(jù)。其代表性的觀點(diǎn)主要有:“新聞價(jià)值是選擇和衡量新聞的標(biāo)準(zhǔn)?！?鄭興東)“新聞價(jià)值是記者衡量事實(shí)可否成為新聞的標(biāo)準(zhǔn)。”(林楓)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，新聞價(jià)值就是鑒別新聞的一把尺度，過(guò)于強(qiáng)調(diào)新聞價(jià)值的主觀性因素，而對(duì)構(gòu)成新聞價(jià)值的客觀性因素在某種意義上有所忽略，同時(shí)還混淆了新聞價(jià)值與新聞?dòng)^之間的區(qū)別?！皹?biāo)準(zhǔn)”其實(shí)是判斷一個(gè)事實(shí)是否具有新聞價(jià)值的尺度，它本身并不是新聞價(jià)值，而且標(biāo)準(zhǔn)往往又是因人而異的，不同立場(chǎng)的記者、編輯選擇新聞的標(biāo)準(zhǔn)一般是不一樣的，有時(shí)甚至大相徑庭?！睒?biāo)準(zhǔn)說(shuō)”以傳播者為本位，認(rèn)為新聞價(jià)值不存在于事實(shí)本身，而是由人所決定的。這種觀點(diǎn)雖然認(rèn)識(shí)到新聞價(jià)值與主體之間的有機(jī)聯(lián)系，也涉及到新聞價(jià)值的一些基本特征，但只是片面性地認(rèn)為新聞價(jià)值先驗(yàn)地存在于新聞?dòng)浾叩闹饔^判斷之中，而后再把業(yè)已形成的觀念“移情”到寫(xiě)作所需要的事實(shí)材料之中去。如果按照這一邏輯推理的話，那么新聞價(jià)值就成為人云亦云、記者想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)、沒(méi)有什么客觀依據(jù)和尺度的所謂“標(biāo)準(zhǔn)”了。

三是“功能說(shuō)”，亦稱(chēng)“效果說(shuō)”。即表明新聞價(jià)值的傳播效果。代表性的觀點(diǎn)主要有:“新聞價(jià)值就是新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布的新聞在群眾中受到的重視的程度，也就是說(shuō)，記者、編輯的辛勤勞動(dòng)在群眾中受到贊賞的程度，或者說(shuō)，我們發(fā)布的新聞在群眾中發(fā)生的影響的程度。”(甘惜分)“新聞價(jià)值是指新聞為群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的程度，以及它在實(shí)踐中產(chǎn)生影響的廣度、深度和作用的大小?！?朱繼功)持這種觀點(diǎn)的學(xué)者立足于新聞價(jià)值所產(chǎn)生的效用功能，如新聞事實(shí)在傳播過(guò)程中滿足人們知曉事物、認(rèn)識(shí)社會(huì)、接受教育和審美體驗(yàn)等功能方面的大小，以及新聞作品是否受到受眾的關(guān)注及其傳播效果等。這種觀點(diǎn)從新聞作品發(fā)表以后對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響來(lái)判斷新聞價(jià)值，確實(shí)在一定意義上揭示了主體與客體之間的辯證關(guān)系。“功能說(shuō)”雖然認(rèn)識(shí)到新聞價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程及其傳播效果，但僅僅強(qiáng)調(diào)新聞產(chǎn)品滿足接受主體即受眾與社會(huì)的信息知情需要，過(guò)于強(qiáng)調(diào)新聞價(jià)值所謂的實(shí)用性和功效性，卻在一定程度上忽視了作為對(duì)個(gè)別新聞事實(shí)作出某種判斷的條件或標(biāo)準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，上述三種代表性觀點(diǎn)均存在一定的片面性，那就是——“素質(zhì)說(shuō)”以事實(shí)為參照物，強(qiáng)調(diào)存在于事實(shí)中的客觀新聞價(jià)值的存在，忽視了作為主體的新聞傳播者;“標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”以新聞傳播者為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)新聞傳播者的主觀能動(dòng)性，卻忽視了作為客體的客觀事實(shí)本身屬性;“功能說(shuō)”則是以新聞受眾為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)新聞發(fā)布以后的社會(huì)效果，忽視了具有新聞價(jià)值的客觀事實(shí)和新聞傳播者。

筆者認(rèn)為，按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)，任何事物都不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系并發(fā)生作用的。其實(shí)，無(wú)論是“素質(zhì)說(shuō)”中所倡導(dǎo)的客觀事實(shí)，還是“標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”中所強(qiáng)調(diào)的新聞傳播者，或者是“功能說(shuō)”中所主張的新聞傳播效果，它們之間既相互勾連，內(nèi)在聯(lián)系著，又共同發(fā)揮著作用，才形成新聞價(jià)值的主要內(nèi)容和整體框架。正如我國(guó)宋代著名詩(shī)人蘇軾的一首哲理詩(shī)《琴詩(shī)》所言:“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴?若言聲在指頭上，何不與君指上聽(tīng)?”如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)作為客體的琴的作用，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)彈奏者的主體作用，而不是主客體之間的有機(jī)結(jié)合，那么很難產(chǎn)生美妙、動(dòng)聽(tīng)的琴聲效果，或者說(shuō)琴聲效果就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木了。只能停留在想象的地步，無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)。很顯然，彈琴的原理與新聞價(jià)值的理論之間是十分相似的，新聞價(jià)值的定義之所以形成上述不同的觀點(diǎn)或表達(dá)方式，主要原因在于學(xué)者們僅突出強(qiáng)調(diào)新聞傳播的某一個(gè)環(huán)節(jié)或因素，割裂了它們彼此之間原本應(yīng)該享有的相互關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是人們對(duì)待滿足他們的需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”[8]這一觀點(diǎn)非常明白地告訴我們，所有的價(jià)值都應(yīng)當(dāng)是價(jià)值認(rèn)識(shí)主體與價(jià)值實(shí)現(xiàn)客體之間的一種關(guān)系性范疇，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)既不能離開(kāi)它的客體基礎(chǔ)，也不能脫離主體的需要。因此，我們不妨從系統(tǒng)論、統(tǒng)一論的視角，把客觀事實(shí)、新聞傳播者和傳播效果有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行分析和闡述，從而形成新聞價(jià)值的定義，即新聞價(jià)值就是依據(jù)具有一定特質(zhì)的客觀事實(shí)信息，通過(guò)新聞傳播者的主觀認(rèn)識(shí)和判斷，能夠滿足受眾需要并產(chǎn)生相應(yīng)傳播效果的一種社會(huì)關(guān)系。

三、新聞價(jià)值要素的相對(duì)性與絕對(duì)性

一般來(lái)說(shuō)，新聞價(jià)值要素是指“人們?cè)谛侣剛鞑?shí)踐中總結(jié)歸納出來(lái)的衡量新聞事實(shí)或事件有無(wú)新聞價(jià)值及價(jià)值大小的測(cè)量指標(biāo)”。[9]由于認(rèn)識(shí)的角度不同，關(guān)于新聞價(jià)值要素的劃分問(wèn)題，中外學(xué)者的觀點(diǎn)也是各種各樣的，但大多還是大同小異，差別不大，認(rèn)同大于分歧。筆者認(rèn)為，造成新聞價(jià)值定義的多義性和由此帶來(lái)模糊性的原因，與新聞價(jià)值要素的相對(duì)性與絕對(duì)性是分不開(kāi)的。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授梅爾文·門(mén)徹在《新聞報(bào)道與寫(xiě)作》一書(shū)中將新聞價(jià)值要素歸納為及時(shí)性、沖擊性、顯赫性、接近性、沖突性、異常性、當(dāng)下性和必要性等8個(gè)因素。他認(rèn)為，“上述8條新聞價(jià)值觀并非存在于真空中。它們的應(yīng)用有賴(lài)于決定什么是新聞的人、事件與新聞媒介位于何處、報(bào)紙或廣播電視臺(tái)的傳統(tǒng)、它的受眾以及大量其他因素”，因而“新聞是相對(duì)的”。[10]美國(guó)著名的新聞學(xué)研究專(zhuān)家龐德在他的《新聞學(xué)概論》一書(shū)中清晰又具體地指出，“決定新聞價(jià)值的因素有四:第一為時(shí)效……第二為距離——讀者對(duì)鄰近地區(qū)小事件的興趣，比對(duì)遠(yuǎn)處的大事件更感興趣。第三是事件的大小——極大或極小的事件，都會(huì)令人注意。第四為重要性。重要性為新聞的最主要因素?！盵11]日本東京大學(xué)新聞研究所稻葉三千男和新井直之教授在他們共同撰寫(xiě)的《日本的報(bào)業(yè)理論與實(shí)踐》一書(shū)中，引述了關(guān)一雄最早提出的“六元素”說(shuō)，即時(shí)間的接近性、地區(qū)的接近性、著名性、異常性、發(fā)展性、感情性。[12]美國(guó)學(xué)者朱利安·哈瑞斯、克利·雷特、斯坦利·約翰遜在《全能記者必備》一書(shū)中列出了新聞價(jià)值三類(lèi)11項(xiàng)要素，即(一)事物內(nèi)在特征:1.沖突(緊張、驚異);2.發(fā)展(勝利、成功);3.災(zāi)害(挫敗、毀滅);4.重要(對(duì)于一定的群體);5.顯著(突出);6.新奇 (異常甚至怪異);7.人情味 (情感背景);(二)其它合適條件:8.及時(shí)(新鮮、有新意的);9.接近(地區(qū)性吸引力);(三)一般的興趣:10.性;11.動(dòng)物。[13]英國(guó)湯姆森基金會(huì) (Thomson Foundation)在其為第三世界國(guó)家的新聞工作者所專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)的新聞教科書(shū)中，列舉了多達(dá)20種的新聞價(jià)值要素。“盡管學(xué)界在對(duì)新聞價(jià)值體系的描述上有輕重詳略之別，但是在新聞價(jià)值總體標(biāo)準(zhǔn)的取向上還是可以基本趨向一致的?！盵3]131徐耀魁主編的《西方新聞理論評(píng)析》一書(shū)認(rèn)為，西方新聞學(xué)界“在(新聞價(jià)值)主要標(biāo)準(zhǔn)的確定上還是相當(dāng)一致的。其中主要是:影響力、接近性、異常性、顯要性、及時(shí)性、沖突性和趣味性等”七項(xiàng)要素。[14]在我國(guó)，徐寶璜先生無(wú)疑是國(guó)內(nèi)第一個(gè)提出新聞價(jià)值要素的新聞學(xué)者，他的理論觀點(diǎn)是:“新聞價(jià)值與新聞的重要程度為正比例，與注意人數(shù)及注意程度為正比例，與發(fā)生及登載相隔之時(shí)間為反比例，與發(fā)生及登載相隔之距離為反比例?！盵4]320

實(shí)際上，被中外學(xué)者普遍接受的是美國(guó)兩位著名的新聞學(xué)和傳播學(xué)研究學(xué)者——希伯特和麥克道格爾的觀點(diǎn)，他們經(jīng)過(guò)多年的潛心研究、大膽探索和小心求證，分別在《現(xiàn)代大眾傳播工具概論》一書(shū)和《闡釋性報(bào)道》一文中不謀而合地提出了新聞價(jià)值的“五要素”，即及時(shí)性、重要性、接近性、顯著性和人情味。[15]《中國(guó)大百科全書(shū)·新聞出版》把它修改為時(shí)新性、重要性、接近性、顯著性和趣味性，兩者基本上是一致的。[16]

筆者認(rèn)為，一條新聞之所以能夠成為新聞，絕大多數(shù)情況下必須要求同時(shí)具備兩到三個(gè)價(jià)值要素。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在這五個(gè)新聞價(jià)值要素中，僅僅具備其中的時(shí)新性，或重要性，或接近性，或顯著性，或趣味性，均不能必然構(gòu)成新聞。時(shí)新性包括兩個(gè)方面，一是時(shí)效性，二是新鮮性，而時(shí)效(如今天)和新鮮(如第一次報(bào)道)又是客觀的，不隨人們主觀意志而轉(zhuǎn)移。一般來(lái)說(shuō)，時(shí)新性是所有新聞必須具備的要素，這是一條信息成為新聞的必要前提。因此，時(shí)新性是新聞價(jià)值要素中的絕對(duì)性要素。顯著性主要反映的是事實(shí)的異常性特征，無(wú)論是主體的異常性還是客體的異常性，也都是絕對(duì)性的，因此，顯著性也是新聞價(jià)值要素中的絕對(duì)性要素。其他幾個(gè)要素由于均具有一定的主觀性，就屬于相對(duì)性的要素。尤其是重要性和趣味性等要素，對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)往往卻是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。正如一位學(xué)者所指出的那樣，“過(guò)去我們研究新聞價(jià)值只注意了它的‘絕對(duì)性’，而忽視了它的‘相對(duì)性’。事實(shí)上，新聞價(jià)值不是所有的人都是一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是不同的立場(chǎng)、不同的角度、不同的時(shí)機(jī)、不同的受眾，都有不同的標(biāo)準(zhǔn)?！雹偈Y玉生 .新聞價(jià)值的相對(duì)性[DB/OL].http:∥www.cddc.net，2009 －09 －24.

價(jià)值哲學(xué)認(rèn)為，價(jià)值是絕對(duì)的，也是相對(duì)的。價(jià)值的絕對(duì)性“就是價(jià)值作為客體對(duì)主體的效應(yīng)存在著普遍性、無(wú)條件性、恒常性、客觀性”。[17]如果說(shuō)新聞價(jià)值的絕對(duì)性是指一種恒久的、長(zhǎng)期的，且普適于所有介質(zhì)新聞媒體的屬性，那么新聞價(jià)值的相對(duì)性就是指新聞價(jià)值的一種歷時(shí)性、階段性和具體性的屬性。我們認(rèn)為，新聞價(jià)值的重要性就是一個(gè)相對(duì)的概念，因?yàn)椴煌挠浾?、不同的媒體在對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的重要性程度的認(rèn)識(shí)上可能不大一樣，有時(shí)甚至差別很大。比如，1969年7月20日美國(guó)人阿姆斯特朗成功登月，世界各大報(bào)紙紛紛進(jìn)行報(bào)道，而我國(guó)的《人民日?qǐng)?bào)》卻對(duì)此保持沉默，沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)報(bào)道。對(duì)于中國(guó)官方媒體的沉默，新華社主辦的《參考消息》還是在這年7月24日的第一版上，以《外電注意中阿等未報(bào)道“阿波羅——11號(hào)”消息》為題作了耐人尋味的報(bào)道:“[合眾國(guó)際社倫敦二十二日電]四個(gè)國(guó)家的政府昨天不讓它們的占全人類(lèi)四分之一的人口知道人類(lèi)登上月球的事。這個(gè)行星上的很大一部分‘共產(chǎn)黨統(tǒng)治的亞洲’受到了封鎖。東歐也有一小塊地方實(shí)行了封鎖。亞洲的共產(chǎn)黨中國(guó)、北朝鮮和北越以及歐洲的阿爾巴尼亞不讓他們的八億多人民知道這則人類(lèi)最大成就的消息?！盵18]當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》可能出于政治意識(shí)形態(tài)控制的考慮未對(duì)此新聞進(jìn)行報(bào)道，認(rèn)為國(guó)內(nèi)正在開(kāi)展的“文化大革命”遠(yuǎn)比美國(guó)人登月的“重要性”要強(qiáng)得多。同樣，2001年9月11日，美國(guó)遭遇恐怖襲擊，世界貿(mào)易大廈雙子大樓轟然倒塌，震驚世界。第二天，全世界絕大多數(shù)國(guó)家的綜合性報(bào)紙，像美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)《泰晤士報(bào)》、日本《朝日新聞》、法國(guó)《世界報(bào)》、德國(guó)《南德意志報(bào)》、沙特阿拉伯《生活日?qǐng)?bào)》、埃及《金字塔報(bào)》等，均在頭版頭條位置刊登“9·11”事件新聞，而我國(guó)《人民日?qǐng)?bào)》例外，卻在頭版頭條位置刊發(fā)了《九運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f點(diǎn)火起跑儀式舉行》的新聞。其寓意是，在中國(guó)，九運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f比“9·11”事件的“重要性”更強(qiáng)。這其中就有一個(gè)認(rèn)識(shí)主體的價(jià)值判斷問(wèn)題，很難作出誰(shuí)是誰(shuí)非的界定。

新聞價(jià)值的接近性一般包括地理距離的接近性和心理距離的接近性。距離的“遠(yuǎn)”與“近”本來(lái)就是一個(gè)相對(duì)的慨念，既沒(méi)有絕對(duì)的“遠(yuǎn)”，也沒(méi)有絕對(duì)的“近”。如果說(shuō)新聞空間上的地理距離是可以量化的，具有一定的客觀性，那么心理距離則“只可意會(huì)，不可言傳”，具有較強(qiáng)的主觀色彩，況且心理本身就容易隨著情緒、心情、情感的變化而變化，變動(dòng)不居，難以捉摸。徐寶璜先生在《新聞學(xué)》一書(shū)中曾說(shuō):“同一新聞，其價(jià)值不僅隨時(shí)而異，又大抵隨地而有別也。吾人所注意之事，大抵以一己為中心，漸推及于己熟悉之人及事。故現(xiàn)雖處交通便利之世，所最注意者，大抵仍為本埠之事，及本埠之人。至外埠之人及事，則非有特別情形者，多不注意也。故往往一事，在本埠之新聞紙，則可登數(shù)欄而在外埠則僅值數(shù)行，或甚至絕無(wú)價(jià)值而不值一登也?！盵5]24這段話不正說(shuō)明了地域上的接近性或心理上的接近性讓新聞價(jià)值發(fā)生了一定的變化，這種變化也就印證了新聞價(jià)值的相對(duì)性屬性。

至于新聞價(jià)值的趣味性，雖然人類(lèi)擁有共同的審美趣味，但不可否認(rèn)的是，不同的受眾對(duì)同一新聞的趣味則不一定是相同的，有時(shí)甚至是千差萬(wàn)別的，不僅趣味本身有大小，而且傳播主體即新聞媒體和記者感興趣的事情，接受主體即受眾則不一定對(duì)此感興趣。俗話說(shuō)，“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。正如魯迅先生所說(shuō)，不同的讀者閱讀同一部《紅樓夢(mèng)》，“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮幃秘事?！盵19]它生動(dòng)地說(shuō)明了不同的讀者往往也會(huì)帶有不同的利益訴求，進(jìn)而產(chǎn)生不同的閱讀感受。如果一位新聞?dòng)浾呱硐菁t樓所營(yíng)造的“溫柔鄉(xiāng)”中，他也可以根據(jù)自己的審美趣味和價(jià)值訴求來(lái)判斷和提煉《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的新聞價(jià)值。趣味性或人情味是一個(gè)不確定的因素，難以衡量和把握，因此也是具有相對(duì)性的。

從上述分析中我們不難看出，正是由于新聞價(jià)值中的部分要素具有相對(duì)性的特征和屬性，致使人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上存在一定的模糊性和不確定性。誠(chéng)如是，新聞價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)同感，在新聞理論界難以達(dá)成一致就不難理解了。

[1][美]約翰·費(fèi)斯克.關(guān)鍵概念:傳播與文化研究辭典[M]. 北京:新華出版社，2004:185.

[2][美]赫伯特·J·甘斯.美國(guó)報(bào)刊的科學(xué)新聞報(bào)道[J].外國(guó)新聞事業(yè)資料，1979(3):32－34.

[3]郝雨.新聞價(jià)值的多義性詮釋[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(3):130－140.

[4]余家宏.新聞文存[M].北京:中國(guó)新聞出版社，1987.

[5]徐寶璜.新聞學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[6]黃旦.對(duì)新聞價(jià)值的再認(rèn)識(shí)[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，1995(2):69－72.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，2007:406.

[9]董天策.網(wǎng)絡(luò)新聞價(jià)值取向的變化及其影響[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1):5－11.

[10][美]梅爾文·門(mén)徹.新聞報(bào)道與寫(xiě)作[M].展江，主譯.北京:華夏出版社，2003:87.

[11]陳石安.新聞編輯學(xué)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣出版社，1977:425－428.

[12][日]稻葉三千男，新井直之.日本的報(bào)業(yè)理論與實(shí)踐[M]. 張國(guó)成，等譯，北京:新華出版社，1985:54.

[13][美]朱利安·哈瑞斯，克利·雷特，斯坦利·約翰遜.全能記者必備[M].北京:中國(guó)新聞出版社，1988:46－47.

[14]徐耀魁.西方新聞理論評(píng)析[M].北京:新華出版社，1998:137.

[15][美]麥克道格爾.闡釋性報(bào)道[J].新聞學(xué)譯叢，1957(2):74－77.

[16]中國(guó)大百科全書(shū)·新聞出版[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1990:403.

[18][美]合眾國(guó)際社(United Press International，UPI)記者.外電注意中阿等未報(bào)道“阿波羅—11號(hào)”消息[N].參考消息，1969－07－24(1).

[19]魯迅.魯迅全集:第8卷 [M].北京:人民文學(xué)出版社，2005:145.